La sfârșitul secolului al XV-lea, Europa depășise pe deplin Moartea Neagră și criza demografică din secolul precedent. Economia este în plină expansiune, chiar dacă turbulențele politice sunt intense și implacabile. Comerțul are loc pe două linii. De-a lungul axei nord-sud, lanțul de producție începe cu lână și țesături englezești care sunt apoi prelucrate în Flandra, Burgundia și nordul Italiei. Această axă este cimentată de rudenia dinastică dintre monarhia engleză și ducii de Burgundia. Axa est-vest, care merge de la Anvers până în Rusia, este în schimb administrată de Liga Hanseatică, care se referă politic la Imperiu și se concentrează pe metale și lemn.
În 1496, axa nord-sud a dat viață Intercursus Magnus, o zonă de schimb reglementat și aproape liber (care include Veneția și Florența) la care a aderat ulterior și Liga Hanseatică. După cum se poate imagina, acordul este extrem de complex și, de-a lungul anilor, a suferit modificări continue legate de evoluția cadrului politic și militar. În 1506 a fost complet renegociat și noul echilibru de putere a făcut-o mult mai favorabilă intereselor engleze (atât de mult încât olandezii l-au redenumit în mod controversat Intercursus Malus), cu excepția revenirii la configurația inițială în anii următori.
Intercursus este o zonă de comerț relativ liberă în jurul căreia trăiește și uneori prosperă o zonă și mai liberă de contrabandă și piraterie. Cu toate acestea, dizolvarea ducatului Burgundian și controlul spaniol asupra Flandrei vor pune capăt experienței fascinante a Intercursusului. Globalizarea se va proiecta la scară extra-europeană, dar Europa, pe plan intern, va ridica din nou bariere naționale și regionale în calea circulației mărfurilor.
Experiența istorică a Intercursusului induce unele reflecții. Primul este că creșterea este cea care generează globalizarea, mai degrabă decât globalizarea care generează creștere. De altfel, tratatul a fost semnat (de state care ar dori să se lupte între ele) sub presiunea producătorilor englezi de lână și a procesatorilor continentali, atât în căutarea unor debușee comerciale, cât și a materiilor prime după ce creșterea productivității a făcut ca oferta să crească, în timp ce creșterea bunăstarea generală a stimulat cererea.
A doua reflecție, așa cum demonstrează paranteza din Intercursus Malus, este că acordurile comerciale, chiar și atunci când sunt inspirate de promovarea schimburilor, reflectă evoluția raportului de putere dintre părțile contractante cu precizia unui seismograf și, prin urmare, sunt în mod constant. renegociat sau aplicat mai mult sau mai puțin corect. Gestionarea imparțială a litigiilor comerciale de către instanțele de justiție a fost una dintre cele mai spinoase probleme ale experienței Intercursus.
Programul economic al lui Trump a fost bine primit de piețe pentru părțile sale de impozitare, dereglementare și infrastructură. Cu toate acestea, există încă o umbră asupra protecționismului. Există temeri de ridicarea barierelor vamale chiar foarte mari. În realitate, analizând pozițiile economiștilor din zona Trump, efortul nu se va concentra pe tarife, care vor rămâne pe plan secund doar ca o amenințare, ci pe alte două linii directoare.
Prima este lupta împotriva organismelor multilaterale și a tehnocrațiilor lor autoreferențiale. Este o chestiune de suveranitate, în retrospectivă, în care este prezentă tradiționala aversiune republicană față de organisme precum ONU și Curtea Internațională de Justiție. Se spune că organismele nu sunt alese democratic și din ce în ce mai intruzive. Prin urmare, marile tratate regionale sau globale vor tinde să fie înlocuite cu acorduri bilaterale.
A doua direcție este actualizarea tratatelor bilaterale pe baza noii voințe politice. În mod tradițional, America a recunoscut adesea multe partenerilor săi comerciali, bazându-se pe puterea economiei sale și pe controlul dolarului ca posibil remediu pentru situațiile de dezechilibru excesiv. Relația cu China, de exemplu, este în mod clar părtinitoare împotriva Americii. Din acest motiv, teama de o deglobalizare cu sumă negativă pentru toți pare deocamdată deplasată. Suma va fi zero, dar zero va fi rezultatul unui semn pozitiv pentru America și al unui semn negativ pentru restul lumii. Dolarul puternic va echilibra parțial lucrurile, restabilind competitivitatea restului lumii. Dar unde va ajunge dolarul?
Dacă te uiți la elementele fundamentale, dolarul nu ar trebui să se aprecieze. America este de fapt deficitară în comparație cu restul lumii. Înainte de victoria neașteptată a lui Trump, mai mult, multe case au schimbat euro pentru sfârșitul anului 2017 între 1.15 și 1.20. Zona euro, în special, se află într-un excedent structural de cont curent și se datorează doar riscurilor politice acum semipermanente și datorită politicii monetare ultra-expansive că euro reușește să rămână subevaluat. Să nu vorbim despre excedentul chinez, pe care o scădere accelerată a renminbi-ului îl va consolida și mai mult. Prin urmare, puterea dolarului pare să se datoreze dinamismului politic reînnoit al noii administrații, dar ea se datorează și mai mult diferenţialului ratei dobânzii.
Și aici intră pe deplin în joc Fed-ul, care a ieșit liniștit din scenă în ultimele luni în așteptarea restituirii postului de comandă politicii fiscale. De fapt, va depinde de ritmul majorărilor ratelor din SUA dacă dolarul va depăși sau nu. Și aici lucrurile se complică cu adevărat. Punctul de plecare este o Fed ultra-dovish și un Trump ultra-solicit (mai mult economiștii săi decât el, de fapt). Totuși, Fed, împreună cu Curtea Supremă, este și singura zonă de putere rămasă democraților la Washington. În 12-18 luni, Fed și Curtea Supremă vor fi trumpicate, dar între timp ar putea face multe, dacă vor, pentru a submina Trump și partidul său.
Curtea mai are voturile pentru a face neconstituțională practica de a proiecta circumscripții electorale pentru a-i favoriza pe cei din guvern (o practică care a fost întotdeauna adoptată de toată lumea, dar care în prezent îi favorizează pe republicani) cu efectul, peste doi ani, de a desființa Congresul de la Trump și dându-l înapoi democraților.
Fed, la rândul său, ar putea începe să ridice ratele mai agresiv decât cele două majorări (în plus față de cea din decembrie) deja reduse de piață și mai mult decât suficient pentru a menține totul în echilibru. Într-adevăr, lui Trump i-ar fi rușine să acuze Fed că este prea dur atunci când a acuzat-o până acum de laxitate. Cu toate acestea, trei sau mai multe creșteri ar duce dolarul la niveluri prea puternice și ar avorta reaccelerarea economiei, unul dintre pilonii programului Trumpian. Totuși, dacă Fed își ține promisiunea (făcută atunci când Clinton părea a fi câștigătorul sigur) de a merge să exploreze limita șomajului non-inflaționist, adică dacă vrea să mențină economia caldă (cum a spus Yellen înainte de alegeri), creșterile. vor fi doar doi și obligațiunile și dolarul se vor opri.
Cei lipsiți de previziune ar face bine, așadar, să lase loc pentru două scenarii, primul cel al depășirii dolarului și al obligațiunii și al doilea al obligațiunii și dolarului care, după ce a mai dat câteva săptămâni celor care au fost pe partea greșită pentru a corecta dureros pozițiile, se va opri la niveluri nu prea departe de cele actuale. În practică, încă pare devreme să cumpărați trezorerie și să vindeți dolari. Aceeași logică este valabilă pentru genți. Multe portofolii au făcut lumină în privința acțiunilor la alegeri și au fost uimite de creșterea ulterioară, pe măsură ce se apropie sfârșitul anului. Referendumul italian va fi ultima ocazie de a intra, dar tocmai pentru că mulți îl așteaptă, reducerea, dacă este cazul, va fi probabil scurtă și superficială.
