Tufton Street este o alee frumoasă din cartierul londonez Westminster, cu vedere la clădirile elegante în stil georgian. Numerele 55 și 57 găzduiesc birourile celor mai importante think tank-uri britanice pro-Brexit, think tank-uri inspirate de o filozofie economică ultra-liberală cu nume elocvente: Adam Smith Institute, Tax Payers Alliance, Leave Means Leave și altele. Creditorii lor aparțin celui mai inovator și lipsit de scrupule segment al finanțelor de ultimă generație: fonduri speculative, bănci de investiții, fonduri speculative în general, crema orașului pe scurt.
Fie că au fost acestea marii susținători ai centrelor de cercetare în favoarea separării Londrei de Bruxelles poate surprinde. O narațiune a trecut în cea mai mare parte în Europa continentală că Regatul Unit s-a împărțit în două ca un măr împărțit în jumătate din cauza Brexitului: cu lumea financiară, tinerii și părțile mai dinamice ale economiei care ar fi susținut Rămâne, în timp ce secțiunile mai în vârstă și mai conservatoare ale populației și afacerilor s-ar fi aliniat pentru Părăsi. Dar, evident, povestea este mai complexă și această narațiune parțială este, în unele privințe, un exercițiu de auto-consolare pentru cei care au rămas în fortăreața Europei.
Ultimul număr al Le Monde Diplomatique publică date Comisiei Electorale din Regatul Unit cu privire la finanțarea campaniei pentru referendumul Brexit, defalcate pe furaje ale Părăsi și Rămâne. În mod surprinzător, 57% din plățile pentru concedii au venit din sectorul financiar, față de 36% din sectorul industrial, ceea ce odată s-ar fi numit vechea economie. Nu numai: nu a existat o omogenitate a opțiunilor în sectorul financiar. Băncile, fondurile de pensii, companiile de consultanță și comunicare, adică protagoniștii tradiționali ai finanțelor concentrate pe colectarea de economii pentru investiții pe termen scurt inspirate de prudență, au susținut, deși într-o măsură limitată, campania de Rămâne, În timp ce actorii așa-numitei „a doua financiarizări”, fondurile speculative în frunte, aproape toți s-au angajat în Părăsi.
Motivul este dublu, economic și politic. Privită de la Paris, Roma sau Berlin, alegerea Brexit-ului a apărut ca o închidere a Regatului Unit în interiorul granițelor sale insulare, tocmai atunci când lumea avea tendința de a sparge toate granițele într-un proces de integrare crescândă. Cu toate acestea, văzut din sălile de tranzacționare ale fondurilor speculative ale orașului, Brexitul părea mai mult o oportunitate de deschidere decât un risc de închidere.. Visul actorilor „a doua financiarizare”, astăzi din ce în ce mai influenți peste Canal, este face din Londra un Singapore de vest, sau mai degrabă o piață offshore, un fel de azil fiscal pentru toți cei, instituții sau indivizi, din lume care doresc să-și mute bunurile într-un regim de libertate totală. Presa engleză a numit-o visul unui „Singapore pe Tamisa”. Cu alte cuvinte, pentru exponenții acestui segment al finanțelor, părăsirea Uniunii Europene echivalează cu scăpați de cușca de reguli și controale pe care Bruxelles le impune instituțiilor financiare pentru a proteja stabilitatea, deschizând calea politicilor interne de liberalizare.
Că pentru Regatul Unit, Europa a fost întotdeauna un pic ca un amant greoi, căruia i se cere din ce în ce mai mult să mențină relația vie, știm încă de pe vremea lui Margaret Thatcher. Brexitul dezvăluie acum vechile impulsuri liberale ale țării lui Adam Smith multiplicate de n ori (cum vom vedea): toate acestea tocmai într-un moment în care keynesianismul și importanța rolului statului revin în Europa continentală, mai ales după pandemie.
În eseu Epoca finanțelor de autoritate, lunar francez investighează fundalul cultural al forțelor care au susținut ieșirea Londrei din UE și sondează ideile susținute de think tank-urile de pe Tufton Street. Concluzia este că proiectul Brexit nu este atât de inspirat de ideile neoliberale: depășește cu mult Margaret Thatcher și Milton Friedman pentru a ajunge la poziții libertare în economie asociate cu forme de autoritarism politic.. Adjectivul „libertarian”, așadar, nu trebuie înțeles în sensul de stânga, ca să spunem așa, ci în sensul de o prevalență totală a pieței asupra statului și a individului asupra pretenției statului de a reglementa drepturile indivizilor, totul însoțit de simpatie pentru poziții musculare din domeniul politic.
Abordarea libertariană se extinde apoi la problema relațiilor dintre state, unde multilateralismul este respins nu în favoarea formelor de izolaționism, ci a relațiilor dintre statele individuale definite exclusiv pe baza intereselor lor economice relative. Potrivit lui David Friedman, fiul lui Milton, statul ar trebui să părăsească și sectorul serviciilor publice, cum ar fi poliția, justiția sau apărarea, care ar trebui privatizat. Dintr-un punct de vedere libertarian, bunăstarea colectivă nu este rezultatul unei mâini invizibile care ghidează impulsul de profit al indivizilor către ea, ci dorința de a se îmbogăți este un scop în sine care este independent de un scop colectiv.
Cu victoria lui Părăsi pe Rămâne și sosirea lui Boris Johnson la 10 Downing Street, exponenții acestei finanțe de a doua generație au început să ocupe posturi cheie în cabinetul Johnson, intrând în camera de control a administraţiei Majestăţii Sale. În februarie anul trecut, Rishi Sunak, fondatorul fondului speculativ Theleme Partners și membru de frunte al think tank-ului de dreapta „Policy Exchange”, a fost numit, de exemplu, cancelar al Fiscului, în locul lui Sajid Javid, bancher al Deutsche Bank și adjunct. Cofondatorul fondului speculativ Somerset Capital Management, Jacob Rees Mogg, a trecut la postul prestigios și influent de ministru al relațiilor parlamentare. Dar am putea continua.
Aceste evoluții ajută la înțelegerea fundalului Brexit-ului și a alegerilor lui Boris Johnson, un personaj care văzut de peste Canal poate părea uneori folcloric. În ultimul deceniu, în realitate, ideile ultraliberale ale think-tank-urilor de pe strada Tufton, susținute cu generozitate de finanțele de a doua generație, au câștigat cotă în Atlas Network, o rețea transatlantică de think-tank-uri ultra-conservatoare în care cei mai importanți gândesc participă și tancuri ale dreptei radicale americane. Este despre o galaxie coerentă din punct de vedere politic ale cărei poziții extreme duc la justificarea autoritarismului. De aici definiția „finante autoritare” ales de Le Monde Diplomatique.
În formele sale radicale, de fapt, acest libertarism de dreapta în care piața fără reguli domină scena consideră de prisos și existența unor mecanisme compensatorii și redistributive ale veniturilor puse în aplicare de regimurile democratice pentru a garanta coeziunea socială. Consecința logică a acestei abordări este utilizarea forței pentru asigurarea controlului social asigurate altfel de regimurile democratice.
