Di economie verde, în centrul discuții la ultimul summit al ONU, există cel puțin două tipuri: există o economie verde progresivă, pe care ar trebui să o favorizăm, și una regresivă, căreia ar trebui în schimb să ne opunem.
ECONOMIE VERDE PROGRESIVĂ
Economia verde progresivă foloseșteinovație tehnologică, peautomatizare industriala, pe revoluție digitală și peinteligenţă artificială. Adică se concentrează pe știință, cunoaștere și formare. Încurajează inovația în toate privințele, nu numai în industrie și în producția de energie electrică, ci și și mai ales în agricultură (cu biotehnologie), în sistemul de transport și în sistemul de servicii. Acest tip de economie verde nu este o utopie, o dorință sau o necesitate: este o posibilitate concretă deoarece se bazează pe utilizarea sinergică a unui roi de tehnologii care există deja astăzi și sunt pe deplin disponibile. Ceea ce trebuie și putem face este să încercăm să le folosim cât mai bine în slujba omului și a mediului. Poate fi realizat!
ECONOMIE VERDE REGRESIVĂ
Economia verde regresivă, pe de altă parte, nu are încredere în tehnologii (în special în OMG-uri și fuziunea nucleară) și se concentrează în întregime pe schimbarea stilurilor de viață. Convingerea de la care se mișcă este că noi suntem cei care punem pământul în pericol, col modul nostru de a trăi, de a produce și de a consuma. Noi suntem cei care, asemenea copiilor desfrânați, provocăm daune ireparabile mediului și, prin urmare, depinde de noi să le remediam schimbându-ne pe noi înșine, consumând mai puțin și poate chiar călătorind mai puțin (fara avioane). Că nevoile oamenilor, nu mofturile sau risipa, ci nevoile reale, cresc exponențial odată cu creșterea populației mondiale și că, ca și în trecut, și astăzi știința și tehnologia ne pot (poate) ajuta să le satisfacem, nu ea. nici măcar nu trece prin mințile acestor ecologiști.
Singurul lucru care îi interesează cu adevărat este să schimbe Omul. Ambiția lor este să „îndrepte”, așa cum spunea Kant, lemnul strâmb al umanității, chiar și în ciuda omului însuși. ȘI o concepție punitivă și profund anti-umană despre viață. Și este și o concepție potential criminal. Nu este prima dată când omenirea este chemată să se lupte cu astfel de utopii reacţionare. Ultima dată a fost în China lui Mao în timpul revoluției culturale și apoi în Cambodgia Khmer Rouge a lui Pol Pot (cineva care, de altfel, studiase la Sorbona). Rezultatul a fost catastrofal. Mai bine să nu mai încerci.
CONTRAPOZIȚIA DINTRE „DECUPLARE” ȘI „DECREȘTERE FERICITĂ”
Scopul economiei verzi progresive nu poate fi acela de a alinia umanitatea, ci de a produce tot ceea ce oamenii, toți oamenii, au nevoie cu adevărat, reducând cât mai mult posibil consumul de resurse naturale pe unitatea de produs. Acest proces se numește „decuplare” și este deja concret pusă la punct. Ceea ce trebuie să facem este să o implementăm.
Obiectivul economiei verzi regresive este, în schimb, „declin fericit” (teorie elaborată de economistul francez Delouze și adoptată de Beppe Grillo) care nu este altceva decât repropunerea în cheie modernă a prejudecății antice a lui Rousseau, care considera progresul drept responsabilul real al corupției omului și al contaminării. a naturii.
Politica este chemată să aleagă între două viziuni opuse și ireconciliabile asupra viitorului nostru și este o alegere care nu poate fi evitată deoarece green new deal, despre care se vorbește atât de mult, presupune un rol din ce în ce mai activ atât al statului, cât și al politicii. .
PERTURBAREA PIEȚEI MUNCII
De fapt, care este green new deal dacă nu o accelerare extraordinară a procesului de reconversie a sistemelor de producție, agricultură și servicii al căror scop este de a reduce pe cât posibil consumul de energie și materii prime pe unitatea de produs? Această reconversie va avea cu siguranță efecte pozitive asupra mediului și va contribui la reducerea semnificativă a emisiilor de CO2, dar va o perturbare a pieței muncii. Multe locuri de muncă vor dispărea și mulți vor trebui să caute sau să inventeze un nou loc de muncă.
Dacă investițiile private în inovarea tehnologică nu vor fi însoțite investiții publice masive în școală și formare continuă și în politici active de ocupare a forței de muncă va fi foarte dificil să se faciliteze mobilitatea de la un loc de muncă la altul și de la o profesie la alta. Așa cum, fără un efort comun de investiții publice și private în servicii și infrastructuri tangibile și intangibile, va fi dificil dacă nu imposibil să se creeze noi locuri de muncă capabile să le înlocuiască pe cele pe care automatizarea le șterge. Acesta este caracterul specific al tranziției economice în care suntem cufundați care impune o redefinire a rolului statului în economie.
RĂSPUNSURILE SUA ȘI AL CHINEI
SUA și China au dat deja sau încearcă să dea propriul răspuns, în timp ce cel al Europei încă lipsește. Răspunsul american este destul de clar. Trump, cu războiul comercial al tarifelor și cu protecționismulîncearcă să recâștige controlul asupra lanțului global de aprovizionare, în special în sectoarele strategice ale inteligenței digitale și artificiale în care China subminează supremația americană. Însă Trump nu este mulțumit de acest lucru, de asemenea, încearcă să recâștige controlul asupra lanțului valoric în sectoare mai tradiționale precum industria auto, oțel și gaze. Nu pare să-i pese prea mult de mediu, cel puțin până acum. Pentru Trump, statul trebuie să intervină nu pentru a promova o conversie productivă, ci pentru a reafirma primatul Americii (America întâi).
Răspunsul este diferit China, care a elaborat o strategie de reconversie a sistemului de producție (Made in China 2025) care urmărește reducerea consumului de energie pe unitate de produs cu 10% în decurs de 34 ani, pentru a reduce cu un echivalent procentul de reciclare a deșeurilor industriale și utilizarea apei. Toate acestea printr-un efort sinergic al Statului și al companiilor publice și private de a dubla ponderea investițiilor în cercetare și dezvoltare în aceeași perioadă de timp.
È un plan care valorifică inovația tehnologică și nu pe costul redus al forței de muncă și care merge mână în mână cu un plan major de investiții, atât publice cât și private, în infrastructuri tangibile și intangibile. Acest tip de planificare este în mod evident posibil de natura particulară a economiei chineze (un exemplu perfect de capitalism de monopol de stat) și, de asemenea, de caracterul paternalist și uneori autoritar al statului chinez.
ÎNTÂRZIEREA EUROPEI
Nimic asemănător nu există în Europa și nu va exista niciodată acolo, la fel cum nimic asemănător cu Statele Unite ar putea, cel puțin pe termen mediu, să ia locul comunității de națiuni care este astăzi Europa. Dar un model european de planificare a dezvoltării democratice care să ne orienteze economiile către o reconversie productivă compatibilă cu mediul nu este imposibil. Draghi a evidențiat posibila structură financiară capabilă să susțină o politică investițională în infrastructuri mari corporale și intangibile. De asemenea sunt posibile strategii industriale comune la fel cum este posibil să ne imaginăm o sinergie din ce în ce mai mare între efortul Comisiei de a dezvolta programe și efortul productiv autonom al companiilor pentru a o realiza.
Acest tip de planificare nu are nimic de-a face cu protecționismul american sau cu paternalismul în stil asiatic. Dacă este ceva, amintiți-vă de încercarea de programare democratică făcută de Antonio Giolitti și Giorgio Ruffolo în anii 70. O încercare care a eșuat, nu pentru că nu ar fi fost valabilă, ci pentru că a lipsit sprijinul tuturor forțelor reformiste și democratice (șeful opus al PCI). -pe). Astăzi, însă, lucrurile ar putea fi altfel. Ar merita încercat.
