„Politica de austeritate nu a cântărit atât de mult pentru constrângerile pe care statele individuale trebuiau să le respecte, constrângeri necesare pentru a asigura sustenabilitatea globală a spațiului UE, cât pentru a preveni un ton expansiv al politicii economice europene în ansamblu. Mai degrabă ar fi nevoie de un rol mai activ al bugetului comunitar și chiar mai mult al zonei euro capabile să susțină politica monetară foarte acomodativă a BCE”. Claudio De Vincenti, exponent al PD, a fost în guvernele prezidate de Letta, Renzi și Gentiloni cu diferite funcții de la subsecretar la MISE și la Președinția Consiliului până la ministru al Sudului și al coeziunii teritoriale. El a fost, așadar, protagonistul alegerilor pe care acele guverne le-au făcut în încercarea de a scoate Italia din dubla recesiune din 2008-2009 și 2011-2013 care a provocat pierderea a aproape 10 puncte din PIB și o creștere a șomajului de aproape XNUMX. milioane de unități”.
Astăzi, o parte a opiniei publice și multe partide politice încearcă să învinovățească Europa pentru criza noastră economică și pentru dificultățile pe care le-am avut în depășirea acesteia. Rețeta, potrivit acestora, ar fi redobândirea suveranității monetare prin părăsirea monedei euro și limitarea competențelor însăși Comisiei Europene pentru a oferi țărilor individuale o libertate amplă în alegerile de politică industrială și în domeniul comerțului internațional.
„Este o analiză superficială care duce la alegeri foarte dăunătoare pentru toți cetățenii. Experiența guvernelor noastre arată că flexibilitatea bugetară pe care am obținut-o de la Bruxelles ne-a permis să ne concentrăm pe sprijinirea industriei prin facilitarea investițiilor și a angajării în diverse moduri și să refinanțăm investițiile în lucrări publice, care, în plus, au fost îngreunate de alți factori. , și nu din lipsă de resurse. În Europa am avut o politică monetară foarte acomodativă care a făcut posibilă menținerea ratelor dobânzilor la un nivel scăzut atât pentru titlurile publice, cât și pentru investițiile private, dar politica fiscală a fost prea modestă, adică a existat o lipsă de instrumente care să susțină politica. politica monetară, o politică bugetară europeană expansivă pentru a completa ceea ce puteau face statele individuale, dintre care multe, precum Italia, se confruntau cu o datorie publică ridicată și cu politici menite să reducă greutatea acesteia. Planul Juncker a fost cu siguranță un semn pozitiv în direcția bună, dar suma nu a fost suficientă. Mai mult, Italia a fost una dintre țările care a folosit cel mai bine aceste fonduri atât pentru lucrări de infrastructură, cât și pentru finanțarea investițiilor în afaceri”.
Deci avem nevoie de mai multă Europă și nu de mai puțină Europă, așa cum spun suveraniştii. Macron o susține de ceva timp, dar pașii înainte par destul de timizi pentru moment.
"Cu siguranță. Și aici ajungem la rolul Italiei. Odată cu recuperarea controlului asupra finanțelor publice și a politicilor de creștere, am reușit să ieșim din abisul recesiunii și în 2017 am obținut rezultate apreciabile de redresare economică și de ocupare a forței de muncă. Ne-am recăpătat credibilitatea în Europa și ne-am făcut auzită vocea ca o mare țară fondatoare care participă la deciziile strategice privind viitoarele structuri ale Uniunii Europene. Actualul guvern, pe de altă parte, a irosit munca laborioasă de a ne reconstrui credibilitatea, izolându-ne de partenerii noștri tradiționali. Rezultatul este că în ianuarie trecut nu am fost, așa cum ar fi fost firesc, la Aachen cu Franța și Germania. O diferență abisală față de trio-ul din 2016 din Ventotene. La urma urmei, este clar că astăzi este nevoie de mai multă Europă tocmai pentru a putea implementa acele politici expansioniste pe care guvernele individuale nu le pot permite. Întreaga uniune are o balanță comercială puternică și asta înseamnă că creștem mai puțin decât am putea și nu contribuim la impulsionarea creșterii restului lumii. Este o situație pe care doar cele mai puternice autorități europene o pot reechilibra atât în interesul economic al cetățenilor europeni, cât și pentru a avea greutate pe scena mondială”.
Unii exponenți ai majorității guvernamentale actuale, precum Onorul. Borghi continuă să susțină că ar fi mai convenabil ca Italia să părăsească euro pentru a putea să ne tipărim moneda după bunul plac și să implementeze o politică de schimb acomodativă, adică să se poată devaloriza pentru a-și recâștiga competitivitatea.
„Onorabilul Borghi uită cum era când era o liră. Devalorizarea face cu siguranță posibilă recuperarea competitivității mărfurilor noastre, dar provoacă și o inflație care mănâncă competitivitatea astfel recâștigată. În ultimii ani ciclul a devenit din ce în ce mai scurt, adică beneficiile durează din ce în ce mai puțin, ca să nu mai vorbim de celelalte probleme pe care devalorizarea le provoacă muncitorilor cu venituri fixe și investițiilor. Adevărul este că prin aderarea la euro, dobânzile noastre au scăzut foarte mult, eliberând spațiu în bugetul de stat pentru investiții și pentru susținerea inovării în afaceri. Din păcate, Italia a profitat puțin de această oportunitate. Și trebuie amintit că în acei ani guvernul era de centru-dreapta cu Liga într-o poziție importantă. Când am putut folosi acele spații cu guvernele de centru-stânga, economia italiană a revenit pe drumul cel bun. Până și actualul guvern repetă această greșeală. De altfel, premierul Conte spusese în septembrie că pieţele se vor linişti când vor cunoaşte conţinutul real al manevrei bugetare. Și tocmai când acele conținuturi au fost dezvăluite, spread-ul a crescut din nou pentru a se stabiliza apoi între 250 și 300 de puncte, cu peste 200 de puncte peste Franța și cu 150 de puncte peste Spania. Și asta pentru că scepticismul privește nu numai soldurile (deficitul de 2,04% este oricum greu credibil), ci și conținutul care, după cum a subliniat ultimul raport de la Bruxelles, nu susțin creșterea și agravează datoria.” .
Ajungem atunci la politica bugetară a Guvernului. Cum se evaluează venitul de bază?
„Între timp, după cum indică toate estimările, RdC nu va da un impuls semnificativ consumului și, prin urmare, creșterii. atunci ceea ce, după părerea mea, este mai grav este că în acest fel funcționarea pieței muncii este denaturată în condițiile în care munca cu fracțiune de normă sau prost plătită ar fi descurajată, în timp ce munca nedeclarată ar fi favorizată în detrimentul normalului. Iar acest lucru va avea efecte grave asupra funcționării economiei, împiedicând creșterea acesteia. REI, introdus de guvernele noastre, s-a bazat pe un principiu fundamental: mai întâi serviciile sociale împreună cu beneficiarul elaborează și semnează un protocol de reintegrare și apoi se plătește subvenția. În acest caz, în schimb, subvenția este oricum debursată înainte de definirea protocolului, iar apoi, atunci când este posibil, acesta din urmă va fi elaborat în cele din urmă Schimbați totul! Pe scurt, pe de o parte statul se îndatorează doar pentru a face cheltuieli curente cu subvenții și pe de altă parte face companiile să își piardă competitivitatea din cauza unei grave distorsiuni a pieței muncii. Deci nu este o coincidență că creșterea s-a oprit rapid!”
Acum, guvernul nostru susține că șantierele vor fi redeschise în curând și că lucrările publice vor fi relansate, o relansare pe care guvernele dumneavoastră au avut dificultăți în implementare. Așa cum sperăm la o redresare a investițiilor private.
„Observ că legea bugetului a slăbit resursele pentru afaceri, a eliminat concesiunile pentru majorări de capital, a redus creditul fiscal pentru investiții în Sud, a redus fondurile de coeziune cu până la 1650 de milioane pentru acest an, iar resursele alocate pentru ANAS și căile ferate. În ceea ce privește investițiile publice, sunt multe obstacole politico-birocratice și mă îndoiesc că o sală de control la Palazzo Chigi este suficientă pentru a le depăși. Riscăm doar să creăm noi structuri birocratice care cresc obstacolele. Pentru a enumera doar câteva, care au fost bine descrise într-un studiu al lui Assonime, prezentat în urmă cu câteva zile, aș spune că pe primul loc este clarificarea atribuirii de responsabilități între Stat, Regiuni și organismele locale. Dar acum, după respingerea referendumului constituțional, mergem în direcția opusă. Apoi sunt regulile barocului, de exemplu în probleme de mediu. Și totuși, conferințele de serviciu, în ciuda simplificării introduse în urmă cu trei ani, sunt încă extrem de greoaie. Apoi mai este calitatea proiectelor pe care AP nu le mai poate face. În plus, se vorbește de refăcurea Codului de achiziții care de fapt a sporit transparența licitațiilor dar a creat o serie de probleme de adaptare în administrație, care acum sunt depășite. Ar fi bine să nu urmăm să refacem totul de la zero, ci să urmărim doar corectarea unor reguli neclare sau prea complicate. În sfârșit, menționez problema litigiilor în care așa-zisele dispute nesăbuite nu sunt descurajate în mod adecvat, și mai presus de toate siguranța insuficientă a legii care îi determină pe manageri să se protejeze în prealabil cerând opinii ANAC, avocaților etc. înainte de a începe să lucreze. Guvernul Conte nu pare în stare să intervină în toate aceste chestiuni”.
Ai fost ministru pentru Sud. Biroul său a fost salutat de mulți observatori ca un interes reînnoit al guvernului în Sud. Au fost făcute mai multe lucruri, dar la ultimele alegeri, sudistii au votat în masă pentru 5 Stele. Nu te-au înțeles sau s-au considerat că lucrurile făcute nu sunt foarte eficiente?
„În primul rând, am recuperat integral fondurile europene care trebuiau cheltuite până în 2015, apoi am stabilit noul plan pentru 2020, respectând jaloanele stabilite chiar de Comisia Europeană. De exemplu, spre deosebire de ceea ce s-a afirmat în unele articole de presă, datorită muncii stabilite de guvernul Gentiloni, jalonul care prevedea cheltuirea a 8 miliarde până în 2018 a fost pe deplin respectat. Apoi am promovat acorduri cu Regiunile care sunt esențiale pentru monitorizarea stadiului proiectelor și evitarea întârzierilor. De asemenea, am lansat creditul fiscal pentru investiții care, în septembrie anul trecut, activaseră inițiative de 6 miliarde. În cele din urmă, am lansat inițiativa „Resto al Sud” pentru finanțarea startup-urilor tinere, care a strâns până acum 13 de cereri care ar putea crea aproximativ 40 de locuri de muncă și zone economice speciale care sunt o modalitate de a echipa Sudul pentru a se potrivi pe rutele comerciale internaționale majore din China. și, sperăm în curând, din Africa de Nord. Din câte văd, punerea în aplicare a acestor măsuri stagnează: zonele economice speciale sunt blocate în Campania și Calabria, pe care le-am stabilit deja. Nu a existat o relatare publică a pactelor pentru Sud după ale noastre din ianuarie 2018. Este păcat pentru că rezultatul politicilor noastre a fost o creștere mai mare în Sud în 2015-2017 decât cea a celorlalte regiuni italiene. Cu siguranță, o perioadă de recuperare de trei ani nu este suficientă pentru a vindeca rănile provocate de criză asupra corpului viu al societății italiene, mai ales în Sud și în rândul tinerilor. Și am subestimat acest lucru.”
Dar aceasta a fost oarecum principala greșeală a guvernelor de centru-stânga. Și se aplică în toate domeniile.
„De fapt, guvernele noastre s-au concentrat pe readucerea Italiei pe drumul cel bun prin îmbunătățirea aptitudinilor și competențelor sale. Dar nu am apreciat corect profunzimea crizei cauzate de cele două recesiuni suferite de Italia. Trauma i-a afectat nu doar pe cei care s-au trezit fără loc de muncă, ci și pe angajații care și-au pierdut toată certitudinea atât asupra posibilei creșteri a salariilor, cât și asupra stabilității locului de muncă. Pierderea unor puncte de referință sigure a provocat furie și resentimente. Pe care, din păcate, nu am reușit să-l înțelegem pe deplin. Din păcate, actualul guvern propune doar scurtături iluzorii, iar nodurile vin deja acasă, la culcare”.
