Este timpul să facem câțiva pași dincolo de paradigma revoltei împotriva globalizării cu care s-au făcut încercări în ultimii ani de a combina și explica Brexit, Trump, Visegrád, populismul nord-european și mediteranean și uniunea lor ideologică cu naționalismul rus, turc, Mexican, indian, filipinez și în curând brazilian. Acest front este acum atât de larg încât a devenit mai practic să îi enumerați pe cei care nu fac parte din eladică Canada, Europa de Vest germană sau progermană, Japonia, Australia și China. Cu toate acestea, China este globalistă doar în măsura în care este mercantilistă. În rest, milionul de uiguri din lagărele de concentrare din Xinjiang și comisarul politic al partidului comunist stabilit în fiecare întreprindere privată în ultimele luni nu fac din China un campion al liberalismului.
Explicând părți în creștere ale lumii (aproape totul până acum), această paradigmă începe să-și lase timpul pe care îl găsește, nu adaugă cunoștințe și nu mai explică multe dintre inovațiile care sunt produse pe scena globală. Așadar, să încercăm să punem câteva ipoteze asupra unei noi paradigme adaptate acestei noi epoci a naționalismelor care implică până acum chiar Germania care se gândește serios să achiziționeze bombe atomice și Japonia care vrea să se rearmeze. Bine, în epoca naţionalismelor 1) nu mai există (sau sunt din ce în ce mai puține) piețe supraordonate politicii și 2) revenirea politicii ca factor absolut dominant nu poate produce decât primatul celei mai puternice puteri politice, cea a Statelor Unite.
Dacă da, paradigmele din anii trecuți asupra lumii în derivă în haos (G-Zero al lui Bremmer) și cea acum veche a unificării lumii sub steagul democrației liberale (Fukuyama și sfârșitul post-1989 și, în anii XNUMX, modelul neoconservator al exportului militar al democrației). Iar ideile, răspândite până acum câteva luni, ale unui depășirea iminentă a Chinei împotriva Americii și care întrezărea la Davos a unei legături între Europa și China pentru a limita degenerarea suverană americană.
Ceea ce rămâne în picioare este deci constanta din ultima sută de ani, adică o America care vede în mod periodic dezvoltarea unui subiect agresiv și ambițios (Germania în 1914 și 1939, Uniunea Sovietică în Războiul Rece, Japonia în anii XNUMX, China astăzi), rămâne inițial pasivă, își dă seama de pericol (uneori exagerând), se retrage și dă o lovitură mortală care îi restabilește supremația ( intervenția militară în cele două războaie mondiale, reînarmarea lui Reagan care uzează URSS, reevaluarea yenului sub amenințarea tarifelor și tarifele, din nou, cu China de azi).
[smiling_video id="62673″]
[/smiling_video]
Trump este imperial, dar nu imperialist. Își dorește restabilirea completă a primatului american, dar nu este interesat pozitiv de zonele de influență, ci negativ de a-i împiedica pe alții să ridice capul. Trump nu are aliați decât prieteni (Israel, Arabia Saudită, Polonia, Japonia, India). Aliații istorici care nu-l iubesc și abia așteaptă să plece (Germania și Canada in primis) sunt retrogradați la adversari de facto și nu se bucură de privilegii. Instituțiile supranaționale înființate de Statele Unite după război și apoi devin ostile (ONU, OMC) sunt golite de sens.
Trump nu folosește arme militare, dar intenționează să mențină primatul militar al SUA cu prețul deficitelor bugetare de aproape 6%. Mai presus de toate, folosește războiul economic, taxele pe de o parte și dolarul pe de altă parte. Cunoaștem taxele, dar încă trebuie clarificat dacă obiectivul lor este reechilibrarea comercială sau reechilibrarea politică, cu o reducere energetică a Germaniei și Chinei. În ceea ce privește dolarul, puterea sa coincide cu raritatea sa. O America care oferă singura ofertă fără riscuri care se plătește și singura piață de valori care continuă să crească este un formidabil magnet de lichiditate care riscă să trimită jumătate din țările emergente într-o criză a balanței de plăți fără a crea prea multe probleme de competitivitate pentru toată America atâta timp cât este paralelă cu taxele și tarifele.
Celălalt aspect al dolarului ca armă provine din funcția sa de mijloc de plată pentru tranzacțiile comerciale și financiare. America poate aduce pe oricine în genunchi, luându-i accesul la dolariindiferent dacă sunt folosite pentru a importa mărfuri sau pentru a rambursa și refinanța o obligațiune în dolari.
Nefiind nevoit să trimită soldați americani să moară într-o țară străină, Trump poate duce un număr nelimitat de războaie simultan cu sancțiuni, tarife și dolar. Venezuela, Canada, Mexic, Germania, China, Turcia, Iran, Rusia și de astăzi poate și Africa de Sud sunt fronturile deschise, la care trebuie adăugat disputa NATO și OMC. Nu te uiți pe nimeni în față, cu excepția, așa cum am spus, prietenilor tăi.
Țările atacate ar putea, teoretic, să se alieze între ele și să creeze un pol alternativ la America. Uneori se încearcă (Rusia cu China, Turcia cu Qatar, Iran, Rusia și China, Europa cu China și Iran, Venezuela cu Rusia și China) dar sunt probleme. Aceste țări nu se plac pentru că au interese strategice divergente. Germania se teme să nu fie cumpărată de China, Rusia se teme să nu fie subordonată Chinei, Iranul este greoi pentru Rusia, Rusia este perfidă Iranului, Turcia și Rusia au interese foarte diferite în Siria. În al doilea rând dintre aceste țări singura care are bani este China și dorința ei de a-i da în jur scade pe zi ce trece.
În al treilea rând, într-un model perfect de dilemă a prizonierului, fiecare dintre aceste țări își cultivă în mintea lor ideea unui acord separat cu America ca o cale de ieșire din toate problemele lor. Cei care se angajează să se facă inofensivi, așa cum a făcut Japonia dublând valoarea yenului în anii XNUMX, va rămâne în viață și, dacă va avea nevoie de bani, va ajunge FMI cu o valiză plină de bancnote. Ideea dezertării in extremis ia impulsul ideii unui pol alternativ sau monedă de rezervă și îi determină pe toată lumea, inclusiv chiar și Venezuela, să nu rupă definitiv cu America și să lase ușa deschisă dialogului.
Despre Trump am vorbit până acum, dar modelul lui poate să-i reziste în următorii ani. Este evident că Trump, după începuturile furtunoase ale președinției sale, a ajuns la un compromis, dacă nu cu Deep State, atunci cel puțin cu sectoare puternice din ceea ce Eisenhower a numit complexul militar-industrial. Și în plină zi, democrații de clase Schumer împărtășesc pe deplin obiectivul de a reduce China pentru cel puțin câteva decenii.
În 2016, pe vremea paradigmei populism/globalism, banii de pe piețe au fugit instinctiv de populism și s-au refugiat în globalism. Astăzi, în noua paradigmă neo-imperială, banii fug din provincii și se refugiază în metropola americană. Acest proces va suferi ocazional faze de reflux, mai ales dacă și atunci când creșterile continue ale Fed induc o mini-recesiune americană și o scădere a ratelor dobânzilor, a burselor și a dolarului, dar este în orice caz factorul structural care ar putea domina până la următoarea paradigmă. Deocamdată, singurul lucru care i-ar putea pune capăt prematur (și brusc) ar fi o Americă care, după ce ne-a surprins în 2016 cu Trump, ne surprinde în 2020 cu prima Casă Albă socialistă din istorie, ipoteză pe care o dăm provizoriu un 25. şanse la sută.
Această probabilitate de 25 la sută, luată în considerare într-o lume care a început să se miște foarte repede, ne face să nu fim investiți 100 la sută în Statele Unite și să menţine o pondere importantă în restul lumii. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că partea dinamică a portofoliului nu poate rămâne în America cel puțin pentru ceva timp încă.
