Alegerea lui Emmanuel Macron ca președinte al Republicii Franceze și dobândirea majorității parlamentare de către mișcarea sa En marche au relansat perspectivele colaborării franco-germane și au dat un nou impuls procesului de avansare instituțională și politică a Uniunii Europene și, în special, a zonei euro. Dacă victoria electorală așteptată a cancelarului Merkel are loc în luna septembrie a acestui an, pentru prima dată în aproximativ cincisprezece ani va avea loc deschiderea unui ciclu politic coordonat în guvernarea celor două mari economii ale zonei euro. Într-adevăr, așteptarea evenimentului întărește deja dialogul dintre Paris și Berlin. Rezultatul s-ar putea traduce în implementarea traseului, conturat de Comisia Europeană la sfârșitul lunii martie trecut (vezi Lucrarea de reflecție privind adâncirea uniunii economice și monetare) și bazată pe redresarea și aprofundarea multor dintre temele evocate de Raportul celor cinci președinți (Finalizarea uniunii economice și monetare a Europei, iunie 2015)
Este important ca Italia să își ofere contribuția activă pe această cale pentru a o ghida spre satisfacerea atât a intereselor generale ale întregii Uniuni Economice și Monetare Europene (UEM), cât și a protecției statelor sale membre cele mai fragile. Președintele Macron a reiterat în mod repetat importanța rolului Italiei, poate și pentru a reduce riscul ca ponderea preponderentă a Germaniei să erodeze spațiile de negociere ale Franței. Chiar cancelarul Merkel pare dispusă să implice Italia și Spania în noul șantier european, dând un semn de încredere în procesul de integrare a zonei euro. Cu toate acestea, puternica incertitudine politică și financiară care a caracterizat Italia din toamna anului 2016 a fost o frână pentru orice inițiativă care vizează consolidarea responsabilității partajate în cadrul UEM.
În acest Policy Brief, Școala Luiss de Economie Politică Europeană prezintă o ipoteză pentru finalizarea configurației instituționale a zonei euro care îndeplinește două condiții: este acceptabilă pentru principalii parteneri ai Italiei, deoarece este capabilă să salveze cerințele de responsabilitate și stabilitatea fiecărui stat membru; să asigure sprijin pentru creștere, care este esențială pentru Italia, prin promovarea cooperării economice europene. De fapt, este vorba de atingerea acelui echilibru în compromisul dintre stabilitate și creștere, care poate concilia viziunile distincte ale Germaniei și Franței, dar mai ales diferențele fundamentale dintre Germania și Italia.
In ultima decada, guvernanța zonei euro a fost modificată ca răspuns la provocările generate de criză. Instituțiile europene au decis să consolideze supravegherea politicii bugetare a țărilor membre, mai ales prin Six Pack și Two Pack. În paralel, au creat Mecanismul European de Stabilitate (MES) cu scopul de a oferi asistență financiară pentru acele state membre care pierduseră temporar accesul la piață pentru finanțarea datoriei publice. După cum se subliniază în planurile europene de ajutor pentru Irlanda, Portugalia, Grecia și Cipru, asistența financiară este condiționată de un program de ajustare macroeconomică supus condiționalității. Ulterior (2012), MES a avut sarcina de a implementa trei „facilități”. Prima a luat forma posibilității de a acorda împrumuturi directe sau indirecte pentru recapitalizarea băncilor europene (cazul spaniol). A doua facilitate a vizat asistenta financiara de precautie, prin deschiderea de linii de credit, in favoarea tarilor capabile sa indeplineasca ex ante principalele reguli europene dar incapabile sa se finanteze pe piata in conditii nepenaliste. A treia facilitate a legat această asistență financiară preventivă de programul „Tranzacții monetare definitive”, care permite Băncii Centrale Europene (BCE) să achiziționeze o cantitate nelimitată de obligațiuni suverane ale unui stat membru aflat în dificultate temporară pe piețele secundare.
Prima facilitate, implementată de MES, a fost modificată prin înființarea Uniunii Bancare, a cărei arhitectură este compusă în prezent din Mecanismul unic de supraveghere și Mecanismul unic de rezoluție și va trebui completată de o schemă europeană de asigurare a depozitelor (EDIS). . Rețineți că EDIS nu a văzut încă lumina din cauza implicațiilor fiscale ale unei posibile rezoluții a băncilor, care au cantități mari de obligațiuni guvernamentale ale țării lor în bilanţ. Cu toate acestea, dacă se recunoaște că Uniunea Bancară este acum operațională, regula inițială prevede că împrumuturile MES pentru recapitalizarea băncilor europene pot fi plătite direct, adică fără a cânta bilanțurile țărilor de care aparțin băncile implicate. Problema este că metodele acestei plăți directe trebuie reproiectate deoarece, în forma lor actuală, pun condiții atât de complexe încât sunt dificil de implementat. În plus, în cadrul proceselor de rezoluție, MES poate fi chemat să efectueze o intervenție de „ultimă instanță” (backstop public) în cazul în care se recurge la bail-in (pentru cel puțin 8% din activele băncii implicate) și fondul unic de rezoluție (până la 5% din activele băncii implicate) se dovedește a fi insuficient pentru a acoperi nevoile de lichiditate și restructurare. După cum a demonstrat recent procesul de rezoluție al Banco Popular din Spania și lichidarea problematică a celor două bănci principale Veneto din Italia, această funcție de protecție s-ar putea dovedi crucială și, prin urmare, ar trebui consolidată.
Aceste considerații arată că sistemul de guvernanță al UEM, așa cum a apărut după ani de dificultăți profunde, are un mecanism de supraveghere mai strict și este echipat pentru a face față crizelor de lichiditate de către un stat membru sau unele bănci. Cu toate acestea, nu este adecvat să se prevină sau să reglementeze o criză structurală de insolvență a unei țări sau a unui sector bancar național. În ceea ce privește planurile tradiționale europene de ajutor pentru statele membre, finanțarea MES este supusă unor condiții de ajustare prea severe, astfel încât, pentru a contracara criza datoriei publice, există tendința de a declanșa o recesiune în țara implicată și în cele mai multe. legate de. În ceea ce privește insolvența băncilor, implementarea bail-in-ului se confruntă cu rezistențe puternice, iar fondul unic de rezoluție este încă în construcție. Mai mult, s-a spus deja că nu a fost găsit un acord care să creeze un sistem european de asigurare a depozitelor capabil să evite, datorită naturii sale comune, un cerc vicios între crizele bancare și criza datoriilor suverane a unui stat membru. În plus, funcționarea MES este îngreunată de problemele de guvernare internă, întrucât multe dintre deciziile sale trebuie luate în unanimitate și - în unele cazuri - sunt supuse aprobării parlamentelor naționale.
Astfel de deficiențe au generat noi propuneri. În special, Germania și Franța au sugerat crearea unei noi instituții care, plecând de la funcțiile actuale ale MES, poate depăși problemele deschise în materie de politici fiscale. Totuși, pozițiile Franței și Germaniei prezintă diferențe semnificative în ceea ce privește definirea naturii și sarcinilor noii instituții și, în consecință, în ceea ce privește prioritățile de implementat.
Germania propune ca MES să înlăture de la Comisia Europeană responsabilitatea supravegherii politicilor bugetare ale statelor membre individuale, considerate prea susceptibile din punct de vedere politic. MES ar urma să fie astfel transformat într-un Fond Monetar European (FME), eventual condus de un ministru european al finanțelor, cu scopul de a proteja stabilitatea fiscală a guvernelor și stabilitatea structurală a băncilor. Franța nu se opune transformării MES în FME. În conformitate cu poziția Comisiei Europene, aceasta concepe FEM ca instrument al viitorului Minister al Finanțelor Europene (MEF). FME ar trebui, în primul rând, să creeze condițiile pentru acea delegare a suveranității din partea statelor membre în materie de politici fiscale care este necesară pentru crearea progresivă a MEF. Când va fi pe deplin operațional, acesta din urmă și-ar asuma o responsabilitate mai definită în definirea orientării fiscale europene și în gestionarea coordonată a politicilor bugetare ale diferitelor țări. S-ar putea astfel realiza o diviziune armonioasă a muncii cu Comisia Europeană, eventual întărită de așteptarea ca noul ministru european de finanțe să devină și președinte al Eurogrupului și vicepreședinte al Comisiei (cu responsabilitate pentru afacerile economice). Pe langa asigurarea finantarii planurilor traditionale de ajutor european ale statelor membre aflate in dificultate serioasa si realizarea celor trei facilitati mentionate mai sus (vezi pct. 2), MES-FME ar avea si sarcina de facilitate fiscala pentru MEF.
Propunerile germane și franceze nu sunt imediat reconciliabile deoarece au două obiective diferite: primul vizează centralizarea funcțiilor de stabilitate fiscală ale UEM, al doilea vizează centralizarea politicilor bugetare și compatibilitatea acestora cu tendințele ciclice ale zonei euro. Indiferent de faptul că FME în sine ar putea fi supus unei politizări excesive sau să se transforme într-o autoritate nedemocratică, Germania urmărește o reducere preventivă a riscurilor fiscale în zona euro. De fapt, stabilirea modelului german de FME ar impune Franței și – chiar mai mult – țărilor cele mai fragile din punct de vedere economic (cum ar fi Italia) o cale controlată la nivel central de consolidare fiscală. Pe de altă parte, crearea modelului francez MEF ar impune Germaniei și altor state membre „de bază” (în primul rând Țările de Jos) să majoreze salariile nominale interne și/sau să relanseze investițiile publice, pentru a reduce dezechilibrele pozitive ale conturilor sale curente. . Supraestimând probabil efectele de propagare asupra altor state membre, care decurg dintr-o extindere a bugetelor publice germane și olandeze, Franța își propune astfel să declanșeze o creștere mai solidă în zona euro prin ajustări graduale ale bugetelor publice naționale și forme slabe de partajare a riscurilor fiscale.
Dincolo de diversitatea lor, atât propunerea germană, cât și propunerea franceză surprind un punct crucial pentru evoluția economică și instituțională a zonei euro: importanța tot mai mare a politicilor bugetare europene. Politica monetară europeană rămâne fără spațiu pentru a sprijini extinderea ciclului economic din zona euro. Multe semne indică faptul că BCE va demara, pe termen scurt, un proces de normalizare a ratelor dobânzilor de politică și de reducere a programului său de cumpărare de obligațiuni guvernamentale. Însoțite de tonul din ce în ce mai moderat al politicii monetare a SUA, aceste inițiative vor determina o creștere a structurii ratelor dobânzilor de pe piață care va lovi, mai ales, țările europene cu cele mai grave dezechilibre ale bugetului public. Prin urmare, este ușor de prevăzut că atenția piețelor financiare față de finanțarea datoriilor publice se va acutiza începând cu toamna acestui an. Aceasta nu înseamnă că FME sau MEF sunt chemate să înlocuiască programele de relaxare cantitativă (QE) ale BCE. Înseamnă, mai simplu, că politica monetară încetează să mai fie „singurul joc în oraș” și urmează să acorde un spațiu mai mare politicilor fiscale menite să prevină și, după caz, să controleze cele mai severe șocuri.
Considerațiile de mai sus implică faptul că, pentru a face eficient procesul de consolidare a zonei euro, diferitele poziții ale Germaniei și Franței în ceea ce privește guvernanța și politica fiscală nu trebuie să se transforme într-o opoziție ireconciliabilă. În acest sens, este necesar ca aceste două poziții să scape de vechea controversă dintre „reducerea riscului” și „partajarea riscurilor”. Este vorba de identificarea unui compromis care să protejeze obiectivele ambelor țări. Sapir și Schoenmaker (a se vedea Avem nevoie de un Fond Monetar European, dar cum ar trebui să funcționeze, Bruegel, mai 2017) fac un prim pas în această direcție, inspirându-se din diviziunea actuală a muncii dintre mecanismul unic de supraveghere și mecanismul de rezoluție din cadrul uniunii bancare. De altfel, cei doi autori propun ca Comisia Europeană să continue să monitorizeze politicile fiscale ale statelor membre în faze economice normale și ca MES-EMF să își asume aceeași sarcină în faze de criză. Limita propunerii lor este că nu schițează o cale graduală pentru atribuirea responsabilității pentru orientarea fiscală europeană către MEF. Un teren de compromis mai simplu și - în același timp - mai eficient constă în asigurarea faptului că MEF, conturat de Comisia Europeană și de Franța, presupune forme consolidate de control central al bugetelor publice naționale, capabile să asigure ajustări structurale macroeconomice și macrofiscale (cum ar fi cerute de Germania).
Aceasta explică de ce posibilul compromis între Germania și Franța în ceea ce privește guvernanța și politica fiscală scoate la iveală o divergență mult mai substanțială între Germania și Italia (împreună cu alte state membre fragile ale UEM). Germania este cu siguranță îngrijorată de faptul că bugetul public francez a înregistrat – de mulți ani – un sold negativ care depășește 3% din PIB; și nu este sigur că, pentru anul în curs, acest echilibru va scădea sub pragul critic promis de Macron. Totuși, obstacolul decisiv, care împinge Germania să privească cu suspiciune procesul de construire a unui MEF în stil francez, este reprezentat de uriașa datorie publică italiană și inadecvarea ajustărilor structurale implementate. Mai mult, acest spectru este agravat de incertitudinea politico-instituțională radicală prezentă astăzi în țara noastră.
Cele mai recente prognoze ale Fondului Monetar Internațional și ale Băncii Italiei indică faptul că economia italiană s-a cuplat, deși cu întârziere, la o creștere mai puternică decât se aștepta în zona euro. Chiar dacă rata de creștere estimată a Italiei rămâne semnificativ mai mică decât media zonei, aceasta se bazează pe cererea agregată internă și, în special, pe recuperarea investițiilor de către companiile private. Dacă aceste date vor fi reproduse în trimestrele următoare, Italia se va bucura de o perspectivă expansionistă neefemeră. Aceasta deschide o fereastră pentru a lansa o cale credibilă și echilibrată de reducere a raportului datorie publică/PIB, capabilă să liniștească partenerii europeni cu privire la sustenabilitatea datoriei noastre publice.
Din punct de vedere strict contabil, sustenabilitatea datoriei publice a unei anumite țări este garantată de o condiție foarte simplă: crearea unui excedent primar suficient pentru a stabiliza sau reduce raportul datorie publică/PIB. Este evident că nivelul acestui excedent depinde de diverși factori și, în special, de: rata medie nominală a dobânzii plătită la datoria publică, rata de creștere nominală a economiei, stocul trecut al datoriei publice. Dacă rata de creștere „reală” a economiei și/sau rata inflației sunt foarte scăzute sau stocul datoriei restante este foarte mare, chiar și ratele nominale ale dobânzilor care nu sunt exorbitante pot face un buget public nesustenabil. În aceste cazuri, stabilizarea datoriei publice ar necesita de fapt surplusuri primare atât de mari încât să fie incompatibile cu niveluri tolerabile de impozitare, protecție socială, investiții și servicii publice. De la sfârșitul anului 2015, structura ratelor dobânzilor nominale din zona euro a atins minime istorice datorită formelor de QE implementate de BCE. Totuși, și datorită ratelor de creștere foarte modeste atinse de economia noastră, în aceiași ani raportul datorie publică italiană/PIB nu a încetat să crească, deși la ritmuri de creștere descrescătoare.
Afirmarea treptată a unui model francez MEF, care încorporează ajustări structurale ale bugetelor publice în dezechilibru grav, este în interesul zonei euro și al Italiei; este, de fapt, condiția necesară pentru a consolida ritmurile de creștere europene și a începe o convergență în fundamentele macroeconomice ale statelor membre. Pentru ca această condiție să fie realizabilă, totuși, nu pot exista îndoieli cu privire la sustenabilitatea actuală și așteptată a datoriei publice italiene. În consecință, profitând de întărirea așteptată a ratei de creștere a economiei noastre, guvernul italian ar trebui să inițieze reduceri progresive, dar continue și sistematice ale raportului datorie publică/PIB.
În această perspectivă, recurgerea repetată la derogări de la normele europene, care găsește audiere în Comisie din cauza amenințării exacerbarii instabilității politico-instituționale a țării, este periculoasă pentru Italia. Și mai gravă ar fi încercarea de a reduce stocul datoriei italiene prin mijloace contabile, adică prin procese de cedare formală a unei părți a activelor publice către companii cu control public deplin, dar în afara perimetrului Administrației Publice; sau eliminarea ponderii contabile a serviciilor publice deficitare, excluzându-le din perimetrul Administrației Publice. Astfel de măsuri ar avea ca efect accentuarea neîncrederii partenerilor europeni și a creditorilor de pe piață față de datoria publică italiană, dând loc unor inițiative europene periculoase de intervenție asupra datoriilor publice aflate în pericol. În acest sens, să nu uităm că există o propunere de creare a unui Mecanism european de restructurare a datoriei suverane; și că Germania a emis chiar ipoteza unui mecanism automat de restructurare a datoriei publice a oricărui stat membru care solicită asistență financiară de la MES.
Prin exploatarea ultimei etape a QE și a ratelor nominale scăzute ale dobânzilor, Italia trebuie în schimb să activeze o cale de reducere a raportului datorie publică/PIB care, fără a sufoca redresarea recentă, este capabilă să asigure rate de creștere adecvate pe termen mediu și este compatibilă cu compromisul franco-german. Nu este vorba doar de reducerea numărătorului (valoarea datoriei) sau de creșterea numitorului (PIB) pe termen scurt. În schimb, este vorba de implementarea reformelor recomandate de Comisia Europeană și aprobate de Consiliul UE. În această perspectivă, este mai presus de toate necesară recompunerea cheltuielilor și consolidarea potențialului de creștere; ceea ce presupune, printre altele, relansarea investițiilor publice eficiente și activarea politicilor de redistribuire a veniturilor și includerea celor mai vulnerabile segmente ale populației. În plus, este vorba de depășirea deficiențelor persistente ale economiei italiene care ar putea avea un impact negativ direct asupra bugetului public. Urmărind indicațiile planului pe care Comisia Europeană se pregătește să îl publice pe tema băncilor rele naționale pe baza celor afirmate în concluziile Consiliului UE din 11 iulie, guvernul italian trebuie să se asigure că sectorul bancar dispune a excesului persistent de credite problematice. De asemenea, este necesar ca același sector să înceteze să dețină un stoc excesiv de titluri de datorie publică națională în bilanțurile sale într-o fază de creștere a ratelor dobânzilor.
Dificultățile pentru o implementare credibilă a unor astfel de inițiative sunt, în sine, mari. Provocarea este și mai dificilă de actuala incertitudine politico-instituțională și de creșterea așteptată – chiar dacă nu imediată – a structurii ratelor nominale ale dobânzilor de pe piață. Cu toate acestea, nu există alternative. Pentru a asigura rate de creștere robuste pe termen mediu și pentru a nu fi veriga slabă în noua guvernare europeană, Italia trebuie să-și facă datoria publică sustenabilă și să-și corecteze cele mai mari slăbiciuni, folosind fereastra de oportunitate oferită de continuarea temporară a QE și a UE. recuperare. Reducerea raportului datorie publică/PIB ar putea, de asemenea, să atenueze indirect unele probleme din sectorul bancar italian. Această reducere ar permite MEF să i se încredințeze conceperea și gestionarea obligațiunilor europene sigure (ESB) în conformitate cu liniile propuse în documentul de reflecție menționat mai sus al Comisiei Europene (martie 2017); iar acest lucru ar facilita schimbul dintre aceste BV-uri și stocul în exces de titluri de creanță publică italiene în bilanțurile băncilor.
O parte a clasei conducătoare italiene și a exponenților politico-instituționali nu pare să împărtășească concluziile la care tocmai am ajuns. Preocupările cu privire la sustenabilitatea datoriei publice italiene tind, de fapt, să fie tratate ca alarmism nefondat.. Un exemplu emblematic este oferit de propunerea lui Matteo Renzi, secretarul celui mai mare partid guvernamental: de a crește deficitul public italian, apropiindu-l de pragul maxim al vechiului „Pact de stabilitate și creștere” (2,9% din PIB) pentru cinci. ani; în același timp, să obținem o reducere a raportului datoria publică-PIB. Neglijează inutilitatea fundamentării propunerii cu amenințarea cu veto al Italiei privind transformarea așa-numitului „Pact fiscal” într-un tratat european. Rămân două fapte. În primul rând: într-o fază ciclică precum cea actuală, caracterizată prin creșterea robustă a majorității țărilor din zona euro și prin creșterea pozitivă (deși mai modestă) a Italiei însăși, constrângerile asupra raportului structural dintre deficitul public iar PIB-ul, impus de regulile europene ale Six Pack-ului, sunt mult mai stricte decât constrângerea nominală de 3% în raportul deficit public/PIB. Urmărirea unui deficit chiar sub 3% ar constitui, prin urmare, o politică extrem de prociclică. În al doilea rând: cu ratele actuale de creștere, este nerealist să presupunem că în Italia un deficit public egal cu 2,9% din PIB este compatibil cu reducerea raportului datorie publică/PIB fără operațiuni extraordinare pe stocul aceleiași datorii.
Merită să ne oprim asupra acestui ultim fapt. Un calcul banal arată că, cu un deficit public de 2,9% și cu rate nominale curente ale dobânzilor, Italia s-ar conforma regulilor europene de reducere a datoriei publice doar dacă ar obține o rată de creștere a PIB nominal ușor mai scăzută la 5% în medie în următoarele cinci ani. Având în vedere rata actuală a inflației din Italia, rata de creștere reală așteptată a economiei noastre, deși pozitivă, ar fi, prin urmare, mai mică de jumătate din cea necesară. La aceasta trebuie adăugat că, din nou în următorii cinci ani, este foarte probabilă o creștere a structurii ratelor dobânzilor care va compensa mai mult decât o posibilă creștere a ratelor inflației. Pe de altă parte, presupunând din nou deficite publice de 2,9% pentru următorii cinci ani, simpla stabilizare (nu reducerea) raportului datoriei publice italiene-PIB la nivelurile anormale actuale (mai mult de 133% din ) ar necesita rate anuale de creștere nominală a economiei italiene mai mari sistematic de 2%. Având în vedere dinamica scăzută a inflației așteptate, chiar și aceste rate par nerealiste. A fortiori, este deci nerealist să presupunem că deficitul public de 2,9% este compatibil cu o reducere semnificativă a raportului datorie publică/PIB fără operațiuni extraordinare.
Pentru a face compatibilă reducerea raportului datorie publică/PIB cu un deficit public anual de 2,9%, ar deveni, așadar, necesare operațiuni extraordinare de reducere a datoriei publice. Excludem acele intervenții pur contabile, care au fost deja menționate, pentru că nu sunt conforme cu obiectivul de a face procesul de ajustare italian credibil atât în ochii Franței și Germaniei, cât și în ochii instituțiilor europene. Ar fi vorba, așadar, de a recurge la privatizarea sistematică a companiilor cu capital public și la cedarea unor părți din activele publice. Dacă ar fi realizate fără o politică industrială și un plan de sustenabilitate teritorială și înainte de a fi demarat un proces persistent de reducere a raportului dintre datoria publică și PIB, aceste operațiuni ar risca totuși să producă două efecte negative: slăbirea țesutului productiv și de mediu deja fragil al țării; dispersarea resurselor de capital public rămase fără o reechilibrare structurală a bugetului.
Exemplul dat demonstrează că incertitudinea politico-instituțională a Italiei crește riscul de a pune în pericol sustenabilitatea pe termen mediu a datoriei noastre publice în scopuri electorale. Aceasta nu ar fi o modalitate bună de a se asigura că Italia poate atinge rate de creștere robuste pe termen mediu și poate juca un rol pozitiv în construirea acelui acord între Germania și Franța, care vizează construirea MEF, și anume care vizează deschiderea procesului fiscal. uniunea necesară pentru viitoarea prosperitate a UEM. Prin urmare, este necesar ca, profitând de fereastra de oportunitate deschisă de situația economică mai pozitivă și de prezența QE, guvernul nostru să demareze un proces credibil de reducere a raportului datorie publică-PIB. În acest scop, este vorba de: raționalizarea componenței cheltuielilor publice; să dea deoparte obiectivele nerealiste de reducere a impozitelor, pentru a urmări, în schimb, o reformă fiscală capabilă să redefinească taxele aferente; creșterea potențialului de creștere al economiei italiene prin proiecte eficiente de investiții publice, finanțate – pe cât posibil – din resurse europene, și prin stimulente eficiente pentru investițiile private capabile să susțină dinamica diferitelor forme de productivitate.
Este un pariu greu de câștigat mai ales într-o fază pre-electorală. Cu toate acestea, este condiția inevitabilă pentru obținerea a două rezultate: creșterea economică italiană mai robustă în raport cu șocurile exogene negative și, prin urmare, cu o perspectivă pe termen mediu; să dobândească o poziție relevantă în șantier, pe care Franța și Germania îl deschid după liniile sugerate de Raportul celor cinci președinți și de Comisia Europeană. Contrar a ceea ce poate crede o parte a clasei conducătoare italiene, de data aceasta apărarea pozițiilor italiene de venit nu va garanta nici scurtături pentru creștere, nici un loc liber în primul rând pentru partidul european.
