Cursa Parlamentului pentru aprobarea a reforma radicală a acțiunii de clasă perplex din mai multe motive.
Instrumentul de acțiune de clasă operează în Italia de opt ani. Experiența sălii de judecată nu oferă indicii specifice privind inadecvarea sistemului. În lipsa datelor oficiale, știrile relatate în presă sau pe site-urile asociațiilor de consumatori arată că aproximativ jumătate din acțiunile colective promovate până acum nu au trecut de screening-ul de admisibilitate, în general din cauza lipsei de omogenitate a drepturilor invocate. Dintre acțiunile admise, unele au înregistrat un număr important de aderențe și au dus la despăgubiri.
Înainte de a te încurca cu regulile, de asemenea, ar fi oportun să se țină seama de evoluțiile în curs la nivel european. În paralel cu lucrările Parlamentului italian, procedura de adoptare a unei directive privind acțiunile colective de protecție a consumatorilor continuă la Bruxelles. Pentru a asigura coerența legislației naționale cu cea a UE și a evita modificările ulterioare, care provoacă instabilitate a cadrului de referință, ar fi indicat să ne angajăm în faza ascendentă a dreptului european și să așteptăm să vedem ce alegeri se vor face în cea definitivă. textul directivei.
Unele ajustări ale legislației actuale pot fi necesare pentru a crește eficiența sistemului. De exemplu, transformarea în întregime telematică a procedurii de participare la acțiune ar încuraja o mai mare participare a părților interesate. Cu toate acestea, accelerarea legii în Parlament poate reflecta o abordare ideologică anti-corporatistă. Este esențial să nu pierzi echilibrul disciplinei, care trebuie să urmărească să asigure ameliorarea celor prejudiciați de infracțiunile în masă, nu să încurajeze litigiile prin atribuirea unei conotații punitive despăgubirii, care este străină sistemului nostru de drept. Faptul că proiectul de lege transformă acțiunea colectivă dintr-un instrument care poate fi utilizat pentru infracțiuni specifice împotriva consumatorilor într-un instrument de anvergură generală, inserat în codul de procedură civilă, face și mai important ca regulile să fie echilibrate, pentru că, în caz contrar, impactul asupra activității afacerilor și asupra întregii economii poate fi foarte dăunător.
Cele mai problematice prevederi din proiect se referă la trei profiluri: mecanismul de aderare, obligația companiei de a dezvălui materialul probator și onorariile legale.
Adessioni
Deși confirmă necesitatea ca persoanele vătămate de a-și exprima disponibilitatea de a se alătura acțiunii (opt-in), propunerea își extinde enorm domeniul de aplicare, cu condiția să fie posibilă aderarea la acțiune chiar și după sentința de condamnare. În acest scenariu, este extrem de dificil pentru societatea pârâtă să facă o estimare fiabilă a sumelor de compensat, în timp ce riscul unei conduite oportuniste a părților interesate este evident. Această prevedere poate modifica, de asemenea, stimulentele părților de a utiliza instrumente alternative de soluționare a litigiilor și de a încheia acorduri de soluționare. Ar fi mai echilibrat să se permită înscrierea într-un termen rezonabil, în orice caz nu mai târziu de sentința primei instanțe, și să se supună dreptul de revocare a calității de membru unor condiții precise.
Dezvăluire
Se introduce instituția divulgării: judecătorul, la cererea motivată și detaliată a reclamantului, poate dispune societatea pârâtă să producă probe aflate în posesia sa relevante pentru decizia cauzei. Regulile replică prevederile privind acțiunile de despăgubire antitrust și stabilesc garanții pentru echilibrarea diferitelor interese, inclusiv dreptul pârâtului de a fi audiat înainte de ordinul de divulgare. Problema crucială este să se asigure că judecătorii efectuează o verificare riguroasă a utilităţii efective a probelor solicitate şi a proporţionalităţii măsurii, ţinând cont de costurile pe care expoziţia le poate implica pentru companie, inclusiv cele de dezvăluire a elementelor sensibile. a strategiilor sale comerciale .
Taxele legale
În caz de condamnare, pârâtul va trebui să plătească atât avocatului reclamantei, cât și reprezentantului membrilor, desemnat de judecător, onorarii stabilite ca procent din valoarea totală a despăgubirii. În cazul avocatului, spre deosebire de reprezentantul membrilor, acest mecanism de remunerare are un caracter recompensator, întrucât se adaugă la onorariul pentru serviciul profesional, nefiind justificat de necesitatea de a face mai mult reglementarea acțiunii. clasa eficienta. Mai degrabă, sistemul de recompense creează un puternic stimulent pentru litigii și agravează sarcina pârâtului cu mult peste suma cererilor de despăgubire ale individului, asumând o conotație punitivă.
Ni se pare că aceste aspecte ar trebui regândite pentru a se ajunge la o disciplină echilibrată, care să garanteze protecția celor vătămați prin infracțiuni în masă fără a produce costuri nejustificate pentru afaceri.
