Odată cu decizia Consiliului European de la sfârșitul lunii iunie 2012 – prin care se lansează Uniunea Bancară și Fondul de economisire a statului – spread-ul nu mai este termometrul permanenței unei țări în euro, ci al supraviețuirii BCE. Viitorul monedei euro – și, prin urmare, mai ales beneficiile sale – trebuie evaluat. Este bine să revenim la fundamentele, și pentru că redresarea economică a zonei euro face ca dezbaterea academică din ultimii trei ani pe tema austerității-care-doare.).
Pentru a raționa corect asupra beneficiilor nete ale euro trebuie să ne amintim câteva elemente fundamentale (care sunt uneori uitate, chiar dacă sunt bine explicate de mulți ani în principalele manuale universitare, precum De Grauwe și Baldwin – Wyplosz).
Fundamentele monedei euro
1. Euro s-a născut – și deocamdată rămâne – o „uniune monetară incompletă”: țările membre sunt unite doar de monedă, fără alte politici comune (în special cea bugetară).
Istoria ne amintește că toate uniunile monetare „incomplete” au dispărut mai devreme sau mai târziu. Cu alte cuvinte, fie procedează cu integrări succesive, inclusiv politice, fie eșuează.
2. Nu numai istoria, ci și știința economică învață că o uniune monetară „incompletă” este un fragil, în prezența „șocurilor asimetrice” (care au efecte divergente asupra țărilor membre). Singura politică disponibilă – politica monetară a BCE – nu este potrivită, tocmai pentru că este „bună în medie”, pentru a rezolva probleme din cauza variației crescute între țările membre.
3. eu beneficii nete (adică beneficii mai mari decât costurile) de a face parte dintr-o uniune monetară depind de o serie de condiții (care în literatura științifică corespund diferitelor analize ale: Mundell, McKinnon și Kenen), care ar trebui îndeplinite prima di să devină parte dintr-o Uniune, sau care ar putea fi realizată și ulterior, cu reformele corespunzătoare.
4. Beneficiile sunt atribuibile în esență creșterii mai mari care derivă din integrarea cu alte economii (integrare care generează specializarea în virtuțile proprii; economii de scară și de anvergură; și așa mai departe), în timp ce costurile derivă din renunțarea la producțiile trecute. şi dificultăţile economice şi sociale consecvente de adaptare. Prin urmare, este clar că beneficiile nete sunt cu atât mai probabile (și mai mari), cu atât mai bine piață (concurența) care stimulează și selectează; fie bunăstare (solidaritate); sa fii acolo cooperare (coordonarea) celorlalte politici ale guvernelor naționale.
5. Deoarece beneficiile se acumulează în timp în timp ce cele mai mari costuri apar mai ales la început, profilul beneficiilor nete crește în timp. Tot din acest motiv, Unirea trebuie înțeleasă ca „indisolubilă”: o unire temporară sau una din care se poate ieși și reintra nu dă niciun beneficiu.
Primii 15 ani
Uniunea care a început la 1 ianuarie 1999 nu a luat întotdeauna în considerare aceste cinci principii fundamentale. Din mai multe motive: fiecare țară nu și-a verificat cu atenție condițiile de succes; reformele și politicile necesare nu au fost făcute; și nici în condiții de criză gravă (după 2009) indispensabilele „jocuri cooperative” ale Guvernelor nu s-au văzut. Dar două aspecte structurale – care au apărut clar doar odată cu criza din ultimii trei ani – au fost subestimate încă de la început.
1) În primul rând, teoria „uniunilor monetare optime” se bazează pe capacitatea concurs – adică selecția făcută de o piață bună – pentru a-și produce beneficiile. Deloc surprinzător, este o teorie dezvoltată în întregime de economiștii americani, adică a unei culturi opuse celei europene în ceea ce privește încrederea în capacitățile benefice ale pieței și ale concurenței. Și ceea ce este adevărat pentru economie este și mai adevărat pentru societate. Deloc surprinzător, noi europenii vorbim de o „economie socială de piață”, care are mai mult sens în germană decât în engleză!
Sectorul în care concurența este mai liberă de a acționa este cel al industriei. De fapt, tocmai în acest sector vedem astăzi în zona euro rezultatele selecției făcute și datorită monedei comune. Iar beneficiile ajung direct la companiile care au putut (sau au putut) să se adapteze la ceea ce este cerut de acest proces de integrare. spermă selecţie. „Piața internă” europeană a cărei calitate ar fi fost îmbunătățită de moneda comună, ... încă nu există!
2) Dar chiar și Uniunea Monetară, chiar dacă incompletă, ... tot nu există! De fapt, odată cu criza am descoperit (dar ar fi trebuit să știm, vezi Terzi-Vaciago „Euro, bănci și structură financiară”, Societatea Italiană a Economiștilor, 1999) că singura monedă cu adevărat comună era doar moneda circulant (bancnote și monede). ), adică banii băncii centrale, și nu și banii băncilor. „Renaționalizarea sistemului bancar” din ultimii ani risca să fie începutul sfârșitului. De aici prioritatea – împărtășită de Tutti Guvernele – să implementeze, începând din acest an, uniunea bancară.
Mai bine mai tarziu decat niciodata!
Concluzii: euro german?
De-a lungul anilor, tuturor ne-a plăcut să ne spunem cuvântul despre Germania. Luni ne este frică de asta; marți o învinovățim pentru greșelile noastre; miercurea o anuntam la ce suntem cei mai buni; joi vă rugăm să faceți mai mult; vineri ținem Auschwitz împotriva ei; in weekend ne odihnim, … si apoi incepem din nou.
Ar fi mai serios și mai util din punct de vedere politic dacă în următorii câțiva ani am putea decide cu toții ce intenționăm să facem împreună cu Germania: împărțim deja aceeași monedă; putem obține și beneficii clare în ceea ce privește ocuparea forței de muncă și creșterea veniturilor?
De pe site-ul Circolo Ref Ricerche
