A început o dezbatere pe tema Confindustria. Despre eficacitatea și eficiența reprezentării, sau cel puțin așa vreau să interpretez intervențiile pe acest subiect, pentru a nu cădea în dispute personale care sunt în afara modului meu de raționament.Problema este că trebuie să luăm taurul. de coarne și să ne întrebăm dacă modelul de comandă al reprezentării Confindustria în punctul ei apical nu este greșit.
Adică, dacă nu este greșit să presupunem că Președintele Național (Uniunile Teritoriale sunt cu totul altceva...) al Confindustria trebuie să fie întotdeauna un antreprenor. Nu abordez problema din punct de vedere teoretic: ar fi plictisitor, chiar dacă mai devreme sau mai târziu ar merita făcut. Mă mărginesc să amintesc că, fără îndoială, epoca de aur a Confindustria după cel de-al Doilea Război Mondial a fost cea a Președinției lui Guido Carli și a conducerii generale a lui Paolo Savona. Sigur că toată lumea s-a enervat și s-a supărat acea diada. Dar apoi am uitat de tragedia președinției Costa, când Confindustria era împotriva intrării Italiei pe Piața Comună Europeană și când industriașii au dat direct o mână de ajutor partidelor politice cărora le-au votat fără nicio mediere.
S-a terminat prost din punct de vedere al reputației și a riscat ruptura dintre aripa reformatorilor, care în cele din urmă au câștigat jocul (Agnelli și Pirelli cu reforma lor care a fost istorică...) pentru a provoca apoi, vai!, dezastre. Ele pot fi rezumate cu cea de epocă a acordului asupra punctului unic al scării rulante care purta semnătura lui Giovanni Agnelli. Ne-am aflat într-o situație dramatică, desigur, cu violențe în masă pe străzi și piețe și fabrici cu morți și răniți niciodată suficient de onorati și capitularea clasei conducătoare economice și politice. În loc să apere statul, ea și-a apărat adesea copiii care se aflau în prima linie printre violenți.
Astăzi, situația internațională a piețelor, împreună cu scăderea tot mai mare a suveranității statelor naționale, i-ar obliga pe industriași să acorde mai multă atenție Bruxelles-ului decât politicii romanice, transferând o bună parte din Viale dell'Astronomia pe Avenue Churchill din Bruxelles ( „Chez George” este la o aruncătură de băț și poți lua masa oricând foarte bine...), pentru că până acum marile alegeri nu se fac în Italia, ci la scară europeană. Iar timpul care trebuie dedicat analizării piețelor și a situației internaționale necesită pregătirea și creșterea „intelectualilor organici” de reprezentare industrială. Mă gândesc la acel uriaș neînțeles care a fost Felice Mortillaro, de exemplu, care ar fi putut fi precursorul acestui nou sezon și care, nu întâmplător, a fost, totuși, mortificat pentru libertatea sa excesivă de gândire și pentru inteligența sa prea strălucită. Dacă vrei să vorbești despre merit, trebuie să dai o aură tehnocratică și non-parentală conducerii Confindustria, începând cu cei tineri, mergând în sus prin ramurile mai bătrâne.
Buni oficiali de seamă, cu curriculum vitae ilustr și capabili să interpreteze inimile adânci ale industriașilor ar fi soluția. Și poate că, cu siguranță, ar rezolva mult mai bine marile dileme pe care le avem în fața noastră, cu cooperarea constantă a antreprenorilor: cum să restructuram internaționalizarea reprezentării noastre de proprietate, nu numai a industriei și cum să creăm, alături de valoarea deja existentă și de mare valoare, o gândire. tanc pe relații industriale care nu este extemporaneu și inspirat în mod casual de profesorul la modă, dar capabil, în schimb, să dea drumul acestei probleme nu doar la scară italiană, ci și internațională. Pe scurt, cu Poetul Suprem se poate foarte bine să-și dorească ca Imperatorul să vină din orizonturi din afara pepinierei celor care trebuie reprezentați: aceștia din urmă s-ar dedica și mai bine întreprinderilor lor, cu o concentrare mai mare și ar decide cu mai multa libertate si in deplina convingere si scruta bine reprezentantii salariati. Convingerea mea este că la adevăr (și, prin urmare, la soluția simplă) și în reprezentare se poate ajunge cu o gândire complexă, dar că această gândire este în cele din urmă mult mai frugală decât s-ar putea crede: ea este construită prin scădere și nu prin adunare. Prin urmare, mai degrabă umilința decât ambiția este decisivă.
*Profesor de istorie economică la Universitatea de Stat din Milano
