De la căderea Zidului Berlinului în 1989 și până la marea criză din 2008, democrațiile occidentale, care au rămas stăpâne absolut în domeniu, au dus mai departe un design hegemonic bazat pe globalizare, adică pe prevalența pieței libere a mărfurilor. si finante, cu reducerea în consecinţă a rolului statelor naţionale, și pe convingerea că difuzarea libertăților democratice ar aduce beneficii tuturor cetățenilor atât în diferitele zone geografice, cât și în interiorul țărilor individuale.
Guvernul globalizării, în schimb, a întâmpinat diverse dificultăți din cauza disfuncționalității organizațiilor multinaționale și apoi a intrat într-o criză de consens odată cu explozia crizei financiare din SUA care a măturat multe iluzii și a accentuat incertitudinile și temerile. a cetăţenilor spre viitor.
Aceasta este teza de bază a eseului lui Carlo Calenda, care a deținut funcții de conducere în diferitele guverne ale legislaturii trecute, și că din observatorul său a putut să vadă îndeaproape ce se întâmplă pe scena internațională și frustrarea și furia crescândă care a pus stăpânire pe o mare parte a italienilor și care a dus apoi la alegerile din 4 martie într-o respingere totală a vechile clase conducătoare atât politici economice cât şi profesionale.
Cartea „Orizont sălbatic” (Editor Feltrinelli) este subtitrată „Înțelegerea fricii și găsirea curajului” doar de ce conduce cititorul printr-o analiză detaliată, la originile „fricii” care îi determină pe cetăţenii diverselor ţări occidentale să ceară o mai mare securitate şi protecţie de la vechile state naţionale care, în ciuda faptului că şi-au pierdut unele prerogative importante din cauza globalizării şi a progresului tehnologiilor, sunt singurele structuri la care oamenii se pot adresa pentru a cere protecție împotriva evenimentelor complexe, îndepărtate și greu de înțeles. De aici răspândirea rețetelor suverane, a cererilor de a fi din nou stăpâni pe propria casă, a refuzului nu doar al imigrației, ci și al liberului schimb prin introducerea de taxe sau alte limitări la circulația mărfurilor și a capitalului.
Analiza Calenda pleacă de la fenomene care afectează întreaga lume occidentală. Și încercați să urmăriți cel mai mic numitor comun al alegerilor care i-au determinat pe britanici să voteze pentru Brexit, pe americani să-l aleagă pe Trump și America First, pe unguri și pe polonezi să facă praf un naționalism despre care se credea că a dispărut după atâția ani. a comunismului, Le Pen și Salvini contestând construcția Europei. Țările occidentale au beneficiat puțin de pe urma globalizării.
Cu excepția eșalonului superior al populației, toată lumea fie a pierdut venituri, fie și-a văzut scăderea certitudinilor cu privire la viitor. Și mai presus de toate - spune Calenda - nici politica tradițională, nici organizațiile internaționale nu au reușit să gestioneze această fază de tranziție profundă către un nou tip de muncă și un nou tip de bunăstare - Acest lucru provoacă dificultăți democrațiilor liberale care s-au întărit după război. apoi ies triumfător din confruntarea cu comunismul sovietic.
Aspirația este așadar la o revenire a „politicii” care este cunoscută și care se exercită în cadrul statului național, căruia i se cere protecție împotriva incertitudinilor viitorului, reglementarea inovațiilor, o prezenţă mai mare a statului în toate sectoarele cruciale ale producţiei precum și în serviciile de sănătate și prestațiile de pensie. Necazul este că aceste tipuri de solicitări care, dacă sunt bine concepute, sunt corecte și normale, au fost adunate de subiecții politici care propun soluții nerealiste ca răspuns care, dacă sunt puse în practică, vor duce la o înrăutățire generală a situației economice și sociale. situatie.
Aversiunea față de parlamentele „bucabile” duce la democrații iliberale sau chiar la căutarea omului puternic, care, eliberat de constrângerile care decurg din echilibrele democrațiilor actuale, poate lua decizii rapide și liniștitoare (chestiunea migranții este exemplul flagrant). De aici și frica de a vedea a pus sub semnul întrebării democrația liberală, singura care asigură libertatea individului, care protejează minoritățile, și evită transformarea „oponenților în trădători”, așa cum s-a întâmplat în Turcia.
Totuși, încercarea de a găsi factorii comuni ai crizei din Occident nu reușește să evidențieze diferențele profunde dintre diferitele tipuri de populism. În Anglia, de exemplu Brexitul nu pare să submineze democrația liberală chiar dacă provoacă rupturi în partidele tradiţionale. În SUA și în Suedia, problema imigrației pare a fi de departe preponderentă în comparație cu chestiunile economice (care cântăresc și ele cu cât starea de rău a clasei de mijloc este larg răspândită).
Atunci Italia este un caz particular în care boala generală a Occidentului a lovit cel mai tare deoarece a lovit un corp deja debilitat de patologii de lungă durată, cum ar fi starea slabă, dar omniprezentă; neîncrederea în instituții; dezechilibrul dintre drepturi și îndatoriri; analfabetism funcțional larg răspândit. Cu siguranță responsabilitatea revine unei clase conducătoare, începând cu clasa politică care de cel puțin patruzeci de ani a neglijat să investească în factorii de dezvoltare ai țării: instituții eficiente, administrație publică funcțională la nevoile cetățeanului, productivitate și investiții, școală și cercetare. Și totuși suntem acum într-o situație în care plasturele este mai rău decât gaura.
[smiling_video id="64196″]
[/smiling_video]
Suntem la un pas de afirmarea unei „democrații iliberale” care este menită să accentueze toate temerile italienilor. Progresul devine o amenințare și, de fapt, ne opunem lucrărilor publice și aspirăm la o scădere fericită. Există o respingere a modernității și o frână a oricărei schimbări, care nu este o restabilire evidentă a unui trecut mitic considerat fericit, în timp ce acesta a fost plin de probleme și conflicte, chiar sângeroase, așa cum a demonstrat sezonul lung al terorismului. în fața „guvernului schimbării”.
Cum ieși din asta cul de sac? Calenda întocmește câteva propuneri, principala fiind cea a reia în practică o politică precaut reformistă, având grijă să-i apere pe cei care vor trebui să suporte schimbări drastice în viața lor.Noua politică va trebui, așadar, să se ocupe de a reprezenta o Italia înfricoșată, propunând modalități non-iluzorii de a depăși această situație fără a merge înapoi dar garantând o capacitate efectivă de a guvernează noile pieţe deschise şi evoluţiile puternice ale tehnologiei.
Statul național există și trebuie reevaluat, dar nu trebuie să fie invaziv, trebuie să se concentreze pe câteva aspecte esențiale, să stabilească regulile de stimulare a investițiilor și a întreprinderii individuale și, mai presus de toate, trebuie să poată garanta protecție celor care sunt tăiați temporar de la inovații, dar nu cu subvenții generalizate, dar cu instrumente adecvate pentru o reintegrare rapidă în lanțul de producție.
Pe scurt, este necesar să ne opunem cu toată puterea iluziilor actualilor suveranişti în guvernare, dar şi să propunem politici capabile să restabilească încrederea în politică şi în viitor, şi schimba astfel asteptarile italienilor care din a fi negativi și resemnați, așa cum sunt astăzi, ar trebui să privească din nou potențialul oferit de noua lume globală cu mai mult optimism.
Important nu este să promiți cadouri în dreapta și în stânga, ci să te asiguri că ai unul atitudine de gândire înainte, adică capabil să vadă pericolele la timp și să știe cum să le facă față. Spre deosebire de ceea ce face astăzi guvernul în exercițiu, care vizează clar interesul imediat de a câștiga următoarele probe electorale, fără a se îngrijora de consecințele dezastruoase ale deciziilor sale pe termen mediu.
