Ni se spune adesea că echipele italiene de fotbal sunt pline de datorii și, prin urmare, sunt mai puțin competitive în Europa. Acestea sunt două adevăruri incontestabile, dar nu este deloc sigur că primul este cauza (mai ales principalul) celui de-al doilea. Cu alte cuvinte, nu doar finanțele fericite ale fotbalului nostru explică poziția marginală actuală a fotbalului nostru.
Și mai presus de toate, modelul englez nu este cel de imitat, tocmai la nivel financiar. Un raport serios publicat de Camera Comunelor după o lungă anchetă de stabilire a faptelor ne explică. Concluzia este opusă a ceea ce se repetă în Italia: calitatea jocului este ridicată, echipele engleze sunt în top în Europa, dar finanțele scârțâie teribil și orizontul este sumbru.
Raportul recunoaște că Liga Angliei - care are ca obiectiv statut promovarea calității jocului și a competitivității internaționale a echipelor sale - a obținut un succes de marketing extraordinar. Cifra de afaceri totală a crescut de la 170 de milioane de lire sterline în 1992 la 2 miliarde de lire sterline în prezent – o rată anuală de creștere de 15%. Meritul revine în mod firesc drepturilor de televiziune crescute de la mai puțin de 42 de milioane la 1 miliard. Dar și veniturile din bilete au mers bine: în fiecare săptămână sunt 350 de prezențe și o rată de ocupare a stadionului de 92 la sută.
Păcat că, pe măsură ce veniturile au crescut, profiturile nete au scăzut, atât de mult încât nu a existat nici un an din 1989 în care toate echipele să fi făcut profit, iar 2010 este doar punctul culminant, fără să vedem o inversare a tendinței. . După cum spune relația cu realismul britanic: fotbalul va fi diferit, dar „cifra de afaceri este vanitate și profitul este sănătate”. Motivul fundamental este că ploaia de aur care a căzut pe fotbal a fost adunată de jucători și mai ales de vedete. Este ceea ce se întâmplă pe toate piețele în care există un grup de operatori care se pot angaja în comportamente de „căutare a chiriei”, adică să-și facă propriile interese să prevaleze asupra celorlalți.
În pas, trebuie amintit că nici măcar proprietatea pe stadion (pe care o considerăm un fel de remediu) nu a îmbunătățit de la sine situația financiară a echipelor. Dimpotrivă, costurile suportate pentru construcție sunt o cauză fundamentală a pierderilor bugetare.
Toate acestea, potrivit raportului, au multe consecințe negative care amenință să amenințe competitivitatea fotbalului englez pe termen lung. Merită reținute principalele: dihotomia îngrijorătoare dintre câteva echipe puternice și celelalte; riscul ca o afacere în pierdere constantă să atragă doar acționari mutați departe de interese clare; probabilitatea mare de a nu putea reveni la parametrii „far-play-ului financiar” puternic doriti de UEFA lui Michel Platini. În afară de un exemplu în limba engleză de urmat.
Potrivit raportului, cel mai bun model este cel german, care a făcut ca controlul datoriilor să fie principalul obiectiv și a adoptat reguli mai stricte. În Anglia au fost introduse criterii restrictive, dar prea blânde și aplicate doar pe baza nevoilor contingente, poate într-un mod mai puțin senzațional decât în Italia, dar tot pe aceeași lungime de undă. Din nou, orice altceva decât un exemplu de imitat.
Sunt multe recomandări în raport, dar cea mai importantă pentru noi este doar una: schimbarea radicală a sistemului de guvernare al Ligii, verificarea ca cei care intră în lumea fotbalului să aibă cerințe decente de profesionalism și integritate, să nu aibă încredere în achizițiile de echipă. fotbal bazat pe datorii de proprietate. Sună vreun clopote în urechile celor care urmăresc evenimentele fotbalului nostru?
Nu se știe dacă aceste recomandări vor fi vreodată implementate. Anglia are o tendință sumbră de a produce analize publice perspicace care rămân riguros neauzite. Cu toate acestea, este interesant de știut că peste Canal sunt profund nemulțumiți de situație și consideră necesar să se intervină radical asupra mecanismelor puterii din lumea fotbalului. Ce ar trebui să spunem noi, care avem structuri de comandă mai inoxidabile decât Comitetul Central al PCUS al lui Brejnev? Poate că, în loc să construim stadioane și să obținem avantaje fiscale, ar trebui să ne schimbăm fețele.
Raportul Camerei Comunelor
