Severitatea problemei
Tensiunile de pe piață, care s-au manifestat în sectorul bancar italian în ultimele zile, au evidențiat o fragilitate a sistemului nostru financiar care pare să se datoreze în primul rând prezenței unui volum mare de credite problematice în cea mai mare parte a soldului bancar. cearșafuri. Această situație este cunoscută de ceva vreme, dar care a devenit mai greu de controlat la începutul anului 2016 când au intrat în vigoare noile reguli europene referitoare la cel de-al doilea pilon al Uniunii Bancare. În plus, aceste schimbări de reglementare au fost precedate de izbucnirea crizei unor bănci regionale și locale italiene și de o înrăutățire a perspectivelor macroeconomice globale.
Obiectivul propunerii prezentate aici este de a permite chiar și celor mai fragile bănci italiene să rezolve problema excesului de credit. credite neperformante (NPL) prin instrumente de piață care sunt susținute, doar în ultimă instanță, de garanții oferite de stat. Fără această garanție, care în propunerea noastră se adaugă la cea oferită de băncile înseși și care duce astfel la o „garanție dublă”, soluțiile aflate în discuție (inclusiv diferitele forme de mal rău sau recurgerea la garanțiile pieței) par ineficiente. Mai mult, fezabilitatea propunerii noastre presupune ca Comisia Europeană să recunoască natura sistemică a problemei, adică să considere situația creditelor neperformante ca o amenințare concretă la adresa stabilității financiare nu numai a Italiei, ci și a întregii zone euro. În conformitate cu tratatele europene, o astfel de situație ar necesita suspendarea normelor privind depuneți garanția – adică implicarea acționarilor și a creditorilor subordonați în rezoluția băncii – în prezența activării sprijinului public.
Factorii de instabilitate
Sfârșitul anului 2015 și începutul anului 2016 au fost marcate de o schimbare a perspectivelor economiei internaționale care a reprodus, dar cu semnul opus, ceea ce se întâmplase între toamna și iarna anului 2014. Criza într-o parte a țărilor emergente, colapsul foarte excesiv al prețului petrolului, încetinirea economiei chineze, fragilitatea creșterii americane care se adaugă la inversarea ciclului ratei dobânzii de către Federal Reserve, posibilitatea încă nedeterminată de acțiuni suplimentare de stimulare monetară din partea Băncii Centrale Europene sunt o combinație de factori care a înrăutățit așteptările de creștere și pentru economiile din zona euro.
La asta s-a adăugat unul şoc specific Italiei, cauzat de rezoluția a patru bănci regionale și locale care reprezentau o pondere minimă din activele bancare naționale (aproximativ 1%). În principiu, episodul nu ar fi trebuit să aibă semnificație sistemică. Impactul a fost însă accentuat de doi factori: în primul rând, datorită regulilor europene adoptate în vara lui 2013, metoda de restructurare a celor patru bănci a implicat deținătorii de obligațiuni subordonate (mici sau mari); în al doilea rând, această modalitate a clarificat tuturor că intrarea în vigoare - tocmai de la 2016 ianuarie XNUMX - a noului regulament european privind rezoluțiile bancare a vizat cauţiune in ar fi crescut și mai mult costul oricărei restructurări bancare pentru investitori.
Înrăutățirea situației macroeconomice și şoc idiosincratici ai Italiei explică de ce a devenit și mai urgent să găsim o soluție la excesul de credite problematice, care a cântărit sectorul nostru bancar cel puțin din prima jumătate a anului 2012 și care reprezintă problema sa structurală majoră. Definirea unei soluții eficace este mai dificilă decât în trecutul recent, întrucât noile reguli europene impun utilizarea mecanismelor pieței. Așa cum sa menționat deja, însă, aceste noi reglementări continuă să recunoască posibilitatea intervenției statului, sub formă de garanții la procesele aferente de consolidare a capitalului băncilor implicate, dacă simpla recurgere la piață nu garantează satisfacerea unor condiții financiare ordonate.
Criticitățile mal rău
Pentru a face față problemei, este necesar ca fiecare dintre băncile italiene să aibă posibilitatea de a vinde o cotă de împrumuturi problematice suficientă pentru a aduce ponderea, în raport cu activele sale de bilanț, înapoi în proporții fiziologice. În principiu, aceste cesiuni trebuie să aibă loc la prețurile pieței și să aibă vehicule de securitizare (așa-numitele „vehicul special':SPV). Totuși, trebuie avut în vedere că, în ultimii trei/patru ani, diferențele medii între prețurile medii de piață ale fiecărui NPL și valoarea corespunzătoare înregistrată în bilanţurile bancare (valoarea contabilă) sunt mari. Un calcul aproximativ indică faptul că, în medie, aceste decalaje sunt în jur de 25/30 de puncte de bază. Dacă calculul nostru ar fi corect, eliminarea unei cote adecvate din împrumuturile problematice ar duce la pierderi atât de uriașe pentru cele mai fragile grupuri bancare italiene, încât ar necesita noi recapitalizări. Prin urmare, există un risc deloc neglijabil ca orice încercare de a rezolva problema dintr-o singură lovitură (încărcare frontală) generează șocuri de o asemenea amploare încât să amenințe stabilitatea întregului sector bancar și financiar italian cu repercusiuni asupra restului zonei euro.
Înființarea unui mal rău de către fiecare dintre grupurile bancare în cauză ar întâmpina probleme similare. Deși vânzarea de împrumuturi problematice pe piață de către fiecare dintre mal rău poate fi gradată în timp, transferul creditelor problematice de la banca originară la prețurile pieței ar scoate imediat la iveală pierderile - așa cum, de altfel, s-a întâmplat în cazul celor patru bănci italiene care tocmai au fost rezolvate. În schimb, dacă acest transfer ar avea loc la prețuri non-piață, adică mai aproape de prețurile contabile, ar exista o realocare a pierderilor așteptate în detrimentul bilanţului specific al „băncii proaste”, care trebuie inclus și în grup. consolidarea băncii originare. Este de altfel foarte probabil ca, mai ales în acest din urmă caz, constituirea a mal rău ar declanșa deschiderea unui procesul de rezoluție, în conformitate cu directiva europeană BRRD, cu aplicarea ulterioară a noilor reguli privind depuneți garanția. După cum sa menționat deja, o astfel de restructurare a grupurilor bancare italiene ar avea loc în condiții și mai oneroase pentru economiști decât ceea ce s-a întâmplat pentru cele patru bănci mici restructurate la sfârșitul anului 2015.
Lansarea unui proces european de rezoluție (de neconceput) pentru o parte substanțială a sectorului bancar italian ar deveni aproape sigură în cazul înființării unui singur mal rău public pentru toate băncile implicate. Este adevărat că, într-un astfel de caz, fiecare grup bancar cu o incidență excesivă a creditelor problematice ar maximiza avantajul vânzărilor treptate pe piață a acelei părți din creditele pe care le-a transferat către mal rău publica. După cum a aflat guvernul italian în ultimele luni, Comisia Europeană a subliniat totuși imposibilitatea unei astfel de soluții, deoarece este centrată pe un ajutor public.
Confruntarea rezultată între instituțiile europene și guvernul italian pare să fi dus la o soluție de compromis, prefigurată atât în interviul comisarului UE pentru Concurență - Margrethe Vestager - cu Corriere della Sera din 21 ianuarie, cât și în declarațiile ministrului italian al Economiei. Pier Carlo Padoan. Compromisul ar trebui să prevadă că fiecare dintre băncile italiene poate vinde, la prețurile pieței, o parte adecvată din împrumuturile cu probleme către SPV. În plus, pentru a atenua decalajele dintre aceste prețuri și cele contabile, fiecare dintre băncile în cauză are dreptul să achiziționeze acoperire de asigurări de stat sau publice cu privire la diferitele sale împrumuturi problematice. Aspectul crucial este că o astfel de acoperire de asigurare trebuie achiziționată la prețurile pieței. Acest lucru ridică două dificultăți care tind să facă compromisul ineficient. Prima dificultate se referă la (im)posibilitatea fixării ex ante prețul de piață specific pentru fiecare dintre garanțiile aferente fiecăruia dintre numeroasele tipuri de împrumuturi problematice, întrucât cumpărarea și vânzarea efectivă a acestor garanții nu are loc pe piață. A doua dificultate este că, chiar dacă ar fi posibil să se stabilească condițiile individuale de echilibru prin intermediul a marca la model, costul garanțiilor de piață pentru fiecare dintre NPL-urile ar fi exact egal cu creșterea prețului care ar fi stabilit de tranzacția de piață negarantată între bancă și SPV.
Necesitatea unei garanții de stat
Pentru a ieși din cercul vicios descris, este necesară introducerea unei garanții de stat care să permită, deși sub forme indirecte, să susține prețurile de vânzare ale împrumuturilor problematice. În acest fel, chiar și cele mai fragile grupuri bancare italiene ar putea vinde o parte din diversele lor tipuri de credite problematice la prețuri mai apropiate de cele contabile și, dacă este cazul, ar putea recurge la operațiuni de recapitalizare fără a fi nevoiți să acționeze în condiții de urgență.
Propunerea noastră are în vedere recurgerea la mai multe SPV-uri dedicate achiziției de credite problematice. Aceste SPV ar trebui să beneficieze de un sistem de stimulente prin aplicarea a două niveluri de garanții: unul de către bănci înșiși și al doilea - în ultimă instanță - de către Stat. Cu fiecare achiziție de tranșă cu diferite vechime in munca a împrumuturilor bancare problematice, SPV-urile ar beneficia de o garanție din partea fiecărei bănci implicate pentru a acoperi – până la limite prestabilite – orice pierderi pe care le-ar putea suporta din cauza unei diferențe pozitive între costurile suportate pentru achiziționarea fiecărei bănci. tranșă și veniturile induse de colectarea ulterioară, graduală și parțială a acestora tranșă cu împrumutatul inițial. În plus, ar beneficia de o garanție oprire înapoi public dacă băncile individuale ar fi în imposibilitatea de a respecta garanția oferită: statul sau unul dintre agenții săi s-ar angaja să garanteze, chiar și în această eventualitate nefavorabilă, acoperirea până la limitele specifice prestabilite prin recapitalizarea băncilor în dificultate.
Prin urmare, propunerea în ansamblu implică: (a) sprijin pentru prețurile de vânzare ale fiecăruia tranșă a creditelor problematice, capabile să facă lichidarea lor convenabilă chiar și de către cele mai fragile bănci; (b) posibilitatea de a nu recurge la bail-in. Litera (b) se bazează pe convingerea că ajutorul de stat de ultimă instanță, prevăzut de propunerea noastră, este compatibil cu Tratatul TUEF (Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene) și, prin urmare, nu necesită aplicarea mecanismelor de rezoluție avute în vedere. de către Uniunea Bancară.
Un ajutor de stat
Înainte de a intra în detaliile analitice ale propunerii, este esențial să se justifice ultima afirmație făcută. În opinia noastră, tensiunea gravă care a apărut pe piețele financiare săptămâna trecută și care a implicat băncile italiene într-un mod nejustificat din cauza modificărilor condițiilor anterioare de soliditate a capitalului, indică prezența unor condiții de instabilitate sistemică de natură să justifice o reconsiderare de către Comisia Europeană a modalităților de aplicare a normelor care reglementează ajutorul de stat acordat băncilor. În acest sens, trebuie amintit că articolul 45 din Comunicarea Comisiei Europene, referitor tocmai la aplicarea de la 1 august 2013 a normelor privind ajutorul de stat la măsurile de sprijinire a băncilor în contextul crizei financiare (așa- numită „Comunicare privind sectorul bancar”), prevede posibilitatea derogării de la noile reguli referitoare la rezoluția băncilor în cazul în care punerea în aplicare a acestor măsuri pune în pericol stabilitatea financiară sau conduce la rezultate disproporționate.
Acest lucru s-a întâmplat deja la începutul crizei financiare internaționale din 2007-09, când Comisia a adaptat modalitățile tradiționale de aplicare a controlului ajutoarelor de stat la contextul economic schimbat, introducând temporar elemente de mai mare flexibilitate pentru a asigura protecția financiară. sistem. TUEF prevede: la articolul 107, paragraful 2, lit. b că ajutorul acordat pentru „repararea prejudiciului cauzat de... evenimente excepționale” trebuie să fie considerat compatibil; la articolul 107 alineatul (3) litera (b), se permite Comisiei să considere compatibile ajutoarele „destinate să remedieze o tulburare gravă a economiei unui stat membru”. Această a doua prevedere a constituit temeiul juridic, utilizat de Comisie în timpul crizei, pentru a adapta metodele de control al crizei bancare europene (și, doar în mod minim, italian) în interesul general al sistemului.
În concordanță cu această abordare și din 2008, Comisia a emis diverse comunicări care au ținut cont de condițiile în schimbare ale contextului economic și financiar. A flexibilizat mai întâi criteriile de evaluare a ajutorului de stat acordat sectorului bancar, până în vara anului 2013, iar apoi treptat mai stricte, cu scopul de a reveni, după tulburări, la criteriile de evaluare a ajutorului din aplicarea stabilă. În acest context se încadrează Comunicarea din iulie 2013. În această din urmă comunicare, Comisia a anunțat că nu va mai lua în considerare ajutorul de stat compatibil pentru recapitalizările băncilor care nu se bazează pe un buget. partajarea sarcinilor plătibile de către acționari și creditorii subordonați.
Evenimentele recente, care au condus la o volatilitate serioasă a prețurilor unor bănci italiene într-un context mai general de scădere a prețurilor acțiunilor, constituie o amenințare obiectivă la adresa stabilității sectorului nostru bancar și, în consecință, a celui european. În plus, instabilitatea nu derivă dintr-o deteriorare medie a calității bilanțurilor bancare sau din noi pierderi ale băncilor italiene individuale, ci din aplicarea partajarea sarcinilor către patru bănci regionale și prin semnale – reale sau percepute – venite de la autoritățile europene de supraveghere și interpretate eronat de piață ca demararea unui nou exercițiu de evaluare a activelor sau o solicitare de majorare a provizioanelor pentru creditele problematice. Practic, deși situația băncilor italiene este în concordanță cu cerințele prudențiale, a avut loc un lanț de evenimente care a destabilizat grav piețele. Faptul că vânzarea acțiunilor a scăzut de atunci nu înseamnă că nu se poate repeta; fragilitatea, din care s-a născut recentul şocrămâne și poate da naștere la noi turbulențe.
În circumstanțele de mai sus, ar fi rezonabil, pe deplin justificabil și în conformitate cu abordarea urmată până acum în situații de urgență, să se convină cu Comisia asupra unui nou instrument juridic de garanții publice de recapitalizare, utilizabil într-un interval de timp limitat și aplicabil tuturor băncile ajung să fie atacate și că sunt - prin urmare - în situația de a nu susține angajamentele asumate în ceea ce privește procesul de securitizare. Activarea acestui instrument ar trebui să excludă, până la normalizarea situației, aplicarea depuneți garanția către băncile individuale care îl folosesc. Un proces de depuneți garanția de fapt, ar tinde să aibă un impact destabilizator la nivel de sistem.
Atasamente: NPL-liquidation.pdf
