Continuam cu placere dialogul cu Massimo Mucchetti, în special cu privire la problemele mai ample pe care le-a abordat în scrisoarea sa din 9 aprilie către FIRSTonline. În problema specifică a ieșirii pentru BCC, în câteva zile vom afla dacă impozitul de 20% va fi de fapt prohibitiv și, prin urmare, regula ineficientă. În acest caz, cineva ar fi calculat greșit. S-a întâmplat. Amin. Mult zgomot pentru nimic.
Adevărata temă a articolului lui Mucchetti apare atunci când acesta scrie: „M-aș fi așteptat la un cuvânt de la un economist liberal precum Galli cu privire la decizia „Unità” de a nu-mi publica. scrisoare deschisă către subsecretarul Lotti….” Scrisoare care din acest motiv a ajuns în Fatto Quotidiano și din care a provenit această dezbatere.
Nu voi intra în fondul deciziilor conducerii Unității, motivele pentru care nu le cunosc. Ca simplu cititor, nu cred că cineva se îndoiește de bunătatea lui Mucchetti ca jurnalist, dar acest lucru nu este suficient. Chiar și Travaglio și Sallusti - ca să numim câțiva - sunt, fără îndoială, jurnaliști capabili, dar dacă îi găsesc scriind în „Unità”, sau chiar în „Corriere della Sera”, m-aș întreba dacă mai merită să compar aceste ziare.
Evident, Mucchetti nu este Travaglio sau Sallusti. Dar de ceva vreme, și spre marea mea surpriză, scrie lucruri care, deși în tonuri mai urbane și mai sofisticate, îi aduc în minte acești domni. Problema nu este în a fi de acord sau mai putin cu anumite prevederi ale guvernului, chiar daca se vorbeste despre Mucchetti doar atunci cand nu este de acord.
Problema este că, cu o anumită frecvență, susține, de altfel cu multă pricepere, în mod substanțial argumente populiștilor despre „guvernul lobby-urilor” și conflictele de interese. Acest gen literar are succes fără îndoială în Italia și în circul său media și judiciar, dar mi se pare că te duce pe o cale greșită și periculoasă, deoarece tinde să blocheze orice șansă de a progresul economic, precum și teren fertil pentru mișcările populiste.
Mucchetti cunoaște industria, cultura, logica sa riguroasă. Dar în marele articol despre Fatto există, pe scurt, atât gramatica limbajului antiindustrial al M5S, cât și fanul lui. mașină de noroi asupra cărora foarte puține pârghii populiștii logici sau riguroși. Potrivit acestei gramatici, meritul unei măsuri devine secundar: în acest caz, puțin contează că guvernul a luat o altă măsură incredibil de curajoasă și de mult așteptată în domeniul bancar și că acesta este un pas important în consolidarea economiei noastre. Ceea ce contează, în mod surprinzător, este cine a cunoscut pe cine. Mai exact, aici citim că un subsecretar ar avea contacte cu o anumită bancă. Cititorului nu i se dă ocazia să se gândească că poate subsecretarul a fost preocupat (absit iniuria!) de interesul general și nici nu se spune că măsura a fost aprobată doar după o discuție serioasă în Comisia de Finanțe din Cameră, unde angajează oameni. de mare echilibru si competenta. Ajungi chiar la șuierat: „Dragă Lotti... Nu vreau să verific acum dacă, pe baza criteriului folosit pentru Federica Guidi, există sau nu conflictele tale de interese...”. Și mai departe: „...președinția Bcc di Cambiano va informa acționarii că, în caz de criză..., banca devenită societate pe acțiuni va fi supusă procedurii administrative obligatorii. .”. Există și un avertisment: „Când va fi, Vigilența își va spune cuvântul”.
Pasul este într-adevăr scurt între ceea ce spune Mucchetti și argumentul populist că acest guvern (dar – apare îndoiala – orice guvern!) ar avea petrol pe mâini și ar fi generos cu cadouri bancherilor. În acest climat, am ajuns la absurditatea prin care un parlamentar care se întâlnește cu un antreprenor, un bancher sau un lobby devine corupt.
Dragă Mucchetti, fără a aduce atingere respect pentru sistemul judiciar când, spre deosebire de cazul de față, există ipoteze ale unei infracțiuni, această deriva trebuie să fie ferm opusă, nu susținută. Trebuie spus clar că sarcina parlamentarului sau a celor de la guvernare nu este să-i expulzeze lobbyisti de la templu, așa cum ar dori M5S. Sarcina lui este să asculte argumentele lor, care sunt adesea cele ale teritoriilor în care a fost ales parlamentarul, și apoi să-și exercite independența de judecată. A lua decizii într-un turn de fildeș este greșit, iluzoriu și foarte periculos.
În fine, nu pot ignora faptul că în avizul asupra decretului de credit emis de Comisia de Industrie a Senatului, al cărei Președinte este Mucchetti, se solicită eliminarea unui punct cheie al amendamentului Boccadutri privind anatocismul. Practic, se cere o revenire la interzicerea ratei compuse, chiar și pentru perioade mai mari de un an, ceea ce ar face practic impracticabile descoperirile de cont curent, o formă vitală pentru întreprinderile mici. Cum este posibil? Ce se întâmplă cu cea mai bună și mai educată parte a acestei țări?
