Creșterea recentă a cotei de impozitare a anuităților financiare în sine nu este nici corectă, nici greșită. Ceea ce este însă îngrijorător este metoda adoptată. Încă o dată, de fapt, s-a decis să se lovească investitorii cu scopul de a strânge numerar, mai degrabă decât să încerce să includă majorarea ratei în contextul unei revizuiri mai generale și al simplificării taxelor și impozitelor care cântăresc pe economisiți și intermediari.
Creșterea ratei a fost decisă pe baza unor ipoteze aparent acceptabile, dar, în realitate, cel puțin parțial greșite. În primul rând, a fost făcută o alegere explicită de a transfera resurse de la economisiți și finanțe (băieții răi) către întreprinderi și economia reală (băieții buni). De fapt, trebuie să fii atent când faci aceste simplificări. Piețele financiare joacă un rol esențial în finanțarea corporativă și, la noi, finanțarea a fost prea puțină, cu siguranță nu prea multă. Dacă companiile, chiar și cele mai mici, ar fi fost încurajate istoric să recurgă la piața de capital în loc să se bazeze doar pe creditul bancar, poate că astăzi problema „crizei creditelor” ar fi fost mai puțin gravă.
În al doilea rând, s-a spus, cotele noastre de impozitare au fost până acum prea mici în comparație cu cele existente în alte țări europene. Într-adevăr, taxa în Germania, Franța și Spania părea a fi mai mare, de fapt nu atât pe dobândă, cât pe „câștigurile de capital”. Rezultatul comparației este însă inversat dacă luăm în considerare celelalte taxe care cântăresc economiile din țara noastră din diverse motive. Luați în considerare, de exemplu, taxa de timbru la depozitele de valori mobiliare sau taxa pe tranzacțiile financiare – așa-numita Taxa Tobin – care, fiind introdusă doar în Franța și Italia, are și efecte de denaturare semnificative. De altfel, față de un venit total foarte modest, ca urmare a transferului de activități către alte centre financiare, s-a înregistrat o scădere a tranzacționării pe piețele noastre egală cu aproximativ o lună de muncă la bursă! Acesta este motivul pentru care revizuirea ratelor ar fi trebuit să fie însoțită de o evaluare de ansamblu a diferitelor taxe și poate de eliminarea acelor taxe, precum Taxa Tobin, care sunt inutile din punct de vedere al veniturilor și dăunătoare financiare. centru.
În fine, un alt aspect al decretului care ridică îndoieli este decizia de excludere a obligațiunilor de stat. Motivul invocat este că acestea sunt deținute în principal de persoane juridice pentru care modificarea ratei nu ar fi avut niciun efect întrucât veniturile din dobânzi sunt incluse în venitul total al companiei. Nici aici însă, în afară de efectele asupra veniturilor, nu au fost luate în considerare potențialele denaturări cauzate de această decizie. Nu este clar, de exemplu, de ce ar trebui încurajați cei care finanțează alte țări cumpărând Bund-uri sau OAT, iar cei care ne finanțează companiile sau băncile prin cumpărarea de obligațiuni sau depozite ar trebui să fie penalizați... Printre altele, guvernul și industria finanțele încearcă cu greu să lanseze așa-numita piață a mini-obligațiunilor tocmai pentru a ajuta la atenuarea problemei creditului pentru întreprinderile mici. Ei bine, de când tot vorbim despre asta, impozitul pe aceste instrumente a trecut de la 12,5% la 20% și va crește acum la 26%, în timp ce cel pe obligațiunile de stat a rămas neschimbat la 12,5%. Cu siguranță nu este o mare încurajare pentru noul proiect!
În concluzie, senzația este că, din pricina grabei, s-a pierdut ocazia de a da un adevărat semn de discontinuitate față de alegerile din trecut, improvizate și vizând doar strângerea de numerar. După cum spunea Einaudi, „Taxele trebuie să fie puține, simple, fără suprataxe și fără înșelăciune”: speranța este ca în lunile următoare deciziile recente să fie incluse într-un proces mai larg de revizuire și simplificare a impozitelor pe economii și pe piețele de capital care urmărește, de asemenea, să facă impozitarea mai puțin penalizatoare pentru industria noastră financiară decât concurenții săi europeni.
