Dacă varianta Delta nu scăpa de sub control, dacă se găsește un modus vivendi în organizarea întoarcere în siguranță la muncă (controversa asupra pasului verde este absurdă) în toamnă ar fi posibil să se consolideze un trend de redresare care se anunță mai promițător decât cel al altor parteneri europeni. Cu toate acestea, există unele semne neîncurajatoare cu privire la unele inițiative la nivel guvernamental care nu înțeleg nevoile dezvoltării însoțitoare. Acesta este ceea ce reiese în primul rând din liniile generale ale reformei plaselor de protecție socială prezentate de ministrul Andrea Orlando la 9 august trecut.
După cum a scris Alessandro Barbano pe Huffington Post, comentând propunerile cuprinse în cele 6 pagini ale documentului, mai degrabă decât „a absorbi efectele crizei declanșate de pandemie și a sprijini tranziția productivă care ne așteaptă, facilitând recalificarea și reintegrarea muncitori expulzati'' insa, directia luata este cu totul alta: „sa infiinteze o noua masinarie gigantica de subventii publice, care cristalizeaza criza si o incarca pe umerii bugetului de stat, adica pe datoria pe care o vor avea copiii si nepotii. a plati. Revenirea pentru politică este încă o dată reținerea consimțământului, la un preț de opt până la nouă miliarde de euro pe an. Ar fi venitul cetăţeanului bis, o pârghie puternică a drepturilor sociale, de data aceasta în mâinile Partidului Democrat, capabilă să recupereze încrederea pierdută a claselor populare şi să întărească colateralismul sindical”.
Abordarea de bază a reformei de la Orlando este, de fapt, continuarea „prin alte mijloace” a înghețarii disponibilizărilor și sarcina acesteia pare a fi aceea de a garanta cât mai mult timp forța de muncă redundantă legată de compania de care se află. aparține, chiar dacă nu are perspective, mai degrabă decât să activeze instrumentele și resursele de relocare a celor care și-au pierdut deja acel loc de muncă, pentru că criza, procesele de restructurare și reconversie, salturile în tehnologii au dorit așa. Punctul crucial constă în modificările propuse pentru concedieri ale căror intervenții sunt dilatate într-o logică conservatoare în scopurile lor specifice. Pentru a semnala acest depășire sunt cele două noi motive: a propus încetarea activității și lichidarea judiciară. Tratamentul concedierilor extraordinare poate fi solicitat și pentru procesele de tranziție (prospectivă de încetare a activității) de către IMM-urile cu mai puțin de 15 angajați.
Linia este cea a lui Maurizio Landini: ''Amortizatoarele trebuie să fie calea de ales înainte de a deschide procedurile de reducere a personalului''. Nu ar mai fi vorba despre folosirea asta instrumente de sprijinire a veniturilor in vederea unei redresari, in timp mai mult sau mai putin lungi in raport cu procesele de reorganizare si reconversie ce trebuie confruntate. De asemenea, plasele de protecție socială ar trebui folosite pentru a prelungi agonia unui loc de producție, doar pentru a menține continuitatea legală a raporturilor de muncă care sunt de fapt deja încheiate. Gândindu-ne, aceasta este linia pe care o urmăresc sindicatele în acel grup de firme care au devenit, chiar și la nivel media, semnul a ceea ce s-a întâmplat și se mai poate întâmpla după deblocarea disponibilizărilor. Sincer, ne gândim la o reformă a plaselor de protecție socială care să vizeze rezolvarea problemelor angajaților companiilor (în primul rând multinaționale) care doresc să închidă, nu a celor care caută forță de muncă pe care să o angajeze pentru a continua să lucreze.
Că aceasta este strategia unor sectoare ale guvernului se poate înțelege și dintr-o examinare a proiectului decret împotriva relocarilor. Pe baza identificării companiilor cărora li s-ar aplica noile prevederi, ar părea un decret ad-hoc (ar lipsi doar indicarea firmelor, altfel s-ar putea numi decretul Whirlpool). Acestea ar fi firme care la data de 1 ianuarie a anului în curs angajează cel puțin 250 de angajați cu contracte de muncă pe durată permanentă și care intenționează să procedeze la închiderea unui loc de producție situat pe teritoriul național cu încetarea definitivă a activității din motive patrimoniale sau nespecificate. dezechilibru economico-financiar care face probabilă o criză sau insolvenţă. Aceste companii ar trebui să informeze în prealabil cu indicarea motivelor economice, financiare, tehnice sau organizatorice ale proiectului de închidere, numărul și profilurile profesionale ale personalului angajat și termenul în care se are în vedere închiderea.
Îndeplinirea ulterioară constă în prezentarea unui plan cu acțiunile planificate a) de salvgardare a nivelurilor de angajare și intervenții pentru gestionarea netraumatică a posibilelor concedieri, precum mutarea în altă companie, măsurile de politică activă de ocupare, precum servicii de orientare, asistență. pentru relocare, formare și recalificare profesională, care vizează reangajarea sau munca pe cont propriu; b) perspectivele de vânzare a societății sau a compendiilor societății în scopul continuării activității, inclusiv prin vânzarea societății, sau a sucursalelor acesteia, către muncitori sau cooperative înființate de aceștia; c) orice proiecte de reconversie a locului de producție, inclusiv în scop socio-cultural în favoarea teritoriului în cauză; d) timpii, fazele și metodele de implementare a acțiunilor preconizate.
În continuare, ar intra în scenă o ''structură pentru criza companiei'' sibilină, care să încheie examinarea planului în termen de treizeci de zile de la prezentarea acestuia. Aceeași structură, audiate organizațiile sindicale și Anpal, ar aproba planul în cazul în care examinarea de ansamblu a acțiunilor cuprinse în acesta se dovedește a fi garanții suficiente pentru salvgardarea nivelului de ocupare a forței de muncă sau transferul rapid al compendiilor companiei. Odată cu aprobarea planului, societatea se obligă să desfășoare acțiunile cuprinse în acesta în termenele și conform metodelor programate și să efectueze comunicările prevăzute.
Procedura de concediere colectivă nu a putut fi lansată înainte de încheierea examinării planului. Ar exista sancțiuni financiare grele în cazul în care compania nu prezintă planul sau închide în ciuda lipsei de aprobare. Din fericire, este un proiect care sperăm că va ''fugit din sen''. Pentru că nu putem crede că un asemenea decret ar fi putut fi conceput de o minte limpede. Cineva va fi conștient de faptul că, cu aceste reguli, o companie străină care dorește să investească în Italia și-ar pune următoarea întrebare: dar într-o țară în care justiția civilă nu funcționează, este vreodată posibil ca singurul proces pe care ar trebui să îl supun se referă la alegerile mele productive? În mișcarea muncitorească s-a discutat mult în ultimul secol despre „socialismul într-o singură țară”. Astăzi am ajuns la socialism într-o singură companie.
