Prima parte: expresia PIB-ului unei economii manufacturiere
PIB-ul este un simplu indicator monetar
PIB-ul măsoară sănătatea unei țări, așa cum un termometru măsoară febra. Cu toții suntem dependenți de PIB. Viața oamenilor obișnuiți este mai dependentă de PIB decât s-ar putea imagina și oricine ia decizii privind politica economică, financiară sau socială are PIB-ul imprimat pe retine. În cele din urmă, PIB-ul este cel care comunică nivelul de bunăstare al unei comunități naționale sau locale. Cei care îl calculează cer să nu-l considere un indicator al bunăstării, dar în final, PIB-ul este într-adevăr considerat un indicator al bunăstării.
Astăzi, mulți se întreabă dacă dependența de PIB mai are sens. PIB-ul este în esență o măsură a unui proces de schimb și a valorii monetare aferente. Valoarea de utilizare, care are mai mult sens pentru oameni și consumatori, poate scăpa de PIB chiar și într-un mod senzațional. De exemplu, serviciile gratuite, autoconsumul, relațiile de interacțiune voluntară între oameni și toate schimburile care nu produc euro, dolari sau renminbi scapă de PIB. Populațiile generoase precum italienii sau spaniolii sau grecii sunt penalizate de PIB-ul care oferă în schimb un avantaj competitiv națiunilor protestante sau anglicane, care sunt mai mult măsurate în generozitate spontană.
Nici economia subterană, cea ilegală sau criminală, care susține un anumit grup de oameni și chiar comunități, nu intră în PIB.
PIB, economie de atenție sau surplus de consum?
Să ne gândim la valoarea pentru oameni a unor servicii oferite gratuit pe Internet: e-mail, Wikipedia, știri online, Google Maps, Skype, YouTube, social media, căutări, aplicații și așa mai departe. Toate acestea au o valoare pe care PIB-ul nu o măsoară și multe se pierd pe parcurs. Doi cercetători ai MIT, Erik Brynjolfsson și Joo Hee Oh, într-o lucrare intitulată The Attention Economy: Measuring the Value of Free Digital Services on the Internet, estimează că valoarea serviciilor gratuite de Internet, adică cele care nu sunt înregistrate în statisticile oficiale, cum ar fi PIB, poate fi estimat la aproximativ 0,74% din PIB-ul SUA. Sunt 124 de miliarde de dolari, ceva mai puțin decât PIB-ul Emilia Romagna.
Cei doi savanți ai MIT propun un parametru alternativ de evaluare, ei spun că iau în considerare valoarea timpului petrecut utilizând un serviciu, economia atenției, de fapt. O metodă alternativă de calculare a valorii acesteia ar putea fi cea a surplusului consumatorului. Citirea gratuită a știrilor pe internet în loc să cheltuiești 1,50 euro pe un ziar reduce PIB-ul cu 1,50 euro, chiar dacă crește excedentul consumatorului cu XNUMX euro. Deoarece a existat în orice caz un transfer de valoare în producție, acesta trebuie să treacă în PIB. Valoarea reală a excedentului consumatorului, însă, nu este un lucru ușor de cuantificat cu atâta acuratețe și fiabilitate încât să facă din el pârghia deciziilor macroeconomice.
Deci, chiar și metodele alternative de PIB au problemele lor. Dar faptul că nu putem continua așa poate fi înțeles luând în considerare ceea ce Brynjolfsson și colegul său de la Sloan Business School din MIT, Andrew McAfee, susțin în cea mai recentă lucrare, The new machine revolution: Work and prosperity in the age of triumphant technology , tradusă în italiană de Giancarlo Carlotti și publicată de Feltrinelli.
Noua economie și PIB
În capitolul 8, intitulat Dincolo de PIB:, ei scriu: „Bunurile digitale gratuite, economia de partajare și schimbările în relațiile personale ne-au afectat foarte mult bunăstarea... Ele adaugă valoare economiei, dar nu dolari PIB-ului”. Cum să-l învinovățim? Să luăm muzica: valoarea transferată în PIB din industria înregistrărilor a scăzut cu peste 50% din 2004 până în 2008, dar consumul de muzică a crescut cu 200%. A existat sau nu a existat valoare transmisă consumatorilor? Bineînțeles că a existat și a fost vizibil! Dar iată paradoxul: în loc să împingă PIB-ul în sus, acest tip de consum îl împinge în jos, conducând guvernele, băncile centrale, Fondul Monetar Internațional și alte sanctuare ale PIB-ului spre disperare.
McAfee scrie în cartea citată: „The US Bureau of Economic Analysis, biroul american de analiză economică, definește contribuția sectorului informațional la economie ca fiind suma vânzărilor de programe, publicații, filme, înregistrări sonore, televiziune, telecomunicații. și servicii de informare și prelucrare a datelor. Conform măsurătorilor oficiale, astăzi această sumă reprezintă doar 4% din PIB-ul SUA, aproape același procent din PIB ca și industria de la sfârșitul anilor XNUMX, înainte de a fi inventat World Wide Web. Dar este clar greșit. Statisticile oficiale pierd o parte din ce în ce mai mare din valoarea reală creată în noua economie.”
Concluzia celor doi cercetători ai MIT este că, în cea de-a doua era a mașinilor, sunt necesari noi parametri pentru măsurarea PIB-ului. Economiști distinși precum Joseph E. Stiglitz, Amartya Sen și Jean Paul Fitoussi au o propunere clară de reformulare a PIB-ului ca barometru economic. Chiar și săptămânalul economic „The Economist” pare să se fi convins că PIB-ul este o măsură destul de greșită a stării economiei. Într-un articol lung și provocator intitulat The trouble with GDP el explică de ce. Pentru cititorii noștri mai răbdători, am tradus acest articol din revista de afaceri din Londra în italiană. Mai jos oferim prima parte a acestei analize care discută cum s-a născut conceptul de PIB și cu ce parametri este estimat. Bucurați-vă de lectură! Este plictisitor, dar merită timpul petrecut.
* * *
Pretul luminii
Una dintre cele mai ingenioase intuiții ale lui Albert Einstein este că, indiferent de modul în care este măsurată, viteza luminii este constantă.
În schimb, măsurarea prețului luminii este o altă chestiune: poate detecta lucruri complet diferite în funcție de când și cum se face.
La mijlocul anilor 3, William Nordhaus, un economist din Yale, a postulat două moduri diferite de a măsura prețul luminii în ultimele două secole. Se poate face în felul în care unii oameni calculează PIB-ul astăzi, măsurând schimbarea în timp a prețurilor lucrurilor cumpărate de oameni pentru a obține lumină. Pe această bază, el estimează că prețul luminii a crescut cu un factor între 5 și 1800 între 1992 și 100. Dar fiecare inovație în modul de producere a luminii, de la lumânări la tungsten la becuri, a reprezentat un pas uriaș înainte față de precedentul. Dacă, totuși, prețul luminii este măsurat așa cum ar face un om de știință conștient de costuri, prețul în cenți de lumen-oră ar scădea de peste 1800 de ori între 1992 și XNUMX.
Pentru Nordhaus, acest exemplu este menit să arate cât de greșite pot fi încercările economiștilor de a măsura schimbările în nivelul de trai. Orice calcul adevărat al beneficiilor reale trebuie să ia cumva în calcul calitatea lucrurilor pe care le consumăm, scrie el. În cazul luminii, o măsură a inflației bazată pe costul lucrurilor care generează lumină și una bazată pe un calcul ajustat al calității luminii în sine diferă una de cealaltă cu 3,6% anual.
Când un student universitar din primul an întâlnește ideea PIB-ului ca valoare adăugată într-o economie, ajustată pentru inflație, este ușor de înțeles, spune Sir Charles Bean, autorul unui sondaj recent de statistici economice pentru guvernul englez. Cu toate acestea, intrarea în detalii este o chestiune foarte complicată și, așa cum arată povestea lui Nordhaus, o adevărată capcană pentru cei neprudenți.
Mai multă producție decât inovație
Măsurarea PIB înseamnă însumarea valorii a tot ceea ce este produs, net de utilizări, într-o gamă largă de sectoare ponderate în funcție de importanța lor în economie.
Atât resursele, cât și materialele utilizate în calculul acesteia trebuie ajustate pentru ca inflația să ajungă la o valoare care să permită compararea cu anii precedenți.
Acest lucru este destul de greu de realizat pentru o economie bazată pe producția de bunuri de masă, contextul în care PIB-ul a fost introdus pentru prima dată.
Pentru economiile moderne bazate pe servicii și orientate din ce în ce mai mult spre calitatea experienței decât spre producția de cantități din ce în ce mai mari de bunuri, dificultatea atinge cote stelare. Prin urmare, nu este de mirare că statisticile PIB sunt supuse constant corecțiilor și revizuirilor, așa cum știe oricine citește această revistă.
Problema, însă, nu constă atât în dificultatea în construirea acestor calcule, cât în faptul că ele produc un datum folosit în mai multe scopuri și, deși util, nu întotdeauna adecvat pentru fiecare dintre ele. Și poți fi sigur că starea de lucruri se va înrăutăți și mai mult. După cum arată prețul luminii, măsurătorile standard ratează îmbunătățirile introduse de inovație. Și astăzi se întâmplă că o parte din ce în ce mai mare a inovației nu este măsurată deloc. Într-o lume în care casele devin hoteluri pentru Airbnb și mașini private taxiuri pentru Uber, unde software-ul distribuit gratuit actualizează computerele vechi, iar Facebook și YouTube oferă ore și ore de divertisment gratuit pentru sute de milioane de oameni, mulți se îndoiesc că PIB-ul este devenind din ce în ce mai mult o măsurătoare insuficientă şi eronată.
Cum se naște PIB-ul
Concepția modernă despre PIB a fost creatura depresiunii economice din perioada interbelică și a celui de-al Doilea Război Mondial. În 1932, Congresul american ia cerut lui Simon Kuznets, un economist de origine rusă, să estimeze venitul național din ultimii 4 ani. Până când, după un an de muncă, a dat publicității datele, nimeni nu și-a dat seama cu adevărat de adâncimea Marii Depresiuni. În Marea Britanie, Colin Clark, un funcționar public întreprinzător, a continuat să colecteze date și statistici încă din anii 1940, iar în XNUMX John Maynard Keynes și-a exprimat nevoia de mai multe date despre capacitatea de producție de război a Marii Britanii.
Keynes a mers mai departe pentru a formula definiția modernă a PIB-ului ca sumă a consumului privat și a investițiilor plus cheltuielile guvernamentale (ținând cont de comerțul exterior). Kuznets a tratat cheltuielile guvernamentale ca pe un cost pentru sectorul privat, dar Keynes a remarcat că, în perioada de război, dacă achizițiile publice nu erau luate în considerare în producție, PIB-ul a scăzut chiar și pe măsură ce economia creștea. Concepția lui Keynes despre PIB s-a impus de ambele maluri ale Atlanticului și s-a răspândit curând peste tot.
Țările care doreau să primească ajutor american pentru reconstrucție în cadrul Planului Marshall au trebuit să producă o estimare a PIB-ului. În anii XNUMX, Richard Stone, un protejat al lui Keynes, a fost însărcinat de către Națiunile Unite să elaboreze un model de calcul al PIB-ului care să fie utilizat de toate statele membre. A fi recunoscut ca națiune însemna să ai un PIB.
În timpul războiului, PIB-ul era preocupat de gestionarea ofertei. În perioada postbelică, sub influența ideilor lui Keynes de combatere a crizei, ele l-au catapultat în sfera cererii, așa cum a remarcat Diane Coyle în cartea sa GDP: A Brief but Affectionate History.
Oricum a fost (și este), PIB-ul este o măsură a producției, nu a bunăstării. Un parametru creat atunci când era în joc însăși supraviețuirea națiunilor, nu putea să sesizeze decât cu neatenție fenomene precum deprecierea bunurilor sau poluarea mediului, ca să nu mai vorbim de cele mai avansate realizări umane. Într-un celebru discurs din 1968, Robert Kennedy a criticat idolatria PIB-ului care ia în considerare publicitatea și închisorile, dar „nu înțelege frumusețea poeziei noastre, soliditatea valorilor familiei sau inteligența dezbaterii noastre”.
O relicvă a economiei dominate de producție?
De-a lungul timpului, aceste nemulțumiri au favorizat apariția alternativelor. În 1972, Nordhaus și James Tobin, un coleg de la Yale, au venit cu o „măsură economică a bunăstării” care considera unele părți din cheltuielile guvernamentale, cum ar fi apărarea sau educația, nu ca rezultate, ci ca costuri în PIB. PIB-ul a fost, de asemenea, ajustat pentru daune accidentale aduse capitalului și pentru unele „deranjamente” ale vieții urbane, cum ar fi congestionarea traficului. Lucrarea lui Nordhaus și Tobin a fost un fel de răspuns la criticile ecologiștilor care reproșează PIB-ului că numără unele fenomene de jefuire a planetei printre resursele sale, mai degrabă decât costurile sale. S-a spus multe despre asta, dar s-a făcut puțin.
În 2009, un raport comandat de președintele francez, Nicolas Sarkozy, și produs de un comitet prezidat de Joseph Stiglitz, un economist de frunte, propunea încetarea „fetișismului PIB” în favoarea unei instrumente diferite de captare a bunăstării umane.
Kennedy avea dreptate. Ceea ce contează cu adevărat nu este nici tangibil, nici negociabil. Dar mult din ceea ce este negociabil este și tangibil. Problema cu PIB-ul, chiar și atunci când i se cere să măsoare doar valoarea producției, este că este o relicvă a unei perioade dominate de producție. În anii 50, producția era responsabilă pentru peste o treime din PIB-ul Marii Britanii. Astăzi este doar o zecime. Dar valoarea producției fabricilor este măsurată mult mai precis decât cea a serviciilor. În conturile naționale, producția fabricii este împărțită în 24 de industrii diferite, în timp ce serviciile, care reprezintă 80% din economie, sunt împărțite în doar de două ori mai multe categorii.
Critica la adresa producției nu se referă doar la distorsiunea pe care aceasta o provoacă în rezultat. Prin convenție, PIB măsoară doar resursele care sunt cumpărate și vândute. Există, desigur, motive pentru acest lucru, dar doar câteva au sens.
Primul este că tranzacțiile de pe piață sunt impozitate și, prin urmare, servesc intereselor Trezoreriei, care este un consumator major de statistici privind PIB-ul. Al doilea este că pot influența managementul cererii agregate. Al treilea motiv este că acolo unde există prețuri de piață există evident o valoare de schimb. Această convenție înseamnă că așa-numita „menaj”, cum ar fi o gospodină care îngrijește o rudă în vârstă, este exclusă din PIB chiar dacă astfel de servicii neplătite au o valoare considerabilă. Într-o ediție timpurie a bestsellerului său manual de economie, Paul Samuelson glumește că PIB-ul încetează să existe atunci când cineva se căsătorește cu un servitor.
