Warsh și Bessent, fricțiunile se intensifică: problema relațiilor instituționale dintre Fed și Trezoreria SUA se intensifică, dincolo de politicile monetare.

Nu există pace pentru Federal Reserve (fed-) în cadrul celui de-al doilea mandat al Donald TrumpDupă reintegrarea sa la Casa Albă anul trecut, magnatul a revenit la acțiunile sale împotriva principalei instituții financiare a guvernului federal. Problemele începuseră deja în timpul primului său mandat, când Donald Trump l-a criticat pe președintele de atunci al Consiliului de Administrație al Fed. Jerome Powell, pe care Trump însuși îl numise în această funcție în 2018.

Creșterea economiei SUA înainte de debutul pandemiei Covid-19 în 2020 a determinat Fed să majoreze ratele dobânzilor, dar magnatul ar fi vrut ca acestea să rămână scăzute. Controversa a reapărut apoi odată cu a doua administrație a lui Donald Trump, ca o consecință a creșterii costului vieții pe care Trump o moștenise de la predecesorul său. Joe Biden.

Trump și-a reînnoit atacurile la adresa lui Powell, acuzându-l chiar că încearcă să împiedice inflația prin refuzul de a reduce ratele dobânzilor. Confruntat cu rezistența lui Powell la presiunile Casei Albe de a se supune voinței sale sau de a demisiona, Donald Trump a instruit Departamentul de Justiție să lanseze o anchetă penală privind acțiunile președintelui Fed. Powell a fost acuzat de mărturie mincinoasă pentru declarațiile pe care le-a făcut în timpul unei audieri în Congres cu privire la finanțarea renovării sediului Fed.

Trump căuta un pretext pentru a-l înlătura pe Powell, deoarece înlăturarea sa fără un motiv întemeiat ar fi ilegală în numele...independența Fed-ului din partea puterii executive.

În paralel, magnatul a încercat să-l demită din funcție pe unul dintre membrii Consiliului celor șapte guvernatori ai Fed. Lisa Cook, care fusese numit de Biden. Donald Trump l-a atribuit pe Cook presupusei fraude în obținerea unei ipoteci în condiții favorabile.

Totuși, sistemul judiciar a subminat strategia lui Trump. Ultima dată 29 iunie Curtea Supremă i-a împiedicat să-l demită pe Cook, argumentând că acesta își putea păstra locul în Consiliu în timp ce litigiul privind presupusele nereguli ipotecare era în desfășurare.

Anterior, judecătorul James E. Boasberg, de la Curtea Federală Districtuală pentru Districtul Columbia, a determinat Departamentul de Justiție să închidă ancheta privind pe Powell, deoarece magistratul a respins acuzațiile împotriva sa ca fiind un simplu pretext folosit de Casa Albă cu unicul scop de a-l submina pe Powell în încercarea de a influența politica monetară a Fed.

De la Powell la Warsh

Astfel, Powell și-a putut încheia mandatul în mod regulat. Mai 15 ultimul. În locul său, Trump a nominalizat, iar Senatul a confirmat, Kevin WarshÎncă din ianuarie precedent, magnatul îl indicase pe Warsh drept succesor al lui Powell, care la acea vreme era încă investigat, cu așteptarea explicită că acesta va implementa o o politică monetară mai expansionistă.

Unul dintre principalii sponsori ai lui Warsh a fost Secretarul Trezoreriei, Scott BessentCu sprijinul său, Bessent ar fi putut dori, de asemenea, să achite o datorie față de Warsh, care fusese prima opțiune a magnatului – ulterior abandonată – pentru a conduce Departamentul Trezoreriei. În orice caz, odată cu numirea lui Warsh, conflictele anterioare dintre Fed și administrația Trump păreau destinate să se atenueze, având în vedere că noul președinte era o figură favorizată atât de Casa Albă, cât și de Secretarul Trezoreriei. În schimb, conflictul s-a reaprins și, de data aceasta, a pus Fed împotriva administrației Trump. fed- direct către comoarăÎncă o dată, controversa este legată de nivelul ratele dobânzilor.

Toate "Simpozionul de politică economică de la Jackson Hole La sfârșitul lunii august, Warsh a deschis ușa creșterii lor, datorită prezenței unuiinflație la 3,7% și, prin urmare, departe de ținta 2%.

Trump, care anterior a recunoscut că a făcut o greșeală numindu-l pe Powell, nu poate recunoaște că a făcut o altă greșeală atunci când l-a ales pe Warsh. Prin urmare, l-a lăsat pe Bessent să-l critice pe Warsh, argumentând că Fed nu ar trebui să se grăbească să majoreze ratele dobânzii, ci ar fi mai bine să aștepte pentru a evalua cu calm dacă creșterea prețurilor la energie a dus la o creștere stabilă, mai degrabă decât temporară, a prețurilor altor bunuri și servicii.

Aspirația Fed pentru independență deplină

Conflictele dintre Fed și Trezorerie nu sunt nimic nou, deoarece prima a fost declarată oficial independentă de guvernul federal. Înființată în 1913, Fed a fost concepută ca o agenție care să supravegheze întregul sistem bancar și să determine politicile monetare prin rata dobânzii percepută la banii împrumutați băncilor solicitante. Până la adoptarea legii Actul bancar del 1935 exista o subordonare de facto a Fed-ului față de puterea executivă, deoarece Secretarul Trezoreriei era din oficiu de asemenea, președintele consiliului de administrație al Fed.

În plus, acesta din urmă a fost și membru al Controlorul monedei, un funcționar federal numit de Casa Albă care conduce agenția, subordonată Departamentului Trezoreriei, ce supraveghează circulația monedei. Prin urmare, politicile monetare au ajuns să reflecte orientarea Casei Albe.

De exemplu, Fed a fost de acord ca toate rezervele sale de aur să fie transferate Trezoreriei în urma adoptării legii. Actul Rezervei de Aur il 30 ianuarie 1934În schimb, plecarea Secretarului Trezoreriei și a Controlorului Monedei din Consiliu în 1935 a creat condițiile pentru o potențială confruntare între Fed și guvernul federal, pentru a cărui strategie departamentul este purtătorul de cuvânt.

Cu toate acestea, situații de urgență naționale, cum ar fi depresiunea economică prelungită din anii 1930 și al Doilea Război Mondial, au contribuit la înăbușirea divergențelor în anii în care Consiliul a fost prezidat de Marriner S. Eccles (1934-1948). În special, pentru a ajuta la finanțarea mașinii de război a SUA în timpul războiului, Fed a menținut ratele dobânzilor scăzute și, în special, a stabilit 2,5% randamentul obligațiunilor guvernamentale pe termen lung.

Cu alte cuvinte, politica monetară a Fed a fost concepută pentru a satisface nevoile Trezoreriei, care avea nevoie de acces la credite ieftine pentru a plăti cheltuielile militare ale Washingtonului.

Thomas B. McCabe vs. John W. Snyder

Când a izbucnit războiul din Coreea, în iunie 1950, Secretarul Trezoreriei al administrației Harry S. Truman, John W. Snyder, el se aștepta ca Fed să fie de acord să adopte o politică monetară similară cu cea din trecutul recent. Cu toate acestea, având în vedere că inflația a atins8%, președintele Fed-ului, Thomas B. McCabe, aflat în funcție din 1948, nu a vrut să cedeze impunerilor Trezoreriei, care fuseseră în schimb acceptate, chiar dacă gâtul obtorto, din cauza rezistenței lui Eccles. McCabe – care a fost susținut în mod semnificativ de Eccles, care a rămas în Consiliul Fed până 14 iulie 1951 după ce a părăsit președinția – a provocat o ceartă cu Snyder.

Disputa s-a încheiat pe Martie 4 1951 odată cu publicarea unui comunicat de presă comun. Esența acordului era că, de atunci înainte, Fed va putea formula politica monetară exclusiv pe baza condițiilor macroeconomice, mai degrabă decât pentru a satisface nevoile Trezoreriei.

A fost, de asemenea, o modalitate prin care Fed a încercat să limiteze creșterea datoriei federale. Cu toate acestea, McCabe a demisionat câteva zile mai târziu, iar Truman l-a înlocuit cu William McChesney Martin, secretarul adjunct interimar al Trezoreriei, o numire care a plasat efectiv un om din departament la conducerea Fed-ului.

Arthur F. Burns vs. John B. Connally

Dezacordurile din ultimii ani se aseamănă cu tensiunile dintre președintele Fed Arthur F. Burns e John Connally, secretarul republican al Trezoreriei Richard M Nixon între 1971 și 1972.

Burns, la fel ca Powell și Warsh, fusese numit în 1970 de către chiriașul Casei Albe, de la ale cărui alegeri s-a abătut curând. Contextul economic era unul de inflație ridicată, 5,7% în vara anului 1970, deși mult peste nivelul actual. Burns avea rezerve profunde cu privire la revocarea convertibilității dolarului în aur, care a marcat abandonarea sistemului de Bretton Woods, a decis asupra 15 august 1971 de Nixon, la sfatul lui Connally de a umfla dolarul și de a relansa economia printr-o creștere a exporturilor, favorizată de deprecierea monedei americane.

În plus, la fel ca Powell și Warsh, Burns a fost presat să mențină ratele dobânzilor scăzute, tot din motive electorale: astăzi votul lui la jumătatea perioadei din următorul 3 noiembrie, apoi alegerile prezidențiale din 1972, în care Nixon aspira la obținerea unui al doilea mandat.

Nixon era convins că pierduse cursa pentru Casa Albă în fața democraților. John F. Kennedy în 1960, din cauza unei recesiuni pe care a atribuit-o creșterii ratei dobânzii de către Fed la sfârșitul anului 1959. Pentru a preveni reapariția acestei situații în 1972, Nixon l-a convins pe Connally să facă presiuni asupra lui Burns pentru a adopta o politică monetară în concordanță cu aspirațiile sale electorale. Cu toate acestea, nu atât încercările secretarului Trezoreriei de a-l presa pe Burns l-au forțat să cedeze, cât mai degrabă o campanie de presă împotriva lui Burns, instigată anonim de administrația Nixon, și amenințarea introducerii unui proiect de lege în Congres pentru reducerea puterilor Consiliului de Administrație al Fed.

De la G. William Miller la Paul A. Volcker

Succesorul lui Burns la conducerea Fed-ului, G. William Miller, ales de democrați Jimmy Carter În 1978, nu a avut o relație mai ușoară decât predecesorul său cu secretarul Trezoreriei de la acea vreme, W. Michael Blumenthal, care încurajase și el nominalizarea sa de către Casa Albă.

Încă o dată, esența problemei era chestiunea ratele dobânzilorÎntr-un context de stagflatie, adică, coexistența stagnării economice și a inflației, Miller a fost reticent în a majora ratele, convins că acestea nu vor servi la limitarea inflației și, dimpotrivă, vor interfera cu redresarea economică și reabsorbția șomajului.

Blumenthal, însă, susținea punctul de vedere opus. În opinia sa, menținerea unor rate scăzute ale dobânzii ar determina o creștere excesiv de rapidă a economiei, ceea ce ar arunca rapid Statele Unite în recesiune. Carter a vindecat temporar ruptura dintre Fed și Trezorerie atunci când, în cadrul unei remanieri miniștrale din iulie 1979, i-a cerut lui Blumenthal să demisioneze și l-a înlocuit cu Miller.

Cu toate acestea, conflictul dintre cele două instituții a fost reaprins de noul președinte al Fed. Paul A. VolckerDecizia acestuia din urmă de a adopta o politică deflaționistă, aducând rata de actualizare la 14,5% În octombrie același an, a reprezentat o repudiere deschisă a strategiei lui Miller și a determinat o revoluție copernicană în obiectivele intervenției federale în economie: nu mai era vorba de crearea de locuri de muncă, așa cum se întâmplase încă din anii 1930 odată cu new Deal, ci și limitarea inflației.

Politica lui Volcker a marcat, de asemenea, o afirmare a independenței Fed față de Trezorerie, tocmai pentru că Miller era convins că o astfel de strategie ar fi afectat afacerile, lumea din care el însuși provenea ca fost CEO al Textron, un conglomerat din domeniul aviației, și a afectat șansele de realegere ale lui Carter în 1980.

Însă libertatea de acțiune câștigată de Volcker în toamna anului 1979 a fost de scurtă durată. El însuși a relatat în memoriile sale că fusese chemat la Casa Albă în iulie 1984, unde, James Baker, șeful de cabinet al republicanului Ronald Reagan, fără menajamente, i-a ordonat: „președintele vă ordonă să nu creșteți ratele dobânzilor înainte de alegeri” (Continuă: Căutarea unei monede solide și a unui guvern bun(New York, PublicAffairs, 2018).

Posibilul viitor al relațiilor dintre Fed și Trezorerie

Dincolo de factorii contingenți care le-au cauzat din punct de vedere istoric, contrastele dintre fed- și comoară ele fac parte dintr-o dialectică între revendicarea autonomiei de către prima și căutarea de către cea de-a doua a controlului, sau cel puțin a condiționării, politicilor monetare.

Opoziția față de administrația Trump s-a intensificat, în principal în lumina pretenției magnatului de a subordona toate agențiile și instituțiile federale voinței sale, pe baza principiului...„executiv unitar”, o interpretare controversată a primului paragraf al Secțiunii I a Articolului II din Constituția Federală, care i-ar acorda președintelui controlul total asupra întregii administrații federale, inclusiv asupra agențiilor oficial independente.

Cu toate acestea, în cazul Fed, aceasta nu este doar o ciocnire instituțională, iar amploarea sa pare să depășească dezbaterea privind rata dobânzii. De fapt, Fed nu este preocupată doar de politica monetară; încă de la înființare, aceasta a supravegheat, și mai presus de toate, operațiunile băncilor.

Astfel, s-ar putea suspecta că Casa Albă, prin intermediul Departamentului Trezoreriei, intenționează să reducă rolul de supraveghere al Fed, mai ales având în vedere conflictele de interese evidente ale lui Trump și ale anturajului său în domeniul financiar, ca urmare a unei veritabile monetizări a președinției federale.

Ar fi suficient să ne gândim la faptul că, așa cum amintește ziarul britanic autorizat "Gardianul" Acum câteva săptămâni, pe parcursul anului 2025, magnatul ar fi câștigat aproximativ 1,4 miliarde de dolari datorită companiilor legate de familia sa care activează în domeniul criptovalute, în fața unor pierderi cuantificabile pentru investitori estimate la ordinul 3,8 miliarde de dolari (Peter Stone, Trump a acumulat o avere uimitoare în cea mai coruptă președinție din lume, 13 august 2026).

Este evident că prețul scăzut al banilor stimulează urmărirea unor randamente mai mari în sectoarele cu risc ridicat, cum ar fi criptomonedele. În orice caz, combinația dintre tăcerea substanțială a lui Warsh cu privire la intervențiile de reglementare ale Fed și deschiderea sa către creșterea ratelor dobânzilor ar sugera o soluție teoretică de compromis, care ar face ca Fed să păstreze controlul politicii monetare în schimbul unei anumite laxități în utilizarea funcțiilor sale de reglementare.

Poate că e doar politică fantezistăDar odată cu Trump ne-am obișnuit cu situații în care realitatea a depășit adesea ficțiunea.