Existem algumas regras fundamentais que ajudam a entender, ainda em 2020, a lógica do voto presidencial americano. Em momentos de grande confusão, e o atual certamente é, é útil lembrar pelo menos três:
- Não é fácil derrubar um presidente em exercício concorrendo à reeleição.
- Se a economia vai mal, quem está no poder corre riscos.
- Guerras não ajudam um presidente em exercício que busca a reeleição.
REGRA Nº 1
A primeira regra é poderosa e ajuda Donald Trump. Dos 13 presidentes em exercício, de Franklin D. Roosevelt a Barack Obama, 9 foram reeleitos e 3 não foram: Gerald Ford em 1976 devido ao backlash de Watergate, Jimmy Carter em 1980 devido à inflação e à crise dos reféns em Teerã, e George Bush pai em 1992, derrotado devido à presença de um terceiro partido que o privou de posições nacional-populistas de vários milhões de votos especialmente no tema do NAFTA, o grande acordo econômico e comercial com o Canadá e o México.
REGRA Nº 2
A segunda regra, com os efeitos devastadores do coronavírus no emprego, especialmente grave em um país onde as proteções salariais são mais fracas do que na Europa, diz ele Trump aparece aleijado; ninguém sabe quantos dos atuais 20 milhões de desempregados, 14,7% da força de trabalho, com a taxa mais do que quadruplicando em abril (últimos dados completos disponíveis) em relação a fevereiro, terão voltado ao trabalho no dia 3 de novembro, dia da votação. No entanto, sabe-se que os subsídios, aumentados de duração em 50% (39 semanas em vez do normal, para a maioria, 26 semanas), terminarão no final de 2020. Para maio, apesar de alguma recuperação do trabalho, até ontem esperava-se que o desemprego rondasse os 20 por cento, mas os primeiros sinais indicam talvez muito menos, cerca de 17, um número ainda mau, porém, para um presidente que pretende renovar o seu mandato.
REGRA Nº 3
E finalmente as guerras, e há duas delas. Aquele com o coronavírus, um campo de batalha no qual Trump perdeu apoio especialmente no eleitorado idoso, seu reduto, e aquele detonado pelo assassinato pela polícia em 25 de maio em Minneapolis do afro-americano George Floyd, com protestos por mais de uma semana, saques e incêndios em mais de 40 áreas urbanas, guarda nacional em campo, confrontos violentos até em frente à Casa Branca e no final também o temido emprego de batalhões (cerca de 250 homens cada) da polícia militar, pronta para intervir em Washington e Minneapolis. Não é um show novo, motins raciais têm sido uma característica regular da cena americana por mais de um século, começando com o Red Summer (de sangue) de 1919 para nos limitarmos aos anos 900, com 26 cidades envolvidas e os motins mais graves em Chicago, desencadeada por um incidente semelhante ao de Minneapolis. O pano de fundo foi, em 1919, o retorno à economia pacífica e a expulsão do trabalho dos negros que haviam substituído a mão-de-obra branca enviada para lutar na Europa, e a ira dos veteranos negros que se viam discriminados. Então, em intervalos mais ou menos longos, às vezes muito longos, às vezes não, as mesmas cenas sempre se repetiram, as últimas realmente graves no caso Rodney King em Los Angeles em 92, com 50 mortos e mais de um bilhão de danos. As duas comunidades, negras e brancas, convivem há 400 anos, senhores e escravos há três séculos, mesmo após a Proclamação de Emancipação de setembro de 1862, um ano e meio após o início da Guerra Civil que não foi travada para libertar os escravos, mas por outras razões, especialmente econômicas. São duas comunidades até 60 anos atrás, muitas vezes claramente separadas, e que ainda hoje não se integram senão marginalmente.
Numerosos legisladores republicanos também estão preocupados porque o tom escolhido por Donald Trump na frente do motim Eles são usados mais para apelar à fidelidade do eleitorado branco em cores mais ou menos racistas do que para tirar o país desta confusão primeiro, e depois para melhores relações raciais, se possível, depois. Trump, enfraquecido pelo coronavírus e sua inadequada resposta social e de saúde, espera se recuperar agora com "lei e ordem". O saque sempre faz parte da reação de uma parcela da comunidade negra, houve até no coração de Manhattan durante o apagão de julho de 1977, quando o racismo não estava em jogo. Como sempre, abundam os brancos que acreditam, ignorando séculos de discriminação, que os afro-americanos são os principais culpados por seus próprios problemas.
INTENÇÕES DE VOTO
Por enquanto, não há movimentos decisivos nas intenções de voto e, de qualquer forma, ainda seria cedo para considerá-los como tal. Agosto-setembro é a época em que muitos americanos chegam perto de fazer uma escolha. O candidato democrata Joe Biden melhorou suas posições tanto nas pesquisas nacionais, que já o viam claramente na liderança, quanto nas pesquisas locais, geralmente mais expressivas, em estados-chave como Michigan, Wisconsin e Pensilvânia que, com alguns outros, decidirão provavelmente como o resultado da votação em 2016. Quatro anos atrás, Trump foi amplamente subestimado e vários gurus políticos americanos tiveram que cobrir suas cabeças com cinzas porque até o fim eles sustentaram que Hillary Clinton o teria esmagado. Em vez disso, foi possível ver, a partir do final de janeiro de 2016, que Trump tinha uma chance realista de conseguir. Em maio-junho foram evidentes, e quem não quis vê-los falou em “surpresa” na noite italiana de 8 de novembro, sendo surpreendente que vários correspondentes e correspondentes, a começar pelos de Rai, tenham sido surpreendidos. Trump, trazendo seu irritante folclore pessoal como dote, não era um meteoro, mas o porta-voz de uma tendência hipernacionalista existente na América moderna desde a década de 20, desprezador de qualquer aliança se não ocasional. Além disso, acrescentou o papel de "vingador" neopopulista ao fazer à odiada Washington o que chamamos de gesto do guarda-chuva e na América definem com a expressão mostrar o dedo do meio, a do dedo médio levantado.
AS POSSIBILIDADES DE TRUMP
Será que o jogo da incorporadora nova-iorquina triunfará pela segunda vez após a pandemia, desemprego e tumultos? É muito cedo para dizer. Mas poderia. E para a Europa seria um desastre. "Ele destruiu em 17 minutos 70 anos de soft-power americano", isto é, de ideias e diplomacia americanas, escreveu o Financial Times após seu discurso inaugural em janeiro de 2017. E ele tem feito isso desde então. Precisaria de um G7 unido em breve (a atual presidência é americana) para condenar Pequim sobre Hong Kong mas ele não quer dar crédito a uma instituição que detesta e assim adia a cimeira, fala em convidar Moscovo que pelo contrário está do lado chinês em Hong Kong e em todas as escolhas políticas autocráticas, e em convidar outros, esvaziar o G7, e Angela Merkel já deu a conhecer que não vai ir; quer punir Pequim pelo coronavírus, mas em vez de buscar aliados, palavra detestável, para alinhar a OMS obsequiosa demais com a nomenklatura chinesa, anuncia o abandono americano do fórum global de saúde, onde a China, que se opõe à ONU presente política de hoje, contará ainda mais do que antes.
Odeie a UE, ame o Brexit - veremos como termina - e não entendeu por conta própria ignorância grosseira (ele não seria capaz de explicar em poucas palavras a um grupo escolar o que foi a política externa americana nos anos cruciais de 45-50 porque não conhece protagonistas, nem decisões, nem datas) que os aliados podem ser irritantes, mas nas crises eles nos permitem não estar sozinho. ele nunca entendeu, e com ele nunca entendeu o nacionalismo americano surdo ao fato de que América primeiro isso significa América sozinha, que a ligação atlântica é um valor porque faz a diferença entre os EUA, que já têm aliados de longa data, e a Rússia e a China, que não têm nenhum. Por isso, a comunidade diplomática e militar americana jamais o perdoará pelo que fez e está fazendo, e gostaria muito, como nós, que Joe Biden, 78 anos, quando pudesse (talvez) tomar posse na Casa Branca em janeiro, tinha 10 anos a menos e, portanto, mais chances de vencer.
A insistência de Trump forçou o Pentágono a dizer que os militares não podem ser mobilizados nas cidades. Afro-americanos? De seu drama histórico, Trump sabe pouco. Para ele Louis Armstrong nunca cantou O que eu fiz / Para ser tão preto / E azul.
Sobre o mesmo assunto, leia também a entrevista com Stefano Silvestri, ex-presidente do Istituto Affari Internazionali.
