Numa conjuntura económica beirando a deflação, não se poderia imaginar medida mais hipócrita e demagógica do que a de estabelecer uma "contribuição de solidariedade" sobre as pensões ditas mais elevadas. Para começar, vamos chamar as coisas pelos seus nomes: seria uma questão de arrecadação de impostos, portanto de aumento de impostos.
Em segundo lugar, para ser eficaz, cairia essencialmente sobre as pensões médias, reduzindo o poder de compra da única categoria social que ainda pode, em certas condições, sustentar o consumo: aquela classe média, que, aliás, é e se percebe empobrecida. É bem sabido, mesmo por quem não é economista profissional, que num regime de preços decrescentes, com elevada taxa de desemprego, redução de salários e PIB continuamente em declínio, não cresce o consumo e o investimento, mas sim a poupança (ver o caso de os 80 Euros): o cavalo não bebe. Nesse cenário, uma possível redução significativa da renda apenas da classe social que poderia ter maior propensão a consumir e capacidade de sustentar o crescimento teria efeitos altamente prejudiciais à recuperação econômica. Tanto mais que os recursos retirados não se destinaram a apoiar processos de requalificação e reinserção no mercado de trabalho de trabalhadores que se viram, não por sua culpa, sem vencimento e pensão, mas a garantir a sua transição para o Previdência Social.
Como conciliar tudo isso com a afirmação do Ministro Poletti de que o objetivo estratégico a ser perseguido para encontrar uma solução permanente para problemas como demissões, verbas rescisórias, garantia de emprego, previdência e assistência social, seria o de implementar os Artigos 41 e 46 da Constituição que delineiam um sistema de parceria e cogestão? É óbvio que a prossecução deste objectivo não pode ser alcançado senão através de uma acção contínua de adaptação gradual e modificação profunda do comportamento sindical e empresarial, de medidas parciais coerentes com estratégias participativas e, portanto, a médio-longo prazo, portanto , é um pouco hipócrita admitir a necessidade em princípio, para depois endossar de fato aquela que é hoje a principal atividade dos sindicatos: a defesa a qualquer custo (mesmo que com algumas exceções) do status quo dos trabalhadores assalariados, públicos e privado. Tanto é assim que se prefere correr o risco de favorecer uma possível deriva deflacionária e travar ainda mais o crescimento para manter de pé o sistema falimentar de layoffs do que iniciar o job act e uma política activa de criação de novos postos de trabalho o mais rapidamente possível de trabalho.
Também o demonstra o acto litúrgico de deferência ao artigo 18. Tudo isto sob o pretexto de uma operação de equalização social! No entanto, o inefável Ministro Baretta não parou para meditar. mas ele piorou as coisas ao argumentar que a cobrança de impostos sobre as chamadas pensões altas seria preferível ao congelamento dos salários públicos. Como se um imposto directo sobre a generalidade das pensões (já desvalorizadas pela suspensão da indexação) fosse comparável a um aumento falhado dos vencimentos da AP, que, com uma taxa de inflação próxima de zero, deveria, em todo o caso, ser justificado por um crescimento proporcional na produtividade.
Renzi até agora mostrou que sabe sintonizar com os estados de espírito dos cidadãos e só pode ignorar os efeitos políticos, mas também sociais, de uma intervenção tão perigosa quanto injusta (também do ponto de vista constitucional) sobre as pensões e rendimentos das classes médias poderia prejudicar gravemente o seu plano político e os interesses do país. Esperamos que suas últimas declarações emudeçam definitivamente os trompetes ou trombones e restaurem a harmonia da orquestra.
