livro único
Radicalizar é o mood do momento, é a palavra mais quente do planeta. Um último exemplo embaraçoso? catalães e espanhóis. Nas últimas semanas já publicamos um post sobre este tema e discutimos as consequências de tal estado de coisas que encontra um poderoso impulso pandêmico nos mecanismos anônimos das mídias sociais e nos algoritmos de compartilhamento e disseminação de informações. As chamadas “câmaras de eco”. Poucas coisas são mais prejudiciais do que a radicalização, que é a antecâmara da mordida. Esse estado de espírito agora se enraizou em todos os aspectos da vida social, incluindo o mundo dos livros sobre questões atuais da conversa pública.
O mesmo algoritmo de recomendação de livros que opera na Amazon, "Quem comprou este... comprou também...", na sua imparcialidade desarmante, contribui mais para a divulgação do que para o combate à radicalização política. O algoritmo, ao invés de sugerir livros que possam contribuir para abrir uma discussão sobre o tema abordado por determinada obra, por exemplo, propor um livro com tese oposta, acaba por recomendar leituras completamente homogêneas e alinhadas com o considerado. Mas a culpa não é do algoritmo, que infelizmente, com pouca inteligência artificial, pesa apenas a quantidade e a relevância comercial, mas sim dos leitores que cada vez mais tendem a comprar e ler livros com um pensamento único, justamente aquele que alimenta sua mente.
Segundo o Economist, a Amazon, a maior livraria do mundo que também poderia ser verdadeiramente a mais importante instituição cultural global, deveria colocar um remendo neste estado de coisas e começar a promover o valor do pluralismo cultural e da batalha de ideias.
A democracia morre na obscuridade
De fato, uma pesquisa do periódico londrino nos diz que os leitores de ensaios e livros de atualidades se radicalizaram: eles tendem a comprar e, talvez, ler apenas o que é homogêneo com suas próprias ideias. Se forem conservadores, não chegam nem perto de se opor ao conteúdo. Mas eles nem o encontram oferecido pela Amazon. Os progressistas são ainda mais sectários: qualquer coisa que não se encaixe em sua visão de mundo é anátema. E o algoritmo tem o cuidado de não lhe oferecer livros de diferentes origens políticas. E deveria, porque, como diz o lema do "Wahsington Post", procurado por seu novo dono, Jeff Bezos, "a democracia morre na obscuridade". Recomendar apenas o que confirma as próprias ideias é obscurantismo e perpetua aquele fanatismo moderno quase religioso que horrorizaria Voltaire e Spinoza. Mais um passo e estamos na queima de livros nas praças.
Como dissemos, "The Economist", o mais importante think-tank liberal do mundo, tratou desse assunto e temos o prazer de oferecer aos nossos leitores as reflexões da revista londrina.
O Cupio Dissolvi de Clinton
O fato de pessoas com opiniões políticas diferentes lerem livros diferentes é algo que não deixa ninguém sem palavras. Afinal, leitores de diferentes visões políticas moram em lugares diferentes, comem de forma diferente, ouvem sua própria música e, claro, consomem informações de natureza diferente. Tudo isso reforça uma tendência: cada vez mais progressistas e conservadores se ignoram. Valdis Krebs, analista de dados especializado em web, fez uma análise dos livros vendidos pela Amazon para o “The Economist”. Este gráfico dinâmico mostra os resultados. Há diversão! As pessoas que compram livros conservadores geralmente compram apenas livros de autores de direita. O mesmo pode ser dito dos progressistas. Estes dados foram tratados através da análise do serviço Amazon "Quem comprou isto... também comprou...".
Dois grandes volumes de inspiração liberal dominam o ranking do New York Times de best-sellers de não-ficção. Em What Happened, Hillary Clinton reconhece alguns erros de sua campanha presidencial, mas gasta muito mais tempo e energia com a intromissão da Rússia, o papel da mídia e James Comey, o diretor do FBI cuja investigação sobre os e-mails de Clinton custou, segundo o autor, sua eleição como presidente.
O segundo lugar no ranking do "Times" é ocupado por Inacreditável de Katy Tur, publicado em 12 de setembro de 2017. O livro relata a experiência da autora como correspondente da rede de televisão NBC acompanhando Donald Trump durante a campanha eleitoral. La Tur, precisamos de uma história sobre o comportamento vergonhoso de Trump em relação a ela: desde agredi-la verbalmente por sua reportagem, até beijar seu rosto e depois se gabar diante das câmeras. Certa vez, ele chegou a incitar abertamente os espectadores a provocá-la com o apelido de "pequena Katy", a tal ponto que a segurança de Trump foi forçada a escoltá-la para fora por medo de sua segurança pessoal.
Jogo justo
Mas nos últimos anos também houve tentativas sérias de quebrar a lógica da escrita para o benefício exclusivo de leitores fiéis. Uma maneira de fazer isso era escrever algo objetivo, ou pelo menos honesto, sobre a outra parte. Alguns escritores, especialmente de esquerda, tentaram fazer isso.
Arlie Russell Hochschild, professor emérito de sociologia em Berkeley, passou meses na Louisiana tentando descobrir como os eleitores de direita - economicamente empobrecidos e atingidos pelo desastre ambiental causado pelas companhias de petróleo - poderiam votar em candidatos cuja agenda era cortar o intervenção e livrar-se dos órgãos de proteção ambiental. O livro de Hochschild, Strangers in their Own Land, publicado em 2006, foi lido predominantemente por leitores de esquerda, não por pessoas como a que ela se dirigiu no livro. O mesmo aconteceu em White Trash (junho de 2016), um estudo sobre as forças atávicas que moldaram uma classe de brancos raivosos. Na tribalização típica desse período, a de Nancy Isenberg, autora do livro, é uma análise fortemente sentida pelo bloco de eleitores que formavam a base eleitoral de Trump.
Os escritores conservadores, por outro lado, parecem desinteressados em analisar as mentes dos eleitores no Brooklyn ou em Berkeley, que votaram em massa em Clinton. Mas nem sempre foi assim. Nos anos 2000 e na primeira década dos anos 2000, houve mais abertura sobre essas questões. David Brooks, um colunista conservador, percebeu perspicazmente em seu livro Bobos in Paradise (XNUMX) a confluência do estilo de vida boêmio e os valores da burguesia de carreira. PJ O'Rourke, um comediante conservador, descreveu de forma pungente o nascimento de
pietismo liberal em livros como Parliament of Whores (1991). Mas hoje parece altamente improvável que alguém como Dinesh D'Souza pudesse ter se envolvido em uma discussão franca com os democratas antes de escrever A grande mentira: expondo as raízes nazistas da esquerda americana, um dos best-sellers políticos conservadores de 2016.
O olhar crítico em sua própria casa
Os corajosos escritores de direita adotaram uma abordagem diferente: o exame crítico do próprio lado político. Dois senadores republicanos escreveram um livro alertando contra a ascensão de Trump.
Ben Sasse, de Nebraska, nunca endossou o candidato de seu partido. Em The Vanishing American Adult fala-se de um país em “adolescência perene” onde os valores da família, da leitura e da comunidade estão a dar lugar ao egoísmo, à procura do sucesso e da televisão. É raro encontrar um livro de político que possa ser lido por ambas as tribos.
No entanto, o livro mais explicitamente político de um conservador sobre o conservadorismo não obteve o mesmo sucesso bipartidário. Jeff Flake, senador do Arizona, criticou seu partido por fazer uma barganha faustiana pelo poder, aliando-se a Trump e abandonando a política em favor do livre comércio, do estado leve e liderando o mundo democrático. Sua consciência de conservador foi interpretada como um grito de alarme por seus camaradas de partido. Aqueles que compraram o livro na Amazon provavelmente também compraram How The Right Lost Its Mind, de Charles Sykes, The Conscience of a Liberal, de Paul Krugman, ou mesmo Inacreditável, de Tur, ou um livro de outro proeminente escritor conservador.
Aos escritores de esquerda certamente não faltou fogo amigo para seu próprio lado. Em The Once and Future Liberal, Mark Lilla, da Universidade de Columbia, criticou o tipo de pânico moral sobre questões de raça, gênero e identidade sexual que distorceram a mensagem liberal e a impediram de se tornar uma força unificadora. Os republicanos poderiam ter obtido o livro argumentando que a esquerda se desviou ao se concentrar nas minorias em detrimento das pessoas comuns no interior dos Estados Unidos. Mas o livro de Lilla é lido quase exclusivamente por aqueles que comem apenas livros de inspiração liberal.
Um dos livros mais bem avaliados na Amazon também foi um best-seller surpresa. Esta é a Elegia Hillbilly de JD Vance. A família de Vance, "propensa à violência", deixou uma cidade mineira nas montanhas Apalaches de Kentucky para se mudar para uma cidade industrial em Ohio. É justamente na "escória branca" que outros estudos se concentraram ao pesquisar por que essa classe de pessoas abandonou o Partido Democrata. Mas Vance não é um antropólogo, ele é um insider. Drogas, álcool e violência envenenaram sua família e sua cidade e Vance, um político conservador, é extremamente crítico dessa cultura. Intelectuais de esquerda e republicanos gostaram deste livro, publicado em 2016, mas é comprado principalmente por leitores de esquerda.
Um título enganoso
Talvez a categoria de livro transversal mais dolorosa seja a história da campanha malfadada de Clinton. O livro Shattered: Inside Hillary Clinton's Doomed Campaign é o relato de dois jornalistas veteranos como Jonathan Allen e Amie Parnes sobre a confusão e a desunião que reinavam na equipe de Clinton. Políticos de todos os matizes parecem se importar com essa história.
O mesmo não aconteceu com The Destruction of Hillary Clinton, de Susan Bordo, professora feminista da Universidade de Kentucky. Bordo argumenta que a América simplesmente não está preparada para receber uma mulher com uma personalidade tão forte quanto a do candidato democrata. Muitos dos comentários na Amazon parecem compartilhar essa opinião, dando ao livro cinco estrelas completas. Quase todos aqueles que não têm essa opinião, manifestam-na de forma bastante vulgar, atribuindo-lhe uma única estrela. Talvez muitas delas tenham comprado o livro acreditando que a palavra "destruição" no título significava uma alegre narrativa de fracasso e não uma celebração das virtudes do feminismo de Clint.
Jeff Bezos, o fundador da Amazon, comprou o "Washington Post" e queria um novo lema: "A democracia morre na escuridão". Mas a Amazon conquistou o mercado de livros também graças à eficiência de seu mecanismo de recomendação, que agora ajuda a alimentar o lado sombrio da política americana. Se a Amazon vai ou pode fazer algo para mudar esse estado de coisas, ainda precisa ser descoberto.
