Desconhece-se o texto do decreto do governo sobre a reforma do crédito cooperativo porque foi aprovado com a fórmula "sujeito a acordos", a ser finalizado, antes da apresentação para conversão em lei pelo parlamento, após novas discussões com os principais atores do campo . Assim, toda análise crítica do que foi decidido pelo último Conselho de Ministros padece de uma significativa lacuna de conhecimento.
Ao que se sabe, as polêmicas dispararam de imediato e, sobretudo sobre o tema da chamada "liberação de reservas", o embate tornou-se muito acirrado com o setor da cooperação, pois é como se o fortalecimento do sistema tivesse passou à modificação dos direitos de propriedade sobre os ativos do banco cooperativo.
Com uma taxa de 20% sobre as reservas, os bancos mútuos com patrimônio superior a 200 milhões, transformando-se em cooperativas mutualistas (bancos populares) ou sociedades anônimas não prevalescentes, fariam com que o acionista, agora detentor apenas dos direitos sobre o capital, proprietário de todos os ativos (capital mais reservas) do banco.
Um aumento de dez vezes na riqueza, alcançou ope legis. Alguém, ao fazer um cálculo simples aplicado a um dos BCC potencialmente envolvidos, demonstrou que as ações que agora valem 1000 euros, face ao capital, estariam valorizadas até 30 vezes, face ao total das reservas pós-alienação.
A recuperação do levantamento de 20% das reservas na sequência de uma tributação extraordinária ainda significativa, através de um eventual aumento de capital no mesmo montante, poderá ser imediata, por ser extremamente conveniente para o acionista. Além disso, o banco voltaria à sua posição financeira inicial, sujeito ao compromisso de distribuir lucros em uma proporção muito diferente da atual.
Observou-se que a vulnerabilidade ao princípio cardeal da cooperação, a chamada indivisibilidade das reservas, abriria um cenário de descontinuidade absoluta com relação à história da cooperativa, com hipóteses que vão desde a inconstitucionalidade da lei até sua classificação como auxílio estatal, atraindo também (como se fosse necessário!) o anátema da União Europeia.
Veremos em breve os desdobramentos desse confronto (a necessidade não se fez realmente sentir), dada a necessidade de intervir rápida e claramente sobre a fragilidade do sistema, ainda que não se pudesse esperar que as intenções reformistas encontrassem de imediato todos de acordo.
Mas, estudando um pouco a questão, o tema do fortalecimento do movimento bancário cooperativo (com a constituição de um grupo único e o novo pacto de coesão) e o da liberdade de sair, a ser concedida a determinados sujeitos em condições pré-determinadas, poderia encontrar uma conciliação diferente, sem invalidar os cânones da cooperação, na verdade potencializando-os.
Já havíamos falado sobre isso nesta revista, tanto por iniciativa própria quanto comentando favoravelmente as opiniões de outros especialistas muito mais qualificados. Ainda mais foi feito, verificando informalmente sua viabilidade com os dirigentes de alguns bancos cooperativos (Confcooperative) e com os do próprio movimento bancário cooperativo (Federcasse), encontrando feedback positivo.
Do que se trata a proposta?
Consiste na possibilidade de um BCC transferir activos e passivos bancários em bloco para uma entidade bancária (a constituir ou eventualmente já existente) com a forma jurídica de sociedade anónima, com base no que já é possível ao abrigo do art. 58 da Consolidação das Leis Bancárias e da legislação civil.
A proposta é corroborada pelas inúmeras experiências exitosas praticadas há anos no mundo das cooperativas de produção e consumo, em pleno cumprimento dos pilares da cooperação. O BCC, autorizado a seguir este caminho, renunciaria à licença bancária, tornando-se accionista do banco por acções, mas, em continuidade cooperativa, conservaria o título de conservação das reservas acumuladas até então nas condições mais favoráveis regime tributário.
A cooperativa cedente, depois de ter alterado o seu objecto social com a perda da qualidade de banco, continuaria a beneficiar daquelas concessões em que se mantivesse mutuamente prevalecente, prestando serviços aos seus associados (assistência, cultura, valorização do território, e outros), bem como administrar a participação bancária formada conforme descrito.
Em suma, esta hipótese pareceria inteiramente viável em um dado sistema, com intervenções regulatórias mínimas, exceto pela previsão explícita da transferência em bloco de ativos bancários, como alternativa à adesão ao grupo cooperativo, a ser incluída no texto do reforma juntamente com as outras hipóteses de saída.
O segundo aspecto importante da proposta é o de estabelecer quais sujeitos deixar esse caminho aberto, sem anular o objetivo de fortalecer o sistema cooperativo como um todo, como proposto por Federcasse, do qual, dadas as criticidades estruturais das BCCs, não se pode absolutamente ignorar.
Essa oportunidade poderia ser limitada a alguns poucos sujeitos qualificados com base em critérios dimensionais que não os patrimoniais, de forma a superar as críticas acima referidas quanto aos impactos sobre os direitos de propriedade. Um limite objetivo, tal como estabelecido a nível europeu, poderia ser aquele que separa os pequenos bancos dos médios, atualmente iguais a 3,5 mil milhões de ativos de balanço: de facto, neste momento, os BCC potencialmente envolvidos não seriam mais do que seis ou sete e não 15, como noticiam os jornais, com referência ao parâmetro de 200 milhões de ativos.
A condição mais restritiva deve, em todo o caso, consistir no facto de a derrogação não poder ser apenas de natureza objectiva, mas ser suportada pela demonstração de que, podendo recorrer a esta possibilidade, o banco atinge uma condição inequívoca de maior robustez do capital , riscos de perfis de gestão de renda e patrimônio, em comparação com o que obteria ao ingressar no grupo cooperativo proposto pelo movimento.
A este respeito, tanto a questão das fusões como a da fiabilidade dos planos industriais subjacentes aos pedidos de autorização devem constituir a base técnica indispensável para obter a saída do Banco de Itália, que, como deve continuar a ser o único árbitro do mérito de situações de autonomia.
A mera obrigatoriedade de apresentar propostas de fusão em apoio seria suficiente para reduzir ainda mais o número de possíveis interessados. Atendendo às características do sistema, quer ao nível da distribuição territorial dos grandes BCC, quer ao nível da plena adesão às escolhas de movimento da maioria destes, a eventual não adesão ao grupo único reduzir-se-ia, na realidade, a um poucas unidades.
Para eles, outras peculiaridades não poderiam deixar de ser recompensadas, como o histórico de independência conquistada ao longo do tempo em relação ao movimento federal ou, sobretudo, o sucesso por terem desenvolvido soluções originais, de caráter industrial, traduzidas em maior capacidade alocativa e operacional eficiência em relação à média do sistema. Em nossa opinião, essas são as condições básicas para o cultivo de uma biodiversidade razoável.
Em conclusão, este breve ensaio pretende propor uma recomposição dos contrastes que acabam de ser evidenciados, incluindo as justificadas recriminações do mundo da cooperação, que parece não aceitar que, através de um imposto, a árdua procura de soluções para relançar o destino do crédito cooperativo na Itália pode ser frustrado, mas acima de tudo que sua história secular pode ser encerrada.
