Com a renda básica, ou seja, com um subsídio universal indiferenciado, os Cinco Estrelas pensaram poder enfrentar e resolver três problemas muito diferentes: o do combate à pobreza absoluta, o do apoio ao rendimento dos trabalhadores temporariamente desempregados e o, muito mais importante, do emprego ou reinserção de jovens e trabalhadores desempregados. Então obviamente não era, nem poderia ser.
Para realmente combater a pobreza absoluta, o subsídio não é suficiente. Precisamos de medidas eficazes combater a exclusão social e a degradação ambiental que alimentam a pobreza. Subsídio mais assistência social: esta é a fórmula que as associações que operam neste campo sugeriram ao governo Gentiloni e que encontraram sua primeira forma concreta na renda de inserção. Mas o Cinco Estrelas, que nada entende de pobreza absoluta, tem preferido substituí-la pela renda cidadã, ou seja, por um subsídio que não obriga o provedor a cuidar também da assistência. O resultado é que, para verificar o uso correto do subsídio, não são mais os assistentes sociais, mas a Guardia di Finanza. Uma regressão que seria bom remediar restituindo, se não no nome, pelo menos na substância, o rendimento de inserção.
Mesmo no apoio ao rendimento dos trabalhadores temporariamente desempregados, o rendimento do cidadão tem-se revelado uma ferramenta supérflua. As causas do desemprego temporário são muitas e muito diferentes umas das outras e requerem medidas ad hoc de contraste. Por exemplo, o desemprego temporário devido a uma queda na demanda contrasta com o fundo de redundância comum; o resultante da reestruturação da empresa, com o fundo extraordinário de despedimentos; enquanto que, devido a crise ou cessação da atividade, se depara com o fundo de redundância para crises. Ao longo dos anos, a este último juntou-se, por derrogação, o fundo de despedimento, que não exige nenhuma razão especial que não seja a ocasionalmente adoptada pelo governo para prolongar a protecção dos rendimentos dos trabalhadores de empresas destinadas de outra forma a próximas, como Alitalia, Whirlpool e Ilva.
Trabalhadores a termo, trabalhadores de projetos e trabalhadores sazonais também contam com instrumentos de proteção de renda para períodos de desemprego. Se alguma coisa, eles poderiam ser implementados alocando mais fundos para eles e torná-los acessíveis a todos os trabalhadores precários e não apenas para aqueles em alguns setores. De uma forma geral, como já referido, em nenhum destes casos o rendimento do cidadão se revelou útil ou necessário. Poderia muito bem ter sido evitado.
O único domínio em que deveria ter-se revelado útil e necessário é o do emprego juvenil e do reemprego de trabalhadores desempregados, mas é precisamente neste domínio que o seu fracasso foi mais sensacional e, de certa forma, indesculpável. A razão desse fracasso é que primeiro o governo verde-amarelo e depois o vermelho-amarelo não conseguiram ou não quiseram enfrentar o verdadeiro problema que se coloca, que é o de uma reforma radical do mercado de trabalho. Os retoques já não são suficientes. E você nem precisa de desvios, como renda básica ou navegadores. O que é necessário é uma mudança de paradigma, uma verdadeira revolução copernicana. O mercado de trabalho italiano não está preparado para lidar com a transformação histórica que afetou o mundo do trabalho. Ele simplesmente não pode fazer isso. É um mercado baseado em pressupostos que já não existem: emprego permanente e eventualmente vitalício, formação pontual através de estágios, gestão de colocações públicas, contratos extremamente complicados e cada vez mais distantes da realidade empresarial, etc…
Passar destes pressupostos, tão enraizados na mentalidade de uma zona do país, para a ideia de que o emprego permanente e vitalício já não pode ser a regra mas será a exceção, que a formação já não pode ser um mas deve continuar e que a flexibilidade e a mobilidade, longe de pôr em risco o trabalho, serão cada vez mais a condição para o garantir, não é fácil. Mas é absolutamente necessário fazê-lo, e fazê-lo agora, não só porque já estamos seriamente atrasados, mas também porque agora, com o governo Draghi e o plano de recuperação, foi criado um espaço político e económico extremamente favorável para isto. Além disso, a do mercado de trabalho não é uma reforma que exija sabe-se lá que investigações mais profundas. Isso tem sido discutido há anos e as diretrizes são bastante claras. Antes de tudo, é preciso investir – e muito! – na educação continuada, dotando o país de uma densa rede de centros de formação altamente qualificados (como na altura ocorria com o ITTS) e igual valor há que investir na criação de uma densa rede de centros de emprego, verdadeiramente digna desse nome.
Isto significa que os centros de emprego não devem ser clones dos antigos centros de emprego mas dos órgãos situados fora da Administração Pública e dotados de pessoal altamente profissional e qualificado. Os centros de emprego devem poder actuar em concertação com entidades privadas, devem poder recrutar no mercado o pessoal de que necessitam e devem prestar serviços pelos quais devem ser remunerados. Facilitar o encontro entre a procura e a oferta de emprego e entre as necessidades das empresas e a formação profissional é tudo menos simples. Para isso levará tempo e para isso também devemos poder contar com a contribuição de entidades privadas que tenham esta experiência e que, portanto, devem ser encorajadas e não contrariadas.
Pelo que se verifica, parece que, ainda que com ambiguidade e incerteza, é esse o rumo que o Governo pretende seguir. Se assim for, seria bom para o país.
