Plano de Recuperação, como gerenciá-lo? Enquanto o primeiro-ministro Giuseppe Conte apostou tudo em uma polêmica "sala de controle" (posteriormente retirada diante do clamor de Matteo Renzi), continuam chegando propostas do mundo empresarial e acadêmico. Assonime, a associação de sociedades anônimas italianas e a Fundação La Malfa, que já haviam apresentado seus respectivos documentos sobre o assunto, voltaram a se reunir em uma reunião virtual na qual outras personalidades do calibre de Romano Prodi, Sabino Cassese, Franco Bassanini, Carlo Cottarelli, Marcello Messori e outros deram suas contribuições. As duas propostas foram lembradas e concordam com a necessidade de uma governança ad hoc, para não desperdiçar uma oportunidade histórica: a Europa reconhece à Itália um teto de subsídios e empréstimos que, no total, supera os 200 bilhões de euros. Desde, no entanto, que os objetivos para os quais esse dinheiro é desembolsado sejam respeitados e que as reformas necessárias sejam implementadas.
“Existem dois caminhos para a governança – começou Giorgio La Malfa -. Envolver uma rede de entidades públicas nacionais, territoriais e locais e depois procurar uma síntese, como gostaria o Governo, ou criar estruturas extraordinárias que coordenem as intervenções relativas à Next Generation EU e assegurem a sua concretização. E é isso que propomos: situações extraordinárias devem ser seguidas de respostas extraordinárias”. La Malfa então comparou a situação atual com a do Plano Marshall depois da guerra: “A UE nos reconhece uma figura gigantesca, superior ao Plano Marshall em proporção ao PIB. O governo cometeu um grave erro no início de agosto: enviou uma carta às administrações centrais e periféricas solicitando a apresentação de projetos. Mas muitos chegaram e nem todos eram de boa qualidade, e com isso o projeto perdeu sua unidade”.
Ainda na época do Plano Marshall, os Estados Unidos criticavam a Itália pela lentidão no uso de recursos. “Já na época – disse La Malfa – a acusação era de que as administrações públicas italianas não funcionavam. Até o Banco Mundial nos disse que um órgão especial deveria ser criado e assim fez o presidente De Gasperi criando a Cassa del Mezzogiorno, que foi um momento historicamente positivo na recuperação do pós-guerra. Existe esse precedente, mas também o da Ponte Morandi, para se olhar. E depois há necessidade de controlo e fiscalização desta governação: propomos uma comissão parlamentar, nomeada por maioria qualificada, porque é muito importante envolver também a oposição no controlo deste projeto”.
Stefano Micossi, director-geral da Assonime, recordou então a proposta da associação: “Existe um nível político, onde a afectação geral dos recursos é decidida, por objectivos, após intensa discussão com os parceiros sociais. E depois há o nível técnico-gestão, para a selecção e implementação de projectos, que a nosso ver deve ser confiado a um Ministro do Plano de Recuperação. Um ministro sem pasta mas com todos os poderes necessários e que ele tem assento no MDL”. A diferença substancial com a proposta de La Malfa reside no facto de não criar novas estruturas especiais, mas utilizar as estruturas existentes (os ministérios, com nomeação única do superministro que superintende) e no limite recorrer a consultores externos.
“O verdadeiro problema – interveio então Franco Bassanini – é a incapacidade de alguns governos de entender a mudança de cenário e paradigma. O problema da dívida pública é hoje um problema de sustentabilidade a longo prazo que se resolve no denominador do rácio dívida/PIB, ou seja, no PIB. A recuperação tende a financiar reformas estruturais e investimentos para tornar duradouro o potencial de crescimento econômico e o bem-estar e a coesão social de um país. Uma das limitações reais das reformas feitas nas últimas décadas foi a indisponibilidade dos recursos necessários: hoje, porém, esses recursos existem, mas é preciso fazer reformas. E no momento as indicações são muito gerais. Nós apenas dizemos: 'Eles têm que ser feitos'.”
“Aqui não há recursos para distribuir, mas projetos para implementar e metas para alcançar: é isso a fundamentação dos 62 pontos apresentada por Matteo Renzi“, disse Sabino Cassese, acrescentando: “Para agir rapidamente, precisamos nos desvencilhar do Tribunal de Contas e da Anac, preparando um documento final. Os objetivos não são indicados pela União Europeia, devemos indicar os objetivos”. Por fim, as considerações do ex-primeiro-ministro Romano Prodi: “Sou professor aposentado, por isso não dou mais boletins – começou Prodi -. Era evidente que o que foi desencadeado seria desencadeado. A questão são as reformas, como disseram meus colegas: são necessárias algumas decisões chocantes, sobretudo se fizermos a comparação com o pós-guerra, o que significa mudar absolutamente o sistema. Precisamos também da suspensão de alguns procedimentos e de algumas garantias, limitadas à implementação da Recuperação de Curso”.
“Sempre disse, provocativamente, que suspendendo o alcatrão, cresceríamos imediatamente 5%. Deixe-me dar um exemplo: a ferrovia do Adriático nos custaria 60 bilhões. Isso é mais importante ou fazer de Taranto o Vale do Silício italiano? Ambas seriam medidas a favor do Sul, mas são escolhas políticas que o Governo deve fazer. No entanto, isso não significa suspender a democracia: o Governo terá absolutamente de lidar com o Parlamento, as Regiões, os parceiros sociais, mas assume a responsabilidade política. Uma função de coordenação poderia ser assumida pela Cipe: já estava nos meus planos fortalecê-la, torná-la uma entidade à francesa. Mas a função técnica é uma coisa, a análise de custo-benefício é outra, os objetivos a serem alcançados continuam sendo uma escolha política”, disse Prodi. “Precisamos fazer duas ou três reformas exemplares, feitas a machado e não a lima”.
