Mas realmente o problema da concorrência na Itália passa pela abolição das ordens profissionais, e pela liberalização do acesso à profissão de advogado prevista no art. 39 bis da manobra? E como conciliar esta previsão com as afirmações de quem se queixa de que em Itália existem mais de 200 advogados e em França cerca de um quinto, e que esta superabundância de profissionais é uma das causas das disfunções da nossa justiça civil?
Claro, os advogados italianos são como a dívida pública: muitos. E como a dívida pública resultante dos abusos que caracterizam os procedimentos de acesso há décadas. Assim, em certas áreas da Itália, onde floresceram as atividades de turismo de competição, 99% dos candidatos foram aprovados no concurso. Mas é difícil dizer que essa inflação restringiu a concorrência. Até porque depois das reformas Bersani e das autorreformas da Advocacia, muitas coisas estão mudando. Apenas a troca entre escritórios na avaliação dos editais reduziu drasticamente os percentuais de acesso. Enquanto, estabelecida a derrogação dos honorários mínimos, o espírito empreendedor de alguns profissionais tem-se revelado nas “lojas” dos advogados de rua que vão reduzindo custos e facilitando o acesso à consultoria. Há resistência, mas é para isso que serve o Antitruste. Desde que a reforma em discussão no Parlamento não faça o mundo retroceder quarenta anos.
Ao contrário, temos certeza de que a persistência com os advogados, fortalecida por uma grande multidão de parlamentares, não é uma forma de confundir as águas e, assim, evitar enfrentar os verdadeiros nós do mundo das profissões? Quais são as exclusividades, o número limitado e os limites aos modos de exercício da atividade, nomeadamente as regras protetivas às taxas mínimas, à proibição de publicidade e aos limites às sociedades profissionais.
Exclusivos: justificam-se quando respondem a um interesse público em que determinada atividade é exercida apenas por pessoas com formação específica. Isso certamente se aplica à assistência médica e à defesa em juízo, mas não aparece tão evidente em muitos outros casos, que vão desde a assessoria jurídica até a transferência de bens imóveis ou escriturais (ou ações e cotas de empresas) em que a atuação poderia muito bem ser fornecidos por pelo menos vários profissionais competentes.
Mesmo quando uma exclusividade pode ser justificada, como no caso do único farmacêutico autorizado a vender medicamentos, as formas de exercê-la são muitas vezes injustificadas. Por exemplo, a lei prevê que as farmácias só podem ser geridas por farmacêuticos individuais: esta disposição "uma farmácia, um farmacêutico" evita, portanto, agregações de farmácias que possam explorar economias de escala ou integrações verticais com empresas de distribuição, permitindo reduzir a intermediação margem sobre medicamentos, também estabelecida pelas normas.
O efeito anticoncorrencial da exclusividade é amplificado pelo número fechado e muito limitado que caracteriza algumas profissões: mesmo na presença da exclusividade existente, se alguém que tivesse passado em um concurso notarial extremamente difícil pudesse exercer a profissão, seria difícil manter as taxas profissionais nos níveis atuais. Mas a limitação do número de notários a menos de 6000 (entre outras coisas nunca totalmente cobertas) muitas vezes com exclusividade territorial de facto garante a rigidez absoluta do mercado de serviços notariais.
Por fim, os métodos de exercício das profissões. Naturalmente as tarifas profissionais: que devem representar no máximo um ponto de referência para o usuário, e por isso serem máximas e derrogáveis, e que ao contrário são utilizadas como instrumento de disciplina da concorrência, sob o manto do decoro profissional. Depois, a proibição da publicidade, que muitas vezes se estende a todas as formas de comunicação. E os limites à prestação de forma associada e societária, que nos impedem de estruturar a prestação de serviços de forma eficiente. Em seguida, a penada sobre as Ordens e limites de acesso do art. 39 bis só corre o risco de ser uma diversão. Ele galvaniza o eleitorado para um objetivo inatingível e, em todo caso, indesejável: não ajuda o usuário a poder escolher entre os chamados profissionais cuja competência não é garantida. Existe o risco de repetir a experiência inflacionária da profissão jurídica em outros lugares. Em vez disso, o caminho a seguir é eliminar os direitos exclusivos e as disposições restritivas previstas pelos diferentes estatutos das profissões. Também não é uma tarefa difícil. Desde 1995, a Autoridade Antitruste enviou dezenas de relatórios sobre o assunto: é só uma questão de lê-los com clareza.
