Já no Premafin -1,19% é guerra aberta, hoje ao som de selos fiscais e exposta no Consob. Então, talvez já amanhã, as balas financeiras soarão novamente na Piazza Affari: Palladio e Sator estão prontos para subir dos atuais 8% controlados pelos dois "spoiljoys" até o limite de 10% ou até mais em caso de autorização do ISVAP. Enquanto isso, as operadoras apostam suas cartas na Milano Assicurazioni +13% após uma suspensão devido a aumentos excessivos: entre os ativos que o hub Fonsai-Unipol poderia vender para a Axa, de fato, destaca-se o presidente, controlado pelo Milan. Bem comprada, diante de uma possível batalha, Fondiaria-Sai sobe 4,42%, Unipol ganha 7,09%.
A partir desses números fica claro que a Piazza Affari está apostando na integração de quatro vias e, consequentemente, no inevitável ensopado. Mas, antes de chegarmos à grande divisão, haverá outras emoções, mesmo que o não de Salvatore Ligresti a Sator e a oferta de Plladio seja óbvio. Mas nesses casos a forma tem seu peso. Ontem, quase coincidindo com o lançamento do conselho de administração da Premafin que deveria responder à oferta feita por Palladio e Sator, chegou à Consob uma denúncia dos advogados de Matteo Arpe e Roberto Meneguzzo sobre as implicações "obscuras" dos quatro -way (Unipol, Fondiaria-Premafin e Milan). Desta forma, o casal alertou indiretamente a diretoria para não liquidar precipitadamente a proposta de “melhoria” que fizeram para o Premafin, como quer o Mediobanca. Se o conselho controlado pela família Ligresti (alinhada com o Mediobanca) desistir da proposta, os detalhes de uma ação de responsabilidade contra eles podem surgir.
Não só. Paládio e Sator pressionam a Comissão onde não falta descontentamento (ver saída da comissária Michele Pezzinga) contra o intervencionismo de Giuseppe Vegas, que tanto trabalhou para encontrar uma solução que viabilizasse a isenção da Premafin da OPA da Fonsai sob a matrícula da Unipol. A denúncia, antecipada pelo “Repubblica” (órgão de imprensa escolhido pelo Arpe contra o poder excessivo do Corriere della Sera e Sole 24 Ore, mais próximo do Mediobanca) se concentra em seis pontos críticos. Em primeiro lugar, a natureza da cláusula de exclusividade do contrato Premafin-Unipol para verificar se alguma modificação da transação poderia ensejar a caducidade da mesma cláusula de exclusividade.
Arpe e Meneguzzo também querem saber, nos termos do artigo 122 do TUF, se há acordos de indenização com diretores da Premafin ou outros acordos de vários tipos, e se há acordo para garantir direito de recesso aos acionistas da Premafin no momento da a fusão com a Fonsai e o quanto isso pode impactar no patrimônio da seguradora. Por último, pedem-se esclarecimentos sobre as modalidades de financiamento da Fonsai que, ao que tudo indica, terá de ser financiada em cerca de 300 milhões para poder participar no aumento de capital da Unipol de 1,1 mil milhões.
Outro campo de batalha já se aproxima: a assembléia de Fonsai de 19 de março. Nesse momento, poderia surgir o cerne dos critérios para a avaliação mútua entre a Fonsai e a Unipol. Segundo relatos do Il Messaggero, haveria problemas para finalizar a devida diligência por parte dos assessores da Fondiaria Sai sobre as contas da Unipol 2010. E de qualquer forma.
A batalha agora é sem trégua e a denúncia do Consob deve ser seguida de uma ação voltada diretamente para a Fonsai e na reunião de 16 de março para a deliberação do aumento de capital de 1,1 bilhão. O ponto crítico, ao que parece, diz respeito aos critérios de diligência mútua entre a Fonsai e a Unipol, uma vez que esta última, e em particular a subsidiária Unipol Banca, não foi submetida à limpeza das demonstrações financeiras que foi realizada pela Fonsai gerenciamento. Não menos espinhoso é o capítulo da Banca Unipol que, segundo rumores, não teria sofrido a mesma drástica operação de limpeza a que Fonsai foi submetido. Em suma, a Unipol parece próxima da linha de chegada. Mas ainda há subidas para enfrentar.
