caça à raposa
A caça à raposa está de volta à Europa. Há piadas todos os dias e outras ainda mais eficazes são anunciadas. A raposa é jovem, astuta e corre rápido, seu nome é Google. Os figurões europeus estão determinados a tirá-la de seus territórios. A Alemanha está à frente deste pelotão ineditável de caçadores. Há uma razão que não é tão trivial quanto parece: não se trata apenas de protecionismo econômico, por trás dela existem razões ligadas à história dos alemães e dos povos europeus que Google nerds, filhos de baby boomers e que cresceram em uma democracia plena, falham não só em entender, mas nem mesmo em apreender em sua essencialidade.
O Google parece ter se tornado o perigo público número um para os alemães, muito mais temido do que Putin e seu gás. O caso Snowden/Prism exacerbou muito o sentimento negativo dos europeus e em particular dos alemães, também devido às intercepções do smartphone de Merkel, em relação aos grupos tecnológicos do Vale do Silício e sua cultura à la John Wayne, entre outras coisas muito queridas ator na Europa.
Se o Google soubesse da história…
Um episódio da história europeia seria suficiente para todos demonstrarem o quanto as informações coletadas para fins puramente estatísticos ou de dados pessoais podem prejudicar indiretamente as pessoas em circunstâncias históricas particulares que não poderiam ser previstas no momento da coleta de dados.
O registro preciso mantido pelo governo holandês foi a fonte dos nazistas para organizar a deportação e o extermínio dos judeus holandeses e, portanto, a Holanda prestou um tributo muito alto à Shoah: dos 140 judeus registrados no país em 1941, 105 foram deportados e apenas 5 mil sobreviveram aos campos nazistas.
De toda a população judaica holandesa, apenas 27% sobreviveram ao Holocausto. Na vizinha Bélgica, 60% da população judaica foi salva, e na França, 75%. A excelente e eficiente organização da informação e a deferência da população para com a autoridade constituída parecem ser as maiores causas do enorme sacrifício de vidas humanas sofrido pela Holanda. Portanto, por trás dessa sensibilidade europeia em relação aos dados, há algo muito mais profundo do que o simples conceito de privacidade; há uma história trágica.
O medo dos dados
O mass-medialogist alemão Alexander Pschera em um ensaio recente, Dataism, também traduzido para o italiano, escreve: "Nossa relação com os dados, que absorveu o mundo da política, da medicina e da cultura, é profundamente governada pelo medo". Medo mesmo, Angst. Segundo o estudioso alemão, por medo, os europeus não conseguem ver "o ganho produtivo que pode derivar para nossa sociedade de relatar e analisar dados". Somente escolhas éticas sobre os dados por seus guardiões podem dissipar esse sentimento negativo. Mas ainda não se vê uma atitude ética, apesar do lema do Google ser "Don't be evil" e entre os jovens empreendedores do Vale do Silício não faltam declarações de que mais do que negócios eles se preocupam em "tornar o mundo um lugar melhor". .
Depois, há a questão ainda mais séria de rastrear e classificar pelo Google os comportamentos de navegação e compra dos usuários, parcialmente sem o conhecimento deles. A coleta de dados e seu uso para fins publicitários é, inclusive, o modelo de negócios mais importante do Google. Trata-se de um processo, em princípio, não muito diferente daquele levado a cabo pelo STASI, com métodos mais primitivos mas igualmente eficazes, contra alguns cidadãos da ex-RDA. Este tipo de espionagem, também praticado em países além da Cortina de Ferro durante a Guerra Fria, levou à discriminação, marginalização e abuso de milhões de cidadãos europeus. Um fenômeno que, além do macarthismo, os Estados Unidos conheceram de forma atenuada.
A questão do rastreamento
Toda a disputa de rastreamento gira em torno de uma caixa de seleção que agora é, por padrão, definida como "Rastreie-me", quando deveria ser "Não me rastreie". Se o Google desmarcasse esta última opção para torná-la padrão, toda essa confusão terminaria sem muitos danos aos negócios do Google. Se comunicado corretamente e anunciado de forma eficaz, muitos usuários escolheriam espontaneamente a opção de rastreamento por dois motivos muito simples.
a) Consideram o rastreamento uma espécie de compensação necessária para garantir um serviço gratuito e de bom nível de qualidade. Basicamente, eles confiam no Google e pensam que as informações que ele pode coletar ao rastreá-lo são, em última análise, de natureza comercial e provavelmente não causarão danos significativos ao seu pessoal. A equação é: livre > rastreamento.
b) O rastreamento é a base de um serviço importante para encontrar informações mais precisas, fazer escolhas mais vantajosas e economizar tempo e energia. E, de fato, é assim e com o tempo esses serviços vão melhorando cada vez mais até se tornarem indispensáveis para o cliente. Nesse caso, a equação é serviço > desconforto. Aqueles que valorizam mais a privacidade ou são particularmente sensíveis à questão do controle social, mantendo a opção padrão, definida como "Não me rastreie", poderão voltar a usar o Google, que o melhor da web, sem medo de ser espionado ou ter seus dados pessoais vendidos pelo maior lance.
Se os alemães não estivessem tão aflitos
Em Berlim, Sigmar Gabriel, vice-chanceler e ministro social-democrata da economia – também vindo como Merkel da ex-RDA – declarou que o governo federal está considerando a proposta de declarar o Google um serviço de utilidade pública, como a distribuição de 'água e portanto, submetê-lo a uma regulamentação estrita que proteja o interesse público.
Utilidade pública é a expressão que Obama usou para defender o conceito de neutralidade da rede, com a diferença, porém, de que o Google não é a infraestrutura da rede. Há um excesso na posição alemã. Sabe-se também que existe um relatório da Comissão Europeia para separar o motor de busca das restantes atividades comerciais da Google sobre o qual o Parlamento Europeu poderá manifestar-se com um voto que promete ser favorável à proposta.
À frente do movimento anti-Google está o chefe de um dos mais poderosos grupos de pressão europeus com enorme influência na opinião pública alemã: Mathias Döpfner, CEO e presidente do grupo editorial Axel Springer. Recentemente, o grupo de Berlim conseguiu influenciar o governo alemão na escolha do presidente da Comissão Europeia, direcionando-o para Jean-Claude Juncker, que é notoriamente hawkish em relação ao Vale do Silício. Os alemães também assumiram o cargo de comissário europeu para a economia digital para poderem pesar decisivamente nas decisões da União Europeia nestas matérias.
As intenções de Döpfner também são louváveis: ele quer defender o espaço do mercado europeu da escravidão total aos grupos do Vale do Silício, que têm uma vantagem quase intransponível sobre seus concorrentes europeus. Pergunta-se, no entanto, se esta resolução está sendo implementada da maneira certa ou se, ao contrário, a estratégia de contenção brutal conduzida com leis e regulamentos protecionistas acabará prejudicando a indústria européia de mídia e tecnologia. Por enquanto, o campeão tecnológico europeu da web é Rocket Internet, uma espécie de agregador que replica serviços clonados daqueles inventados no Vale do Silício em países com forte exclusão digital. Bem deprimente!
Mas, mesmo querendo ser benigno com as estratégias dos grandes grupos de mídia alemães e europeus, é de se perguntar se realmente há consciência do que está acontecendo na transição dos meios de comunicação de massa para os meios de comunicação pessoais. Não é que uma renda posicional está sendo defendida? O Parlamento Europeu pode quebrar o Google porque prejudica os jornais e a informação organizada, como Döpfner não se cansa de repetir; o Bundestag pode decretar por lei os direitos autorais acessórios, imediatamente definidos como Google Tax, em vigor na Alemanha desde agosto de 2013; mas o que fazer contra um fenômeno ainda mais profundo e espontâneo como as redes sociais onde as próprias pessoas criam e recomendam conteúdos, filmes, músicas, livros e artigos? Além do Google Notícias!
Depois do Google, existe o Facebook, depois do Facebook, existe…
Uma vez anulada a alegada ameaça do Google, surge imediatamente outra ainda mais insidiosa. Nos Estados Unidos, 30% dos leitores de notícias e artigos chegam a sites de informação graças a denúncias que o Facebook processa diretamente pelo Feed de notícias do Facebook ou por meio de mecanismos sociais. O que acontece nesse caso? Você desmembra o serviço de feed? Simplesmente não acontece que o Facebook, como o Twitter e o Google, esteja fazendo bem o seu trabalho e que o serviço também beneficie os jornais no final. Os grandes jornais americanos estão conversando com o Facebook para melhorar o serviço de feed, não com o governo dos EUA para regulá-lo ou limitar sua funcionalidade.
É claro que a estratégia da Europa em relação aos grupos do Vale do Silício deve ser diferente: antes de tudo, é tardia e diferida em relação aos desenvolvimentos reais e, acima de tudo, tende a considerar essas realidades não como um recurso, mas como uma ameaça.
Entre as grandes nações da Europa continental parece haver um único governo que entende a mecânica de inovação operada na web pelas grandes empresas de tecnologia do Vale do Silício. Este governo é o governo italiano. Seu jovem primeiro-ministro é um usuário diário e assíduo das redes sociais que conhece a fundo, tem elogios a serviços como o Uber, é assinante do Amazon Prime e nunca deixa de fazer um tour, o último como primeiro-ministro, em Silicon vale. Ele sabe que a abordagem alemã é prejudicial para a própria Europa. Vamos torcer para que a tranquilidade italiana prevaleça sobre a angústia alemã como o ânimo dos europeus em relação ao Vale do Silício, o motor da mudança não violenta e global. Desde que, no entanto, os nerds do Google & Co. assimilem a história europeia e implementem comportamentos consequentes.
Para uma opinião diferente, esta apologia do ponto de vista alemão é interessante. Propomos a seguir a tradução italiana do artigo de Anna Sauerbrey, colunista do "Tagenspiegel", intitulado "Por que os alemães têm medo do Google" publicado na página de opinião do "New York Times".
Anexos: Continue lendo no ebookextra
