Senectus ipsa é morbus. A velhice é ruim mesmo quando não traz novas doenças, porque ela mesma é uma doença. Terence escreveu, o dramaturgo que sempre foi repreendido por ser muito sério e não fazer as pessoas rirem. Mas precisamente por causa de sua seriedade e cultura (e beleza) Terence, um ex-escravo berbere de pele escura, foi adotado pelo círculo dos Cipiões, o coração da elite romana centrada nos gregos e nos estóicos. E foi aí, provavelmente, que ele absorveu um pessimismo básico sobre a vida e a velhice. Ele não poderia saber muito sobre ele, já que morreu aos 26 anos devido à dor, segundo a lenda, de ter perdido 108 preciosos manuscritos do grego Menandro, seu inspirador, durante uma viagem.
Cícero, já velho, talvez tenha tentado ganhar coragem quando escreveu que a velhice não é tão ruim, porque algo certamente tira, mas algo devolve. Quando você envelhece, pode desfrutar dos prazeres do espírito com mais consciência e pode valorizar a experiência tornando-se mais sábio. Sêneca encerrou o debate da era clássica movendo o problema. Não é verdade que nos foi atribuída uma vida curta, é verdade que a encurtamos perdendo tempo com coisas triviais e sem sentido. Quem vive aproveitando bem o tempo não tem muitos arrependimentos na velhice e pode viver tranquilo com o tempo que lhe resta.
Muito se tem discutido, já há um ano, sobre a fase de outono em que entraria a grande recuperação de ações e títulos dos últimos sete anos. Existem essencialmente três pontos em discussão. A primeira é se realmente entramos em uma fase terminal do ciclo. A segunda é, assumindo que entramos nisso, quanto tempo pode durar. A terceira é sobre o que fazer, sair de cena enquanto há tempo ou tentar navegar em um contexto que possa lembrar o que Huizinga, falando da fase final da Idade Média na Borgonha e na Flandres, descreveu como uma explosão inédita de violência e pessimismo, mas também uma impressionante produção de pompa e riqueza.
O ciclo atual tem sete anos. Estatisticamente está mais do que maduro mas, como sempre dizem nestes casos, nenhum ciclo morre de velhice senão por choques externos ou erros dos decisores políticos. Jean de la Bruyère escreveu, a maioria dos homens passa a primeira parte de sua vida tornando a outra miserável. E isso também é verdade, historicamente, para muitos ciclos econômicos e do mercado de ações. Nos dois ciclos anteriores o erro foi ter mantido as taxas muito baixas durante demasiado tempo, desta vez pode ser o mesmo mas ninguém sabe ao certo se, nas frágeis condições estruturais em que nos encontramos hoje, o erro não poderia ser o contrário nomeadamente , elevando as taxas cedo demais.
Alguns sinais de maturidade (não necessariamente velhice) já estão presentes. As margens, na América, iniciaram um ciclo descendente, ainda que quase imperceptível. Os custos trabalhistas estão acelerando, mas não o suficiente para causar alarme. Há cada vez menos desempregados, mas ainda estamos naquela fronteira entre saúde e excesso de saúde que, a longo prazo, gera imprudência e, portanto, doença.
Para voar baixo, pode-se pensar muito razoavelmente que o Fed e outros bancos centrais farão qualquer coisa para chegar ao residencial americanos sem choque. Até novembro, portanto, devemos ficar bem, depois veremos. Se Clinton vencer (que tem 13 pontos de vantagem sobre Trump nas pesquisas), não teremos nada particularmente imprevisível. Se vencer Trump, que tem a seu favor o facto de ter até agora sobrepujado os sondadores e comentadores, abre-se algo potencialmente desestabilizador, negativo mas também positivo.
De fato, é claro que Trump, embora acrescentando muita extravagância de sua autoria, ele toma como modelo, em política econômica, o Reagan dos primeiros quatro anos, com cortes de impostos e grandes gastos com infraestrutura substituindo os gastos militares da década de 1985. Poderíamos assim assistir (se o Congresso seguir Trump) aquele relançamento da política fiscal de que tanto se fala neste período como necessário para desafogar a já esgotada política monetária. Isso poderia levar o Fed a aumentar as taxas mais rapidamente, mas o ciclo de negócios como um todo se encontraria repentinamente rejuvenescido. Claro, também pode haver resultados menos favoráveis e não está claro como o dólar reagiria, pressionado pelas taxas, mas esmagado pelo déficit crescente. Com Reagan, o dólar subiu até XNUMX e caiu novamente nos segundos quatro anos.
Desta vez, porém, partimos de um dólar já alto e não está claro quanto o protecionista Trump seria capaz de moderar o alargamento do défice externo criado pela Trump expansivo. Dessas considerações deve resultar, portanto, que é muito cedo, imersos como estamos na atmosfera do fim do reinado de Obama, para tirar conclusões sobre a vida residual desse ciclo. Para um Druckenmiller que aconselha todo mundo a sair da bolsa e comprar ouro, existe afinal um Buffett que defende que, se tivéssemos a garantia de que o
Se as taxas permanecerem nesses níveis pelos próximos cinquenta anos, o Dow Jones, que agora está um pouco abaixo de 18, iria instantaneamente para 100.
E mencionamos dois dirigentes com um passado impecável. Na dúvida, entre as incógnitas sobre a duração do ciclo e as políticas, podemos neste momento limitar-nos a uma verificação séria e a uma reorganização de pastas. O dólar mais fraco, de volta aos níveis do início de 2015 se considerada em relação a todas as moedas, pode de fato dar um novo impulso aos lucros dos EUA em 2017. Os movimentos da taxa de câmbio produzem seus maiores efeitos não no primeiro, mas no segundo ano. O próximo ano pode, portanto, ver uma economia dos EUA menos fria do que estamos vendo este ano. Também por isso, pode valer a pena permanecer no mercado. No entanto, também devemos levar em consideração a possibilidade de que as coisas piorem e, para isso, podemos pensar em três possíveis coisas concretas para focar em um futuro próximo. Lá primeiro é continuar reduzindo lenta e gradativamente, trimestre a trimestre, a exposição geral ao risco de mercado, sem necessariamente ter o objetivo, como vimos, de reduzi-la drasticamente.
La seconda é constituir tranquilamente, na parte fiduciária, os devedores mais frágeis com devedores sólidos. Nos últimos anos temos apostado demasiado na duration, mantendo-nos de certa forma nas maturidades curtas ou médias, mas daqui para a frente será bom focarmo-nos na qualidade creditícia, evitando títulos potencialmente passíveis de reestruturação. Lá terza, sobre acções, consiste em concentrar, para cada sector, nas duas ou três empresas líderes, aquelas que, em caso de crise grave, poderão não só sobreviver como adquirir quotas de mercado. A vantagem de uma carteira reestruturada não está apenas no desempenho em caso de crise (menos negativa do que uma carteira com títulos frágeis), mas também de natureza comportamental.
Sob condições de estresse, fica-se, de fato, mais inclinado a vender mal um título frágil, talvez em baixa. Com estoques mais sólidos é mais fácil segurar e aguardar a recuperação. Já no curto prazo, o mal-estar do mercado se deve aoexaustão de capas após o outono de janeiro e fevereiro. Essa fase de ajuste pode ser prolongada, mas não deve de forma alguma nos trazer de volta ao clima sombrio do início do ano.
