"Marshal, você ficará satisfeito, você chegou em Berlim”, disse o embaixador americano em Moscou, Averell Harriman, a Josef Stalin em julho de 1945, na véspera da Conferência dos Aliados em Potsdam. “Alexandre I chegou a Paris”, respondeu o ditador soviético lembrando o fim de Napoleão Bonaparte, 130 anos antes, e do poder russo da época.
O caso da Ucrânia é o último episódio de um longo drama, o das relações entre a Rússia e a Europa, que há 77 anos atingiu um ponto de inflexão, com a Europa Oriental logo sovietizada. Depois de 44 anos, em 1989, estava virando novamente, com a Rússia soviética em humilhante recuo. Hoje, como já em 2014 com a Crimeia, o presidente russo, Vladimir Putin, quer restabelecer equilíbrios mais vantajosos, e se aproximar dos pós 45 e pré 89. Moscou repete e faz de novo nestas horas: não é apenas a Ucrânia na mesa.
Ucrânia: “A UE não vale nada”
Nesta última cena do grande drama, que tem Putin e o presidente americano Joseph Biden como protagonistas absolutos, os europeus, como sempre há três gerações, lutam para conquistar um papel para si. “A UE não vale nada” disse recentemente Sergey Lavrov, chefe da diplomacia russa, ecoando a pergunta "quantas divisões o Papa tem?" dito por Stalin pela primeira vez ao primeiro-ministro francês Pierre Laval em 1935 e depois repetido mais tarde. Ainda de é nosso agitador, é sobre nós, ainda depois de tantos anos confiados a uma OTAN que parecia senil e à qual Putin devolveu a sua razão de ser, mas que só continua a ser uma aliança credível se for liderada pelos Estados Unidos.
Os cânones ocidentais para entender a Rússia ainda hoje, e também no atual caso ucraniano, são os fixados no "longo telegrama" com o qual o número dois da embaixada em Moscou, George F. Kennan, tentou explicar em fevereiro de 46 a um Washington confundiu a mente russa/soviética. O primeiro ponto não existe mais, ou não deveria mais existir, porque estava relacionado ao comunismo do qual Moscou se tornou a única igreja e mãe, ao conceito primordial de um capitalismo senescente e belicista e, portanto, à impossibilidade de uma coexistência pacífica de longo prazo. Então veio Kennan disse “visão neurótica do cenário internacional” devido a uma "sensação instintiva de insegurança russa". Ligados ao milenarismo comunista, estes dois estados de espírito empurravam para a ideia de “uma luta paciente mas mortal pela destruição total do poder rival”, ou seja, Washington. Esta "paciência", uma vez que a doutrina Lênin/Estalinista desmoronou, não deveria mais existir, mas deixou um rastro, porque não era apenas soviética, mas também russa.
No entanto, dois outros pontos permanecem plenamente válidos, no sentido de hipóteses de trabalho: a dificuldade de convencer os russos com "a lógica da razão" mas, ao mesmo tempo, sua sensibilidade notável para a "lógica da força", o que sempre os levaria a parar diante de uma "resistência determinada".
Não é apenas a Ucrânia na mesa
Kennan tornou-se imediatamente o principal teórico da contenção, conceito fundamental da Guerra Fria entendida como barreira a um expansionismo soviético que caminhava sobre as pernas da doutrina comunista. Kennan, no entanto, não compartilhou todos os seus aplicativos contenção e será afastado do serviço diplomático no início dos anos 50. Kennan, falecido em 2005, era contra a expansão oriental da OTAN após o fim da URSS, começando pela Polônia em 1999, justamente porque muito humilhante para os russos.
Uma personalidade fascinante, mas complexa, Kennan, de acordo com seu ex-superior em Moscou em 45-46, Embaixador Harriman, “ele entendia a Rússia, mas não entendia os Estados Unidos".
O fim da URSS deixou em paz a Bielo-Rússia, de todo o vasto sistema de estados-tampão que a Rússia teve em sua frente ocidental a partir do século 700 e depois reconstruída com golpes de estado, polícia política e o Exército Vermelho após 1945. Pontualmente , no início da atual crise ucraniana, em dezembro passado, Putin confirmou que não era só a Ucrânia e pediu como base para o diálogo, indo direto ao ponto, duas coisas impossíveis, a segunda acima de tudo: negar que a Ucrânia um dia se juntaria à OTAN, e prometem nunca ter unidades da OTAN prontas para a ação e armas pesadas da Aliança em todos os países que aderiram à OTAN depois de maio de 1997, ou seja, em todos os países do antigo sistema soviético europeu, todos os quais aderiram à Aliança Ocidental, incluindo os três ex-sistema soviético repúblicas soviéticas do Báltico. Certamente não é uma base para negociação, mas um auto-retrato da psique russa.
O fato é que todos os ex-países soviéticos da Europa Oriental e ainda mais Lituânia, Letônia e Estônia eles pressionaram para ingressar na OTAN porque estar perto do gigante russo não é fácil. Bem armado, rico em matérias-primas, pobre em tudo o mais: este é um retrato cáustico e talvez excessivo, mas nada errado da Rússia, um país gigantesco que encontrou no comunismo messianismo aquele soft power capaz de lançar sua imagem no mundo . Aqueles que tinham boa informação e clareza de pensamento nunca acreditaram em uma Rússia magistra vitae, e isso já na primeira década, aproximadamente, depois de 1917.
A Rússia tem o mesmo PIB que a Espanha, portanto muito inferior ao da Itália, um enorme gasto militar em relação ao espanhol ou italiano, e cerca de três vezes mais população do que a Espanha, na qual esse mesmo PIB é distribuído todos os anos. Estar perto da Rússia e vinculado ao seu sistema não é um atalho para o bem-estar, mas para a pobreza das pessoas comuns. A Rússia não tem soft power, o poder das ideias, dos estilos de vida, dos demais bens de consumo do Ocidente, e nunca teve, apesar de ser uma grande nação culturalmente. Mas apenas parcialmente europeu.
Uma guerra econômica na Europa
Ninguém, nem mesmo nestas horas, realmente sabe como vai terminar entre Moscou e Kiev e se Moscou realmente atacará, o que é sempre possível, mas não certo. É certo que o Ocidente tentará fazer com que os atacantes russos paguem um alto preço, mas sem enviar um único homem para lutar por um país não aliado, como gostaria de ser. Responderemos com economia, finanças e muito mais. Um estado de guerra econômica no continente europeu, com altos custos para todos.
Existe um outro caminho, que os países da UE e outros tentam forçar, e que envolve algum concessões desagradáveis a Putin, no entanto, forçando-o a fazer tantas e ainda mais, a longo prazo. Em suma, tratar-se-ia de preparar um remake do longo processo que levou à Ata Final de Helsinque em 1975, fechando assim as ambigüidades deixadas pelos anos 1945-1948, reconhecendo pela primeira vez a Moscou o cobiçado título de superpotência. No final, uma reescrita das regras de convivência, na Europa, entre as "pequenas" nações do Ocidente e as gigantes do Oriente. É uma revisão dos muitos acordos bilaterais sobre controle de armas que vieram depois de Helsinque, especialmente os vários tipos de mísseis, agora quase todos amplamente desconsiderados por Moscou ou renegados por Donald Trump. É possível? Nas Relações Exteriores, o ex-embaixador americano em Moscou, Michael McFaul, traça agora um possível caminho, que, no entanto, deve engolir o sapo de uma concessão inicial feita a Putin sob pressão das armas.
Nesse contexto, uma constante não deve ser esquecida: para Moscou a presença de homens e mísseis americanos na Europa, a 6 quilômetros de suas costas orientais, é um absurdo. Roosevelt havia prometido retirar as tropas americanas da Europa. A OTAN é um absurdo para eles. E assim a UE, que eles associam à OTAN, não de todo errado do ponto de vista deles, com alguma ajuda de nossos soberanos nacionais, no mínimo ingênuos.
A Europa deles continua sendo a de Alexandre I. Mas mesmo assim, bons acordos diplomáticos podem ser alcançados, por algum tempo. Sem esquecer que Moscou tem duas armas e nenhuma outra: o outrora Exército Vermelho e matérias-primas, gás hoje o mais eficaz. E mais cedo ou mais tarde ele voltará a usá-los, “impermeável à lógica da razão” como Kennan escreveu, "altamente sensível" mas “à lógica da força”. Se a UE acordar, sobretudo se a Alemanha aceitar o desafio apesar do peso da sua história, sendo ilógico contar para sempre com o guarda-chuva americano.
