Desde o colapso das ideologias, trinta anos atrás, não é fácil encontrar argumentos que caracterizem uma força política como de "esquerda". Enrico Letta em seu discurso de aceitação da candidatura a secretário do PD, citou muitos pontos tradicionais da esquerda das desigualdades, à igualdade de gênero, aos direitos à saúde e à educação. Títulos de capítulos que, para se transformarem em ação de uma força de esquerda, devem ser declinados em ações, ou seja, é preciso dizer “como” se deve fazer para atingir aqueles objetivos. Mas sobre isso Letta foi incapaz, ou não quis, entrar em detalhes e então confiou a caracterização do Partido Democrata como uma força de esquerda ao Ius Soli e ao voto de dezesseis anos.
No entanto, é slogans que remetem a velhas memórias da esquerda, talvez até certas, mas que por si só não parecem ser muito atuais ou populares o suficiente para garantir uma reconquista de eleitores que se distanciaram do partido. A questão dos imigrantes é muito mais complexa e, em todo o caso, a esquerda deve ter em atenção que é precisamente nas periferias que se concentra o maior sofrimento pela gestão de pessoas que já chegaram e que, de facto, estão abandonadas à própria sorte pelas instituições e, portanto, pesam sobre os ombros dos antigos moradores daquelas áreas.
É certo pensar nos jovens mas é duvidoso que o voto dos dezesseis anos possa resolver o problema que consiste na acumulação de uma enorme dívida pública (de pensões e subsídios diversos), dívida que pesa sobre os ombros dos meninos, travando a economia e assim oportunidades de trabalho e crescimento oferecidas às novas gerações. Ter o tema crescimento foi o grande ausente do discurso de Letta em outros aspectos apreciáveis. Em particular, é surpreendente o que ele disse sobre o mercado de trabalho, assunto sobre o qual ele quis dar alguns detalhes. Em sua opinião, seria preciso fazer com que os trabalhadores participassem dos resultados da empresa, o que pode acontecer de várias formas, desde a participação acionária até bônus atrelados aos lucros da empresa e, portanto, à produtividade do trabalho.
Pouco antes, a presidente da assembléia nacional Valentina Cuppi havia afirmado que o PD é a favor do salário mínimo. Juntando essas afirmações, surge uma virada de época na política trabalhista do PD, uma virada que o colocaria em rota de colisão com os sindicatos e em particular com a CGIL de Maurizio Landini, que é contra o salário mínimo por lei e defende o nacional contrato que, por outro lado, seria fragilizado tanto pelo salário mínimo quanto por uma maior participação dos trabalhadores nos lucros das empresas. Na verdade, essa participação, por sua natureza, só poderia ser negociada dentro da empresa, deixando no máximo a definição de algumas regras-quadro para o acordo nacional.
De fato, vincular uma parte do salário aos resultados de uma empresa implica uma disposição dos trabalhadores em aceitar as mudanças organizacionais e de papéis que as empresas devem fazer para ganhar a competição e, assim, obter lucros. E essa troca só pode ocorrer no nível corporativo. Letta realmente quer trazer seu PD para um terreno verdadeiramente reformista e desafiar o conservadorismo dos sindicatos? Com a secretaria de Zingaretti, o partido se caracterizou por uma ideia esquerdista muito parecida com a dos populistas e por uma relação de máxima proximidade com os sindicatos nas questões cruciais do trabalho, da indústria pública e dos gastos do Estado.
Se Letta conseguir convencer seus seguidores mais tradicionalistas de que a velha parafernália ideológica do século passado não é mais utilizável, então poderá nascer um verdadeiro novo partido de esquerda, e capaz de lidar com os problemas de hoje e do futuro com propostas adequadas para obter resultados positivos e não apenas para enganar as pessoas como aconteceu no passado.
