Luigi Spaventa foi um grande economista, porque deu importantes contribuições sobre os temas do desenvolvimento, das finanças, da teoria da política econômica e suas aplicações, e uma pessoa extraordinária porque foi animado por uma paixão civil, uma curiosidade intelectual e uma retidão moral que encontram poucos termos de comparação em nosso país. Sua vida foi repleta de experiências e reconhecimentos. De fato, Spaventa foi membro do Parlamento italiano, ministro do Orçamento, presidente da Comissão de Supervisão de Empresas Cotadas (Consob), presidente de Infraestrutura e Instituições Financeiras (por exemplo, Monte dei Paschi e Sator). Antes disso, porém, ele foi um professor e pesquisador rigoroso e apaixonado que, a partir dos anos XNUMX, deu uma contribuição crucial para o rejuvenescimento da cultura econômica italiana, para a formação de uma nova geração de economistas e para a introdução de instrumentos políticos inovadores . econômico.
Deste último ponto de vista, deve ser lembrado que Luigi Spaventa foi um dos promotores do lendário Instituto na Via Nomentana (Faculdade de Ciências Estatísticas de Roma) onde, especialmente durante a década de XNUMX, foram realizados debates acalorados e formativos sobre problemas em aberto na teoria econômica e na política. Os jovens aspirantes a economistas italianos, com o objetivo de serem aceitos na comunidade acadêmica, tiveram que passar pelos "forcados caudinosos" de uma discussão com Spaventa e um pequeno grupo de outros colegas famosos. Se estes jovens conseguiram ultrapassar o primeiro impacto, quase sempre marcado pela incomparável rapidez de análise e profundidade de síntese de Luigi Spaventa, perceberam que se tratava de uma pessoa que - apesar de extremamente competente e rigorosa - tinha um genuíno interesse em seu ponto de vista ainda bruto e uma incrível capacidade de ouvir.
Além disso, mesmo nos recentes debates sobre a crise financeira internacional de 2007-09, a maioria dos estudiosos envolvidos teve frequentemente a sensação de que Luigi Spaventa foi capaz de identificar, de antemão, aqueles aspectos críticos e aquelas tendências subjacentes que seriam então submetidas às suas análises. Apenas dois exemplos serão suficientes. Entre o final de 2007 e os primeiros meses de 2008, quando muitos economistas internacionais ainda tratavam a crise como um episódio agudo, mas de curta duração, Spaventa escreveu e publicou um ensaio sobre aqueles processos de redução de ativos bancários (desalavancagem) que mais tarde explodiriam no segundo semestre de 2008 e teria desencadeado a mais grave crise 'real' do segundo pós-guerra.
Além disso, entre o final de 2008 e os primeiros meses de 2009 – ou seja, quando a discussão teórica entre os economistas se esgotou numa oposição estéril entre os que continuavam a defender um paradigma “dominante” mas incapaz de explicar a crise e os que defendiam uma visão acrítica 'retorno' em Keynes, Spaventa embaralhava as cartas. Em poucas páginas, ele sublinhou as recentes aquisições teóricas, das quais não havia como voltar atrás, mas também os graves problemas analíticos não resolvidos, que um uso inapropriado dessas aquisições ajudou a 'esconder debaixo do tapete'.
A releitura dessas duas obras recentes de Spaventa é comovente. Devolve-nos a grandeza e a frescura do amigo perdido, mas ao mesmo tempo mostra-nos o que nos foi roubado com a sua doença e a sua morte.
