Em voz alta
A Alphabet, empresa-mãe da Google, é uma empresa que cria muito valor para os seus fundadores, para os colaboradores e sobretudo para os grandes ou pequenos acionistas. Os grandes fundos de pensão privados, dos quais depende o futuro de milhões de trabalhadores, possuem grandes participações no capital da Alphabet e até súditos, neste momento impensáveis no papel de acionistas, têm interesse nas atividades do Google produzindo valor ao invés de dispersá-lo em estranho ao seu core business e ao seu campo específico de atuação.
Estamos falando do lobby político do grande capital da nova economia cujos interesses se expandiram enormemente, ao se transformarem em grandes conglomerados midiáticos e industriais com interesses amplos e ramificados em múltiplos setores. O lobby é uma necessidade para as grandes empresas e existe desde a Idade da Pedra. Mas é bom que seja de alguma forma monitorado, regulado e controlado já na fonte. Nos últimos anos sobre temas muito quentes, como meio ambiente, imigração, saúde, educação, globalização e sobretudo devido ao aumento do poder e imensa influência das empresas de tecnologia e mídias sociais em todos os aspectos da vida coletiva, o lobby desenfreado, ao qual esta última parece ter-se convertido, começa a suscitar preocupações quanto aos seus custos e às suas consequências políticas e à reputação pública das empresas que a praticam.
A inovação incessante das empresas tecnológicas precede em muito a conscientização pública de suas consequências e, portanto, quando os legisladores começam a se debruçar sobre um assunto relacionado a essa inovação, acontece que a importância econômica desse assunto tornou-se tão significativa que desencadeia algo chocante.
Todos os homens do Google em Washington e Bruxelas
O Google investe muito dinheiro em esforços de lobby político. Em 2016, a gigante de Mountain View gastou US$ 4,5 milhões em Bruxelas e US$ 11 milhões em Washington em custos de lobby. Em relação a 2014, os investimentos em lobbies de empresas do Vale do Silício, como eBay, Twitter, Facebook, cresceram 278%, segundo pesquisa da Transparência Internacional. No Business Insider você encontra o ranking dos maiores investidores em tecnologia na atividade de lobby nos Estados Unidos. Remetemos o leitor interessado a esta página interessante e de fácil consulta.
Há alguns anos, Google & Co. derrotaram sensacionalmente os grandes conglomerados de mídia tradicional (como Disney, Viacom, Time Warner, 21st CenturyFox, Bertelsmann, etc.), que até então eram os mestres em ambientes institucionais, destruindo sensacionalmente o Digital reforma Millennium Copyright Act promovida por este último para proteger a mídia tradicional do ataque de novas mídias. Graças a esse sucesso, as empresas do Vale do Silício e da Costa Oeste começaram a descobrir a importância do lobby para apoiar seu desenvolvimento. E aqui está o investimento, porque essas jovens empresas podem não ter nada, menos dinheiro. Pouco se sabe sobre esses investimentos e pouco se torna público. Mas os acionistas estão se mobilizando para que essa zona cinzenta seja trazida à tona e trazida à tona.
Por trás da preocupação com o lobby da tecnologia, não está apenas uma questão puramente econômica ou de controle sobre a gestão, mas também o desejo de evitar que o trabalho do lobby seja feito na direção errada no que diz respeito às orientações políticas e ao código de ética dos investidores, que tendem cada vez mais fazer ouvir a sua voz na vida das sociedades cotadas.
Aqui está um grupo de freiras de Baltimore, que colocaram suas economias em ações da Alphabet, de repente se transformaram de detentores silenciosos do equivalente a uma conta de poupança em investidores ativistas. Com uma moção pública, eles pediram maior transparência nas atividades do Google destinadas a influenciar as decisões legislativas que são tomadas no Capitólio, na Casa Branca e nos centros do poder público em Washington DC ou em Bruxelas e Estrasburgo.
Abaixo relatamos, na tradução italiana de Maddalena Fontana, um artigo de Madison Marriage, colunista de gestão de ativos do Financial Times, que contou a história das freiras de Baltimore e outras histórias de ativismo anti-lobby nas colunas do suplemento financeiro de segunda-feira do jornal financeiro de Londres.
A iniciativa contra o lobby político
Os investidores ativistas mais notórios, pressionando por mudanças nas grandes empresas, não têm mais nenhum escrúpulo em atacar publicamente a estratégia de uma empresa, seu conselho de administração ou seu CEO.
Na semana passada, a Alphabet, empresa controladora do Google, foi pressionada por um ativista menos vocal, mas igualmente radical: um grupo de freiras de Baltimore. Eles querem que a empresa de tecnologia revele mais sobre quanto gasta em lobby político.
As freiras beneditinas de Baltimore estão entre os 20 acionistas que assinaram uma proposta pedindo que a gigante da tecnologia implemente uma redução em seus investimentos para influenciar a atividade legislativa em Washington. A proposta foi rejeitada na reunião anual da Alphabet, realizada no final de junho, com 580 milhões de votos contra e 86 milhões a favor.
A Alphabet não é a única empresa criticada por seus investimentos em lobby político. No ano passado, 63 das maiores empresas de capital aberto dos Estados Unidos enfrentaram moções de acionistas exigindo maior transparência sobre suas atividades de lobby político.
Foi um grande aumento em apenas alguns anos. Em 2010, quando, de acordo com o Sustainable Investment Institute, uma organização sem fins lucrativos com sede em Washington, apenas 5 moções semelhantes foram arquivadas. Embora as empresas de capital aberto sejam obrigadas a divulgar quanto gastam em lobby no nível federal, elas não são obrigadas a compartilhar informações detalhadas sobre essas atividades no nível estadual ou por meio de terceiros, como associações comerciais.
“Estamos preocupados com o fato de as empresas estarem formando empresas terceirizadas para fazer lobby junto aos legisladores nos níveis estadual e federal, iniciativas que acreditamos estar em desacordo com os interesses de longo prazo dos acionistas”, disse Mirza Baig, chefe de política de investimentos da Avira Investors, um dos maiores gestores de fundos do Reino Unido.
“Isso é particularmente preocupante nos setores de mineração, energia e saúde, onde os intermediários são conhecidos por fazer lobby em questões relacionadas à legislação relacionada à mudança climática e à reforma da saúde. Apoiámos todas as propostas dos acionistas que visam trazer esta questão à tona.”
A irmã Susan Mika, que está no Texas, mas trabalha com o mosteiro em Baltimore, acrescenta que a questão do lobby é "muito importante" para as freiras, que têm uma parte de suas economias investidas em empresas como a Alphabet. O mosteiro da irmã Mika em San Antonio e outros 19 mosteiros espalhados pela América do Norte assinaram várias moções semelhantes em 2016.
“Para onde quer que o dinheiro vá, acreditamos que deve haver transparência para que possamos ver o que as empresas estão fazendo e se isso vai contra o que estão dizendo publicamente”, diz ele. “Eles estão tentando reverter os regulamentos ou pressionar figuras políticas? Há algumas grandes instituições que estão contra nós neste ponto há muito tempo.”
O surgimento de empresas especializadas em lobby
A questão ganhou destaque graças à crescente preocupação pública com a influência de associações empresariais, como o American Legislative Exchange Council (ALEC) e a US Chamber of Commerce, na atividade legislativa.
Nos últimos cinco anos, várias grandes corporações, incluindo Coca Cola, Ford e BP, retiraram sua associação da ALEC depois que a organização enfrentou fortes críticas por ajudar a redigir uma legislação controversa sobre reformas de controle de armas, imigração e meio ambiente.
Mas o valor que as empresas gastam para ingressar na ALEC ou em outras associações comerciais permanece incerto. James Shein, professor de estratégia na Kellogg School of Management da Northwestern University em Chicago, diz: “O lobby político é um campo que foi propositadamente envolto em escuridão e mistério por muitos CEOs e muitas empresas. Já participei do conselho de muitas empresas e muitas vezes o presidente do conselho nem sabe quanto a empresa gasta com lobby político. Não há como os acionistas saberem quantos dólares estão sendo gastos no projeto preferido do CEO, o que pode nem ser do melhor interesse da empresa ou de seus acionistas”.
Até este ponto, poucas propostas sobre lobby político foram bem-sucedidas. Desde 2010, apenas 13 das 563 propostas relativas à atividade política receberam o apoio de mais de 50% dos acionistas das empresas.
A maioria dessas propostas exige que as empresas divulguem anualmente quanto a empresa gastou com lobby, direta ou indiretamente, quais organizações receberam pagamentos, a quais associações comerciais pertencem e quem tem poder de decisão quando se trata de alocar dinheiro para lobby .
A Fluor, empresa de engenharia com sede no Texas, e a NiSource, empresa de gás natural com sede em Indiana, foram dois grupos que enfrentaram verdadeiras rebeliões de investidores em 2016, quando mais da metade de seus acionistas apoiou o apelo por maior transparência.
Os investidores por trás dessas iniciativas acreditam que estão ganhando popularidade nas empresas nas quais fazem lobby por maior transparência, assim como estão ganhando popularidade nos maiores e mais influentes investidores. Em janeiro, a Allergan, multinacional farmacêutica que detém a patente do Botox, começou a divulgar mais informações sobre seu lobby central, as organizações que apóia e quanto gasta para participar delas.
Agora olhamos para os três pesos pesados
Em setembro passado, a Rede Internacional de Governança Corporativa, uma organização influente que representa grandes investidores com um total de US$ 26 trilhões em ativos, aconselhou seus membros a apoiar as propostas dos investidores sobre a divulgação de atividades políticas e de lobby.
“Quando o lobby corporativo e as contribuições políticas acontecem nas sombras, não é apenas o valor das ações que está em risco; a própria democracia também é prejudicada”, disse o professor Shine na ocasião, acrescentando: “Às vezes, as empresas precisam ser forçadas a revelar mais. Mas as pessoas estão ficando fartas da quantidade de dinheiro gasta para comprar eleições. Acho que isso acontecerá lentamente e a cada ano um punhado de empresas revelará mais informações sobre suas atividades de lobby. E então outras empresas se sentirão compelidas a fazê-lo.”
Os defensores dessas iniciativas esperam que os três pesos-pesados dos investidores, BlackRock, State Street e Vanguard, se unam aos apelos por mais transparência no lobby político. Eles estão se sentindo particularmente encorajados por sinais de apoio das três grandes agências de votação por procuração, ISS, Glass Lewis e Pirc, aconselhando grandes investidores sobre como votar na assembleia geral anual. Todas as três agências de pesquisa recomendaram que os acionistas da Alphabet apoiem moções pedindo à empresa que detalhe seus gastos com lobby.
Mas há um quadro bastante misto dentro da comunidade de investimentos. A BlackRock, a maior empresa de investimentos do mundo, votou no ano passado contra todas as propostas de acionistas sobre lobby político nos Estados Unidos. A própria empresa com sede em Nova York está sob pressão para revelar mais sobre suas atividades de lobby.
Por outro lado, a State Street, terceira maior administradora de fundos do mundo, apoiou essas propostas para 12 empresas, incluindo Walt Disney, Alphabet, Facebook e ExxonMobil.
Lauren Compere, diretora de engajamento de acionistas da Boston Common Assets Management, que no ano passado pediu à Verizon e à Oracle que divulgassem mais informações sobre suas atividades de lobby político, diz: “A Oracle e a Verizon não mudaram nada desde que a Boston Common apresentou suas moções. Mas acho que estamos abrindo a porta para alguns grandes investidores que veem essa questão como um risco real para o governo. Há tanto dinheiro sujo sobre o qual os investidores não têm controle. E isso deve ser uma preocupação dos investidores mais tradicionais.”
Heidi Welsh, diretora executiva do Sustainable Investments Institute, concorda: “Com todo o dinheiro espalhado no sistema e as diferentes tendências políticas, os investidores tendem a querer mais informações, em vez de menos, das empresas em seu portfólio. E se os investidores estiverem genuinamente preocupados com questões-chave como a mudança climática, eles estarão prestando muita atenção ao que as empresas estão tentando alcançar. Isso significa que eles vão querer mais responsabilidade pública para grandes gastos, não menos.”
