Povos que precisam de heróis, como sabemos, não têm sorte. Nem mesmo os índios fogem à regra, que nas últimas semanas encontraram um novo símbolo do bem contra o mal em Anna Hazare, uma ativista política de 74 anos de inspiração gandhiana que protesta contra a corrupção desenfreada no país desde abril passado indo em greve de fome.
No centro da disputa com o governo está seu pedido para aprovar, na íntegra, uma lei que deve curar o câncer mais grave do qual o país padece: ou seja, o redemoinho de grandes e pequenas propinas que regem a vida pública indiana , desde a atribuição de licenças telefónicas no valor de biliões de dólares até à de cartões de racionamento que deveriam ser fornecidos gratuitamente aos mais necessitados para comprarem farinha e lentilhas.
Mas o executivo não está disposto a aceitar projetos chave na mão e impôs uma série de condições às manifestações organizadas por Hazare. Que por sua vez não está ali para organizar protestos sob medida para o governo e acabou na prisão. O resultado? Prisões, frustração, paralisia. Em uma palavra: impasse.
E é uma pena. Porque na Índia hoje talvez não haja debate mais atual do que o da corrupção. O preço pago pelo país é muito alto, não só em termos de crescimento econômico, mas também em termos de vidas humanas. As pessoas morrem de subornos, pagos ou não, na Índia: de fome, de doenças e dos danos causados à sociedade pela má política que extrai sua força vital do dinheiro sujo.
E é também uma pena porque, mesmo que tivesse a sorte de viver mais 100 anos, Hazare nunca mais conseguiria lidar com um primeiro-ministro mais limpo do que Manmohan Singh, um distinto economista repetidamente emprestado às instituições, mas completamente desprovido de toda aquela bagagem de travessuras necessária para navegar nas águas lamacentas da política indiana.
Por que então os dois não se entendem? Em parte por causa de Hazare e em parte por causa de Singh.
Hazare não está disposto a diluir seu projeto de lei, não se importando que, se fosse implementado ao pé da letra, criaria um monstro institucional. Uma democracia - e não qualquer, mas a maior do planeta - colocada à mercê de um órgão anticorrupção criado por gente de bem, mas quase onipotente, capaz de atropelar as prerrogativas de qualquer outro órgão institucional, inclusive o Supremo Tribunal Federal .
Singh, embora pessoalmente limpo, depois de 7 anos como primeiro-ministro sacrificando-se no altar da política de coalizão, sua poeira está molhada. Para empurrar lentamente o país no caminho das reformas, teve de sentar-se à mesa com um número exorbitante de ministros e dirigentes políticos com quem na vida privada teria o cuidado de não partilhar sequer uma calçada.
Não é difícil imaginar que o maximalismo idealista, ingênuo e, em última análise, potencialmente perigoso de Hazare esteja de acordo com a politik real daqueles que durante anos mediram em passos minúsculos a nauseante política de compromisso necessária para governar um país complexo como a Índia.
Mas justamente por isso, apesar de conhecer o nanismo moral de grande parte da classe política indiana, é difícil tomar partido abertamente dos manifestantes. Não importa quão boas sejam suas intenções e quão elevados sejam seus ideais (e os primeiros são grandes e os últimos não poderiam ser mais nobres). A tentativa de contornar os tortuosos caminhos pelos quais uma democracia cresce e se forma está repleta de perigos que, em uma época de rejeição à política e seus muitos desvios, são difíceis de enxergar, mas existem.
A extraordinária batalha de Hazare até agora tem sido institucionalmente imprudente, mas moralmente justa. Agora o melhor é pegar na bagagem extraordinária de autoridade e popularidade acumulada nos últimos meses e colocá-la ao serviço de um processo - lento talvez, certamente imperfeito, mas não chantagista - para o crescimento da sociedade indiana.
