Hoje, com o início da mesa técnica que convocou em Montecitorio, o presidente da Câmara caminha para a fase decisiva sua exploração na selva de crise abriu com a renúncia do governo Conte. Então ele sacará as quantias para relatar ao Quirinale. Para Roberto Fico tarefas como esta não são novidade e ele já demonstrou uma boa aptidão para resolver quebra-cabeças no passado. O puzzle que desta vez se coloca é particularmente complicado, mas há um facto – que surgiu das consultas realizadas na semana passada pelo Presidente da República e do debate posterior – que talvez o possa tornar mais fácil.
Os três principais protagonistas do confronto (5 Estrelas, Pd e Italia Viva) se, por um lado, são portadores de instâncias ainda bastante distantes entre si, compartilham uma situação peculiar: são todos, ainda que em graus variados, atravessados por tensões internas e afligidos por um desalinhamento, em alguns casos conspícuos, que existe entre as orientações dos grupos parlamentares e as dos líderes dos respectivos partidos de referência. Esta é uma incompatibilidade que, se não for corrigida rapidamente, pode resultar em um maior impulso para a balcanização das Câmaras e o aumento de seu índice de ingovernabilidade.
O confronto que se inicia esta manhã insere-se, pois, num contexto que – goste ou não – terá de ser tido em conta por quem tentará fazer uma síntese entre diferentes posições. Fórmulas usadas no passado e, na verdade, um pouco desgastadas voltaram a circular nos dias de hoje: "contrato de governo", "agenda de fim de mandato", "cronograma" e assim por diante. O facto de, numa situação tão incerta, se querer traduzir qualquer acordo em um documento escrito (um pedido feito por Matteo Renzi e aparentemente aceito pelos outros interlocutores) é razoável. Mas parece ainda mais necessário evitar o erro que pesou no epílogo negativo do segundo governo Conte: o de ter, na prática, desrespeitado a observância do art. 94 da Constituição.
Isso prescreve que a confiança no Governo seja concedida pelas Câmaras "mediante moção fundamentada". É um preceito que se funde com a ausência de “constrição de mandato” estabelecida pelo artigo 67 e cobra a liberdade de todo parlamentar exercer seu mandato com responsabilidade. Como apontou um documento recente da Associação de ex-parlamentares, tal mecanismo exige, de fato, que todo parlamentar faça, mesmo em desacordo com seu próprio partido, "uma escolha transparente, clara e vinculante" para afastar a suspeita de uma escolha feito para pura conveniência pessoal. Mas se, com uma opção ardilosa, a "moção motivada" se torna um texto de duas linhas muito genérico e sem clareza quanto às orientações políticas do Governo, cria-se uma situação confusa que pode conduzir, como tem acontecido, a um desfecho desastroso.
Para sair da crise e garantir ao país um governo digno de uma situação dramática como a atual, parece fundamental, portanto, uma linha bem diferente. Ou seja, isso é fixo um perímetro de objectivos, talvez limitado, mas bem definido, pelo menos nas questões em que faltou clareza por parte do governo cessante. A começar pela política de justiça e da nítida definição de um governo para a utilização, pela Itália, dos fundos do Próxima geração da UE. Duas questões sobre as quais o governo Conte fez repetidas escolhas de adiamento, evidentemente subestimando as consequências perturbadoras. Mas hoje não há mais tempo para adiamentos.
