Justiça: aqui está a reforma necessária para reduzir os tempos de julgamento

A 19ª absolvição de Bassolino trouxe à tona a trágica situação da justiça na Itália. Todos nós compartilhamos o alívio por aqueles que viram sua inocência estabelecida e sua credibilidade restaurada. Mas depois de 17 anos de tentativas. Isso é uma negação do direito humano à justiça e o Tribunal Europeu de Direitos Humanos condena a Itália a reembolsar as vítimas desses atrasos indecentes. Só que os julgamentos na Itália para estabelecer uma compensação por duração excessiva dos julgamentos acabam incorrendo, por sua vez, no processo por duração excessiva do julgamento!  

Depois do alívio para a vítima, surgem as perguntas: como garantir que esses casos não se repitam? Ou seja, que sanção se pode esperar do órgão autônomo do poder judiciário, o Conselho Superior da Magistratura (CSM)? E a resposta é “sem sanções”. A menos que haja uma reforma profunda da justiça criminal e civil e do CSM.  

O que é necessário para reduzir os tempos de processo? 

1. alinhada com as melhores práticas do especialização de advogados que também na Itália eles deveriam escolher, como em outros países, se pleitear perante o Tribunal de Cassação ou perante os tribunais e o recurso. Temos 55.000 advogados autorizados para a Cassação contra 100 na França e menos de 50 na Alemanha. Com a especialização dos advogados, eles próprios selecionam os recursos a serem apreciados no STF.
2. instituiu um curso pós-universitário de dois anos com exame final para habilitação à prática antes da Cassação (proposta de lei apresentada em 2012 pelo então ministro Severino). 
3. modificar não só o sistema eleitoral do CSM, mas também o seu funcionamento, ao restabelecer a carreira baseada no mérito profissional.

O solução para a imprevisibilidade das frases que perturba tanto as empresas quanto as famílias. A imprevisibilidade também depende do fato de a Cassação, que tem a função de orientar a interpretação das leis, tratar de multas e ações condominiais. Consequentemente, 400 juízes de Cassação, necessários para lidar com os 80.000 casos por ano, em vez de garantir a uniformidade da jurisprudência, emitem uma série de muitas vezes frases contraditórias que deixa a janela aberta para todo apelo e seu contrário. Em outras palavras, os 600.000 casos por ano que são despejados nos tribunais.  

Porque o gasto com justiça em relação ao PIB é maior na Itália que na França, na Irlanda e em quase todos os países nórdicos (CEPEJ 2018), todos países em que os tempos de julgamento são uma fração dos da Itália, a solução não está no orçamento a ser disponibilizado à justiça. Em vez disso, a solução está na qualidade de gastos: digitalização e datacenter por um lado, a gestão do tribunal, por outro, melhora o desempenho. Com a ajuda do legislador, a coleta de dados sobre os resultados dos juízes na realização dos julgamentos, as sentenças de apelação não reformadas etc. podem ser incluídas nos arquivos pessoais que são a única fonte de informação permitida para cargos executivos e para a eleição para o CSM. 

Os cursos de gestão são bons, mas é preciso introduzir requisitos de capacidade gerencial na escolha dos gestores dos tribunais. A qualidade das sentenças conta: os juízes cujas sentenças são anuladas na Cassação ou totalmente reformadas em recurso numa percentagem claramente superior à média nacional devem ser negar o julgamento de adequação de quatro anos.  

Então, o CSM é o terceiro ponto chave: se for feito de correntes – não importa se os integrantes são do judiciário ou da política – não sanciona ninguém, cada corrente defendendo “o seu”. Portanto, o sorteio para estabelecer os membros da comissão de nomeações para cargos gerenciais foi excelente enquanto as feridas dos recentes escândalos estavam sendo curadas, mas para recuperar a credibilidade no papel de regulador do judiciário, o CSM deve deixar a empresa-sindicato canto em que fechou e restabelecer carreira por méritos profissionais.  

Métodos alternativos de resolução de disputas podem reduzir a pressão sobre os tribunais se bem organizados como oÁrbitro Bancário e Financeira (ABF) que em poucos anos passou a receber mais recursos do que a mediação e a justiça cível, ainda que suas decisões não sejam obrigatórias nem executáveis. A alta especialização dos membros dos colégios territoriais faz a diferença. em mediação, uma simples mudança de procedimento – não suspender o processo caso o réu não compareça – poderia aumentar os casos resolvidos, que hoje estão parados em 30% dos processos iniciados. Também para reduzir a exigência que recai sobre os juízes, é possível recorrer a juízes honorários com procedimento especial para pequenos litígios.  

Por fim, o acúmulo de 3,3 milhões de processos precisa ser reduzido: Incentivos econômicos devem recompensar todo o Poder Judiciário que atingir as metas de redução de atrasos. Os incentivos fiscais devem premiar todos os atores – inclusive os advogados – de acordos extrajudiciais de processos pendentes. E os bolsistas recém-formados podem ajudar no descarte.   

Grandes escritórios de advocacia, que observam a fuga de investidores estrangeiros à luz da atuação da justiça italiana, estimam que i 3,3 milhões de processos ainda nos tribunais imobilizam bem mais de 100 mil milhões de euros. Uma cifra que, se voltasse a circular nos dias de hoje, daria fôlego aos particulares, mas também ao setor público para os impostos sobre essas atividades, caso entretanto não tenham falhado. Mas estes 100 mil milhões de euros são ninharias quando comparados com a falta de crescimento da economia devido a uma justiça ineficiente que desencoraja o investimento privado e público, nacional e estrangeiro.  

A Comissão Europeia indicou a reforma da justiça como uma prioridade para a Itália justamente por seus efeitos na estagnação da economia. Bruxelas apela a um Plano Nacional de Recuperação e Resiliência (PNRR) que integre mudanças institucionais e investimentos de forma a alcançar resultados no período previsto. É diante dos resultados que o financiamento é concedido. Foi o que reiterou o director-geral para as reformas da Comissão, Mário Nava, recordando a diferença entre o PNRR e os fundos de coesão. A reforma atualmente discutida no Parlamento NÃO aborda as causas da ineficiência da justiça civil na Itália e, portanto, não alcançará o resultado de tempos de julgamento semelhantes a outros países europeus e consistência das sentenças dentro do prazo do plano de recuperação e não será financiado. 

O projeto de lei discutido na Comissão de Justiça da Câmara se perde em um miríade de pequenas alterações de código, principalmente processuais. Deve ser integrado com as três mudanças fundamentais no sistema judicial ilustradas aqui para reduzir os tempos de julgamento.  

Mais precisamente, a eficiência judicial redescoberta permitirá aumentar a dimensão das empresas, a sua participação nas cadeias de valor globais, melhorar os prazos de entrega das obras públicas. Então um impacto positivo na produtividade total e, portanto, no empregoe, investimento e PIB de longo prazo (aquele com o qual você paga a dívida). 

Seria um crime desperdiçar a oportunidade que nos é dada pela UE de reformar a justiça para voltar a crescer. 

°°° As considerações legais deste artigo derivam dos relatórios apresentados no webinar do Observatório de produtividade e bem-estar (OPB) da Fundação Econômica Tor Vergata por A. Nappi, A. De Nicola e M.Bianco. Os relatórios estão disponíveis no site da OPB.