Qualquer um que possua uma cultura de nível médio sabe que o estabilidade de ativos qualquer bancos é preciso garantir a confiança, além da solvência técnica, de que os fluxos de caixa das empresas e das pessoas possam circular livremente no sistema econômico como o sangue circula no corpo humano, e que o dinheiro dos depositantes possa alimentar o crédito que sustenta o consumo e os investimentos . Quem tem cultura mediana também sabe que o uso correto do dinheiro acontece, tem que acontecer, de acordo com aquele princípio básico que estabelece uma relação o mais linear possível entre seu risco e seu retorno. Quem frequenta este site certamente não precisa dar maiores explicações. Por outro lado, aqueles que decidiram lá precisariam tassa em margens de intermediação monetária, quer pelos pressupostos a partir dos quais foram induzidos, quer pela consideração que demonstraram ter da própria natureza do financiamento bancário.
Vamos começar com as suposições. Eles dizem Melões e Salvini: o aumento da taxa é culpa do BCE, prejudica a economia (principalmente o custo do crédito à habitação) e determina margens de lucro injustas dos bancos porque estes não aumentaram proporcionalmente a remuneração dos depósitos. Agora, a suposta falha do BCE é cumprir seu mandato estatutário de combater a inflação; e a inflação, nas economias de mercado, é combatida exatamente com um política monetária visando reduzir a demanda por meio do aumento do custo do financiamento. Aí a gente pode discutir a dosagem dessa manobra, mas o fundamento dela é esse. Talvez Meloni e Salvini tenham em mente alternativas para controlar a inflação, mas não nos disseram.
O imposto sobre lucros extras mina a solidez de capital dos bancos
Vamos passar para a corretagem. No que diz respeito aos bancos, estes funcionam como uma correia de transmissão para o sistema económico da política implementada pelo BCE: se sobem as taxas de referência, os bancos seguem aumentando o custo dos empréstimos induzindo assim o efeito anti-inflacionário desejado no sistema econômico. Eles devem aumentar automaticamente o remuneração de depósitos? A resposta é não. E por que eles deveriam fazer isso? Eles não precisam, por pelo menos dois motivos. A primeira é que, operando como qualquer entidade econômica, tendem a reduzir gastos, no caso de remuneração coleção. Eles aumentam essa remuneração se precisam aumentar a arrecadação, mas se não precisam porque deveriam aumentar? Meloni e Salvini dizem: mas assim os bancos ganham mais. aqui está o lucro extra notório: um extra não quantificado, mas ainda assim um extra. Então? Qualquer operador económico que possa utilizar uma oportunidade legítima a seu favor, fá-lo; fá-lo nas pequenas e nas grandes coisas: a grande multinacional industrial ou financeira fá-lo como cada um de nós. O que está errado? Os bancos, entre outras coisas, têm de o fazer mais do que outros, tanto porque esses lucros se destinam em grande parte a reforçar os ativos que garantem a sua estabilidade mesmo na presença de turbulência no mercado financeiro, e porque o restante é distribuído para o acionistas, que em grande parte não são "paperoni", mas fundações que financiam saúde, educação, obras de caridade, iniciativas culturais. Meloni e Salvini sabem disso?
O imposto sobre os bancos provavelmente será um bumerangue
Obviamente não. E sem saber, começaram a cultivar depositantes considerando-os um pool potencial de votos a serem adquiridos. Assim pelo menos acreditam, pois o movimento dessa bizarra tributação não favorece em nada quem deposita, pelo contrário, no limite os penaliza. Pela mesma razão que a remuneração dos depósitos não aumentou (falta de concorrência e inércia dos depositantes) é pouco provável que aumente num futuro próximo até porque os bancos, sem gritar aos quatro ventos, tentarão de alguma forma recuperar o fardo maior que eles colocaram sobre ele. E depois – eis a inércia – se o depositante guardou a sua liquidez em conta, não foi obrigado a isso: há uma infinidade de utilizações possíveis para quem quer um rendimento; se não considerou essa escolha, é porque prefere a disponibilidade imediata de seu dinheiro à renda que poderia obter dele. A política do governo, por outro lado, fundamenta a subversão do princípio mencionado no início, considerando "certo" que um emprego em risco zero, Enquanto o conta correntedeve dar retorno. E não é só: há outra subversão latente que a bulimia do populismo arrisca produzir: é a que vem da componente “moderada” da maioria que defende a isenção desta sobretaxa para os pequenos bancos. Aqui está: mais de quarenta anos depois da lei Amato para conseguir a agregação dos bancos, e com tudo o que entretanto aconteceu, estamos agora a privilegiar os bancos locais.
O imposto extra desmascara a face populista das forças políticas
Mencionamos Meloni e Salvini, mas a justiça quer que eles sejam lembrados como quase todos os outros forças políticas, numa perversa competição para ver quem é mais populista, saudou positivamente, e com igual demonstração de ignorância, esta iniciativa expondo-se a uma figura que não é das melhores quando chega a anunciada carta de observações do BCE, quando as nada estranhas hipóteses de inconstitucionalidade poderiam se concretizar, e quando – nunca se sabe – um pouco de bom senso deveria reaparecer.
