De onde veio a ideia do vulcânico Ministro do Trabalho Luigi Di Maio de restaurar o Fundo de Redundância para Cessação da Actividade da Empresa eliminados em 2015 pela Lei do Emprego? Da preocupação com o destino dos trabalhadores envolvidos em crises empresariais herdadas de governos anteriores, o ministro responde paternalmente. Para dizer a verdade, os governos Renzi e Gentiloni resolveram dezenas de crises empresariais, sendo a última a da Embraco. Mas não é tanto esta afirmação que merece destaque, mas sim o facto de o "Governo da Mudança" cultivar a ideia de que não haverá mais crises empresariais, porque a lei as proibirá: para já começamos com as deslocalizações , (mas certamente não acaba aqui…).
O que surpreende na entrevista concedida ao Corriere pelo herdeiro de Gino Giugni é, ao contrário, a motivação “ética” desta operação: “…caso contrário, acabam no turbilhão dos Centros de Emprego aos 50-60 anos. Enquanto não os reformarmos (centros de emprego) estas famílias precisam de ajuda”.
Para entender essa afirmação, é necessário fazer um balanço do que a Lei do Emprego dispõe a esse respeito: o Fundo Extraordinário de Redundância, desembolsado em caso de crises empresariais que exijam processos de reestruturação, tem uma duração máxima de 24 meses, contra uma prática consolidada nos últimos 35 anos que, entre uma manobra e outra, permitia permanecer no CIGS ainda um número desproporcionado de anos mesmo para empresas fechadas por um tempo. A Lei do Emprego prevê que decorridos os 24 meses de CIGS sem ter regressado à empresa (salvo casos excecionais a verificar pontualmente) o trabalhador perde o vínculo laboral e recebe, até ao máximo de dois anos, DORMIR, basicamente um subsídio de desemprego.
Com medidas posteriores à Lei do Emprego, os governos Renzi e Gentiloni estabeleceram uma estreita relação entre a percepção do NASPI e a participação em políticas de realocação ativas, através da criação doSubsídio de realocação, que financia a participação do trabalhador desempregado em programas de recolocação de forma voluntária, sendo pago ao outplacer apenas em caso de resultado positivo. É uma tentativa de aproximar o mercado de trabalho italiano ao nível do europeu, onde a perda de emprego é naturalmente respondida com medidas de apoio ao rendimento, mas sobretudo com deslocalizações: o Políticas ativas.
É sobretudo uma revolução cultural, para um país habituado a pensar na assistência como medida soberana contra o desemprego, e em que vigora a ideia de uma previdência do faça-você-mesmo, em que a Integração Monetária é acompanhada de alguma atividade não declarada.
A própria ideia de realocação é vivenciada como uma perturbação para a solução "Fundo de Redundância + Vamos sobreviver". O problema é que estas soluções sempre foram largamente partilhadas e populares (os trabalhadores conseguiram sobreviver, os sindicatos puderam mostrar que tinham protegido os rendimentos dos trabalhadores, os políticos financiaram os seus clientes) na medida em que o Estado pagou tanto (o que na Itália, como sabemos, não somos todos nós, mas uma entidade estrangeira que, de maneiras misteriosas, deve fornecer...); mas a criticidade ainda mais séria foi que os trabalhadores se acomodaram nessas situações eles se tornaram insubstituíveis e formou um bolsão de desemprego para ser mantido por toda a vida: a isso devemos a instituição da reforma antecipada.
A Lei do Emprego especificou que o fundo de despedimento tem um prazo preciso e (especialmente se houver a cessação da atividade da empresa), não pode durar ad libitum. Complementava o subsídio de desemprego (NASPI) com um apoio económico à recolocação (Assegno di Ricollocazione). Posteriormente, permitiu que um trabalhador envolvido em uma crise da empresa que pudesse gerar despedimentos pudesse ter o subsídio de recolocação mesmo que ainda não tivesse sido despedido. Isto porque as chances de realocar um trabalhador diminuem à medida que o estado de desemprego continua (a experiência diz que a dificuldade aumenta estatisticamente a partir do quarto mês de desemprego).
Se houver fraquezas no sistema instituído pela Lei do Emprego residem essencialmente no facto de o Subsídio de Mudança é voluntárioe basta que seja ativado antes que o NASPI expire (24 meses), ou seja, tarde demais para tornar uma realocação crível. Na maioria dos países europeus, a participação em programas de recolocação é obrigatória, sob pena de perda do subsídio de desemprego.
O "Governo da Mudança" move-se num horizonte completamente diferente: como é evidente, o primeiro objectivo do restauração do Fundo de Rescisão è estender o período de apoio ao rendimento (um ano de CIG + 2 de NASPI, e aí quem disse que o CIG para rescisão deve ser só um ano..?). No entanto, como ouviram falar de Políticas Ativas, não excluem que no futuro, quando terão "reformou os Centros de Emprego” também pode ser feito. Agora não, porque os Centros de Emprego são um "redemoinho".
De fato os Centros de Emprego não são a ferramenta condição necessária para colocação. Onde funciona a experiência de recolocação (como na Lombardia), os CPIs e outras entidades privadas credenciadas pela Região trabalham em conjunto, com resultados muito bons. Mas, evidentemente, o Ministro não o sabe, ou se o sabe, olha com desconfiança para esta "privatização do emprego": afinal, já tentou penalizar o trabalho temporário nos chamados Decreto de Dignidade.
Mas basicamente o interesse do ministro pelos Centros de Emprego independe completamente do problema do outplacement, que os 5S desclassificam como um simples efeito colateral da verdadeira revolução: Renda de Cidadania. Porque este deve ser o grande leviatã da previdência e do mercado de trabalho: subsídios de desemprego, serviços de emprego, ajudas de custo, luta contra a pobreza, tudo estará integrado nesta ferramenta salvífica e milagrosa gerida naturalmente pela Administração Pública. A própria ideia de políticas trabalhistas dá lugar a essa visão grandiosa de um Estado que garanta a todos uma renda, em relação ao qual o trabalho é uma hipótese desejável, mas não um fundamento do sistema social. Exatamente o oposto da disposição constitucional, que muitos homenageiam com retórica instrumental, que projeta uma Itália “fundada no trabalho”.
E não é só uma questão de recursos: já seria um esforço enorme garantir a todos o subsídio de recolocação e, claro, se se financia uma extensão do fundo de despedimento, fá-lo à custa de recursos de recolocação. É também uma questão cultural: o país precisa de mais emprego, que não se cria com decretos e proibições, mas também com uma mercado de trabalho moderno, onde quem perde o emprego tem as ferramentas necessárias para encontrar novos.
Mas para o "Governo da Mudança" a prioridade evidentemente não é emprego, mas renda garantida a todos os cidadãos. Então é lógico que na escala das emergências vem primeiro o prolongamento da assistência aos desempregados em vez de tornar as políticas de recolocação mais eficientes e financiáveis.
O "Governo da Mudança" está trazendo o mercado de trabalho de volta ao século XX: nada surpreendente, afinal, para aqueles que colocam o decrescimento feliz como horizonte de suas ações.
