A confusão lexical reina sob as estrelas do governo verde-amarelo, indiferente a possíveis perturbações nos mercados financeiros. Na verdade, o Carige é um banco com milhares de depositantes, listado na Bolsa de Valores de Milão, com muitos grandes e pequenos acionistas e detentores de ações de poupança, cujas ações foram suspensas de negociação e cuja capitalização de mercado é próxima de zero. Neste contexto, os accionistas não podem livrar-se das acções enquanto os depositantes, embora garantidos pelo fundo especial até cem mil euros, aguardam as soluções que serão propostas pelos comissários.
A desajeitada tentativa dos grillini de disfarçar o nada com palavras, na esperança de poder tranquilizar seu eleitorado sobre sua suposta diversidade em relação ao odiado governo de Gentiloni, é um sintoma dessa confusão e ganância não reconhecida de um banco para ocupar. Tentativa tosca fadada ao fracasso, pois os procedimentos para crises bancárias devem ser adotados como estão e, portanto, o apelo à diversidade aparece não apenas como uma artimanha midiática, mas sobretudo como uma grave incursão eleitoral no delicado trabalho dos comissários que, ao pelo menos nesta fase inicial, não acho que eles apreciem a exploração política do caso Carige.
Da mesma forma, não creio que os mercados financeiros estejam tranquilos, e o goliárdico anúncio de soluções que não foram devidamente testadas no passado só pode nos deixar atônitos de expectativa e preocupação. Os nossos loquazes ministros teriam feito melhor se tivessem tomado conhecimento dos regulamentos em vigor, remetendo a polémica política para as soluções que os comissários vão apresentar às autoridades de supervisão e à Comissão Europeia. Mas a campanha eleitoral já começou e o caso Carige é tentador demais para ser arquivado.
Mas ainda mais intrigante é a bizarra discussão sobre o destino da Carige, seus acionistas, seus funcionários, seus depositantes e fornecedores, e as redes financeiras que a ligam ao resto do sistema bancário italiano e estrangeiro. De fato, as palavras “banco do estado” emergem do chapéu dos governantes mais ingênuos, enquanto outros se contentam em propor a nacionalização do Carige.
Na linguagem comum, mas também na história recente, o "banco do estado" é aquele que governa a política monetária e emite dinheiro. Não creio que o Sr. Di Maio tenha em mente transformar o Carige em um banco estatal genovês, deixando o euro, e mandando-o cunhar e reemitir o Genovino ou o Mezzo Grosso. Talvez ele quis dizer outra coisa. Mas como as palavras fazem sentido, a clareza seria bem-vinda.
Assim, resta apenas a proposta de nacionalização na mesa do anúncio, imediatamente definida pelos comissários como bizarra, ainda que com palavras mais diplomáticas. Para aqueles que ainda dão sentido às palavras, a palavra nacionalização lembra a nacionalização das usinas elétricas ocorrida em 1962 com um grande desembolso dos cofres do Estado para pagar as indenizações às companhias elétricas; ou voltando ainda mais no tempo, o confisco pelo Estado do eixo eclesiástico. Di Maio pretende repetir esses exemplos? Com efeito, com descaramento intelectual, os nossos governantes afirmam, para não serem negadas as promessas feitas e os compromissos assumidos, que a nacionalização não terá custos para os cidadãos nem para o orçamento do Estado. Se assim fosse, seria a primeira nacionalização não onerosa por magia da história. Mas Di Maio diz que se o governo colocasse dinheiro, os cidadãos teriam um banco em troca. O vice-presidente pretende referir-se a uma empresa pública cujas acções são doadas a todos os cidadãos vivos e à nascença; incluindo estrangeiros, permitindo Salvini? São conceitos que devem ser esclarecidos à opinião pública e à Europa.
Já que as embaixadas em Roma informam regularmente as chancelarias de seus respectivos países sobre o debate político na Itália, o que vão comunicar sobre essa bizarra aventura que corre o risco de passar de uma tragédia lexical a uma tragédia financeira?
