Estes são dias difíceis para Roma, esmagado pela Juventus com um pesado 4-1 na noite de sábado. Polêmicas inevitáveis em um ambiente caloroso como o romano, mas – deixando de lado o aspecto técnico – é curioso como alguns começam a deslocar o foco da crítica do campo para os andares superiores, chegando até a propriedade americana. Alguns exemplos. O editorial de um conhecido observador dos assuntos da Roma: “[...] Andrea Agnelli estava no vestiário antes da partida. Pallotta, com razão, manteve a sua própria vida”. O comentário ao Repubblica do ex-diretor do Corriere dello Sport: “[...] a propriedade não existe. E são os gerentes que discutem o que está acontecendo: gerentes certamente muito bons, mas funcionários mesmo assim".
Roma e Liverpool - Há descontentamentos semelhantes aos romanos em casa Liverpool, adquirido em 2010 da americana Grupo Esportivo Fenway avaliado em aproximadamente US$ 380 milhões. Conduzido por John Henry e Tom Werner, o FSG trouxe o Boston Red Sox de volta à vitória na MLB World Series após 86 anos, mas pediu um pouco de paciência aos torcedores do Liverpool, explicando a necessidade de passar por um período de "reconstrução". Um conceito tipicamente americano, que certamente dois anos de fracassos (os Reds estão vivendo o deles pior início de temporada em um século até o momento) o tornaram ainda mais estranho para os fãs que se aglomeram no Kop. Na verdade, no início a nova propriedade parecia ideal para os torcedores. Do ponto de vista empresarial, a FSG mostrou desde logo do que é capaz: 230 milhões de dólares do Bostonian Warrior pela camisola; $ 132,6 milhões do Standard Chartered, novo patrocinador. Em vez disso, no campo, o treinador do lado de fora Roy Hodgson, nunca amou, e dentro do mito Kenny Dalglish, que juntamente com o gerente Damien Comolli gastou 150 milhões de euros em poucos meses sem resultados particulares, com a inevitável demissão de ambos. A partir daí, uma mudança de regime, dando poderes ao ex-diretor comercial e depois CEO Ian Aires, com uma campanha de compras na poupança e com muitos erros, seguida de críticas à vontade. No início de setembro veio a resposta de João Henrique, – caráter muito reservado (mas tem o perfil dele no Twitter, porém pouco utilizado) que escreveu em carta aberta aos torcedores: “Gastar não é só comprar talento. Nossas ambições não se limitam a montar um time intermediário com jogadores caros, capazes de contribuir apenas por alguns anos (referindo-se à não contratação do americano Clint Dempsey, de 29 anos, ed). A tónica da nossa ação estará centrada no crescimento dos nossos jogadores e numa direção técnica cada vez melhor”.
Palavras não muito diferentes das usadas em Roma pelo ex-presidente Thomas R. Di Benedettodo atual James Pallotta e Paulo Fiorentino, gerente geral da Unicredit (acionista majoritário junto com os americanos), que afirmou recentemente: “A gestão é mais importante do que o nome do presidente. Para nós é muito importante que a empresa seja representada por Baldini e sócios. Achamos que fizemos um investimento excepcional em gestão, nenhuma empresa na Itália tem um investimento tão complexo. De Baldini a Sabatini, passando por Fenucci. Para nós este é o elemento fundamental e uma grande garantia”. Que os gerentes dirijam uma empresa é uma concepção normal no mundo dos negócios em nível internacional, mas evidentemente muito menos na Itália, e nada no mundo do futebol (mesmo na Inglaterra, em parte).
Propriedade americana: problema ou oportunidade? - No entanto, existem alguns problemas semelhantes em outros clubes de propriedade americana. noArsenal comanda o bilionário Stan Kroenke, também dono de outros times nos EUA, alguém que tem muito dinheiro, mas que não parece absolutamente disposto a jogar no clube londrino. Direitos televisivos, merchandising e um estádio esplêndido como o Emirates permitem aos Gunners viver ao mais alto nível da Premier League e estar presentes todos os anos na Champions League, graças também à hábil gestão técnica do treinador francês Arsene wenger (formado em economia e conhecedor dos limites de gastos). Mas os torcedores do Arsenal não viram vitórias desde 2006/07, e Kroenke agora estabeleceu uma reputação de avarento silencioso.
Outro caso é o deVila Aston, propriedade de Randy Lerner, que recentemente vendeu o Cleveland Browns da NFL em troca de um bilhão de dólares, e cuja paixão pelo futebol é um caso diferente para comprometimento e investimentos diretos. De facto, desde 2006, ano em que se tornou proprietário dos Villans (pagando 62,6 milhões de libras), Lerner investiu 166 milhões de euros, bem como um montante desconhecido de empréstimos ao clube. Só que os resultados não o recompensaram, e no Villa Park em Birmigham sempre há muitos ingressos disponíveis. E em 2011, também face à entrada em vigor das regras do Fair Play Financeiro da UEFA, o Aston Villa viu-se obrigado a vender alguns dos seus melhores jogadores para recuperar da exposição excessiva. não é melhor Sunderland, de propriedade de um fundo de private equity chamado Lone Star Funds, liderado pelo americano Ellis Curto. Just Short tem repetidamente declarado publicamente que não tem intenção de interferir nas escolhas técnicas dos dirigentes, liderados pelo ex-atacante da seleção irlandesa Nial Quinn, para lidar apenas com os aspectos financeiros e de negócios.
Situações semelhantes também nos dois clubes do Campeonato (nossa Série B) com donos americanos. O Millwall do bostoniano John G. Berylson, ex-fuzileiro naval milionário torcedor do Boston Red Sox (sempre eles), que antes dos Leões havia apostado no Liverpool junto com o dono do New England Patriots, Robert Kraft. Eo Derby County, cujo acionista majoritário é Thomas S. Ricketts, também dono da franquia Chicago Cubs MLB, junto com Andrew D. Appleby, fundador da General Sports and Entertainment, uma estrutura não muito diferente do Raptor Accelerator Fund de James Pallotta, cujo Diretor Geral é Marcos Pannes, que também é CEO da AS Roma.
O último caso, talvez o mais evidente do mundo, é certamente o de Manchester United, propriedade da família Glazer (também dona do Tampa Bay Buccaneers da NFL) desde 2005, quando foi comprada pela monstruosa soma de 1,47 bilhão de euros, incluindo US$ 850 milhões de dívidas descarregadas no próprio clube. Uma escolha que enfureceu os torcedores dos Red Devils, que em protesto chegaram a dar à luz um clube rival local ao recuperar o nome e as cores originais do time. Mas tão grande quanto a taxa de juros que o clube tem que pagar a cada ano, desde então o Manchester United conquistou 4 Premier Leagues, a FA Cup e uma Champions League sob a orientação do técnico escocês Alex Ferguson, o verdadeiro anfitrião em Old Trafford, e os principais jogadores continuam a desembarcar em Manchester, como atesta a chegada do centroavante holandês Robin Van Persie no verão do Arsenal. E isso porque a gestão fez do MUFC o melhor clube do mundo em valor segundo o ranking compilado pela Forbes, graças também a superpatrocínios com empresas como Nike, DHL e, desde 2014, General Motors, todos fazendo fila para serem vistos pelos 689 milhões de torcedores que o Manchester United tem ao redor do mundo.
Diferenças de abordagem. E nas contas... - Situações semelhantes, portanto, as de clubes com ricos proprietários americanos, mas certamente não dispostos a despejar seus bilhões na compra de jogadores ou em seus contratos, como, por exemplo, os proprietários árabes do Manchester City e do PSG ou os russos Roman Abramovich no Chelsea. Americanos que, no entanto, com a sua chegada transformam os seus clubes, restaurando-os (vejam-se os casos do Liverpool e da AS Roma), dotando-os de uma estrutura empresarial capaz de produzir lucros, e delegando a gestão da área técnica a dirigentes. E, apesar de alguns resultados flutuantes em campo, nesta Roma é um modelo na Itália, comandada por executivos como Franco Baldini e Walter Sabatini, entre as melhores expressões do futebol italiano, e com o alemão Christop Winterling chegou da Adidas para aumentar a receita.
Aparentemente, porém, esse tipo de abordagem não parece agradar a jornalistas e torcedores, e alguém poderia pensar que não pode ser adaptado ao futebol europeu. Mas o problema está na origem. Muitas vezes, a chegada de um americano rico na mente de um europeu traz o tilintar de dólares. Infelizmente, porém – e isso seria tarefa dos jornalistas – ele se esquece de explicar como nos Estados Unidos o esporte é um negócio, não como na Itália, um lugar onde você precisa ir e fazer negócios em outro lugar. E indo ver as contas dos clubes europeus (pesquisa da UEFA de 655 clubes em 2009 sofreram perdas combinadas de mais de € 1,2 bilhão), em comparação com as ligas americanas que jogam em estádios de tamanho semelhante ao do futebol, a diferença é impressionante: na NFL EBITDA médio é de US$ 41 milhões por franquia em 2011, na Liga Principal de Beisebol em vez disso, são 14 milhões de dólares.
A UEFA e a aplicação do Fair Play Financeiro - Os números frios, portanto, dizem que o modelo de propriedade americano é o correto, mas os torcedores protestam porque veem PSG, ManCity e Chelsea despejando centenas de milhões no mercado do futebol. Mas este é um problema que diz respeito sobretudo à UEFA e à sua capacidade de implementar com seriedade as regras do Fair Play Financeiro que ela própria adotou, evitando os sistemas de evasão em que alguns clubes estão a trabalhar arduamente, hipotetizando ou já implementando atos de patrocínios milionários improváveis por empresas coligadas. Somente quando as regras em questão estiverem plenamente em vigor e todos as aplicarem será possível entender a lição empresarial (e as consequentes reflexões sobre o aspecto técnico) vinda da América. Mas provavelmente torcedores e jornalistas/torcedores (categoria particularmente difundida na capital) continuarão a protestar.
