É de se perguntar que consequências poderiam produzir 80 ou 800 homens. Os mercados não pedem, parece entender, já que aparecem em muito boa forma e continuam focados em suas ocupações habituais, taxas, flexibilização quantitativa e ganhos.
De fato, olhando para trás, vemos reações muito diferentes na relação entre mercados e conflitos. A Bolsa de Valores de Nova York disparou 20% na primeira semana de setembro de 1939, quando a Alemanha invadiu a Polônia. No entanto, caiu oito meses depois de Pearl Harbor, quando os Estados Unidos entraram na guerra.
A Itália e a Alemanha viram as bolsas de valores caírem na década de 2004, mas mais como resultado da crise econômica do que do terrorismo interno e do Oriente Médio. O mesmo aconteceu com a América engajada no Vietnã. O terrorismo irlandês não parou a economia e os mercados na Inglaterra durante o boom thatcherista da década seguinte. Os atentados de Madrid em 2005 e de Londres em XNUMX produziram quedas acentuadas, que foram rapidamente recuperadas nos dias seguintes.
O ataque mais sensacional, o das Torres Gémeas em 2001, provocou uma queda instantânea que no entanto foi totalmente reabsorvida no mês seguinte. Ao contrário, a exaustiva espera pela invasão do Iraque em 2003 manteve as bolsas mundiais sob controle por seis meses e as levou a fortes baixas no período. Enquanto esperavam por uma guerra que se imaginava incerta e longa (na verdade durou apenas 21 dias), os compradores entraram em hibernação e os vendedores e os ursos tiveram total liberdade de ação. Quanto aos conflitos prolongados, mas de baixa intensidade, como é o caso do Afeganistão nos últimos anos, nenhuma reação é perceptível nos mercados.
Como pode ser visto, cada caso tem sua própria história, mas ainda é possível derivar algumas regras gerais. A primeira é que conflitos endêmicos e ataques ocasionais não influenciam a tendência atual. A segunda é que esperar por um conflito, agindo como uma espada de Dâmocles, pode causar mais danos do que o próprio conflito.
No caso atual, é claro que os mercados não acreditam na hipótese de uma guerra tradicional sendo preparada contra o ISIS. Os Estados Unidos já descartaram uma intervenção direta no terreno e a Europa, ainda traumatizada pela intervenção franco-britânica em Suez em 1956 e na Líbia em 2011, não tem intenção nem força para ir além do bombardeio de cima. Hollande pode, portanto, alegar estar em guerra, mas não é crível.
O problema é que, às vezes, não escolhemos a guerra, mas outros a trazem para nós. Ao primeiro ataque militar do Isis em solo francês (o do Charlie Hebdo não teve aspectos militares) pode-se reagir com indiferença, mas como reagir na próxima vez? Em Paris, as bombas foram colocadas quase sob os pés de Hollande, em Hanover foram colocadas a algumas dezenas de metros de Merkel. Como estaríamos hoje se as duas principais figuras da Europa tivessem sido afetadas?
No momento, porém, os mercados estão focados nos aspectos positivos do período pós-Paris. Há uma aproximação óbvia entre a Rússia e a Europa e entre a Rússia e a Alemanha. As sanções contra Moscou não serão canceladas imediatamente, mas ainda assim serão contornadas. O mercado de ações russo, que foi dado como perdido em janeiro, agora está em alta de 32% em relação ao início de 2015. Calculado em euros, é ainda melhor.
O degelo com Moscou também traz boas notícias para a Ucrânia. A guerra está congelada, a dívida foi reestruturada com sucesso (com o aval, anunciado no G-20, pelo credor Putin). A Alemanha e o Dax se beneficiam disso.
No entanto, o termo médio parece obscuro ou pelo menos difícil de decifrar. O que a revista Limes chama de Chaoslandia, a vasta terra do caos que se estende da África ao sul da Ásia, está batendo em nossas portas. Os fluxos migratórios desestabilizam a pequena e frágil Europa. Para uma difícil união bancária que se cria, erguem-se muros cada vez mais altos entre uma fronteira nacional e outra. Como observa Stratfor, em 2017 a França e a Alemanha ainda terão uma liderança mais eurocética do que hoje. A América talvez seja mais isolacionista.
Se Ísis nos assusta, outra guerra ainda mais formidável está no horizonte. A conceituada revista médica Lancet nos informa que as bactérias estão rapidamente recuperando o terreno que lhes foi arrancado com os antibióticos. Demos boas-vindas à Internet e às nanotecnologias, mas o risco de morrermos de uma infecção, que segundo o Lancet cresce exponencialmente de forma imparável, corre o risco de nos fazer retroceder um século dentro de poucos anos, quando, no entanto, éramos cinco vezes menos do que hoje.
Felizmente, o curto prazo é mais controlável e menos ameaçador, ou assim nos parece. Os bancos centrais mantêm os mercados sob controle, o Qe europeu e japonês cria 125 bilhões de base monetária todos os meses, as políticas fiscais, embora moderadas, estão se tornando expansivas. A linha oficial europeia, a austeridade, mantém-se nos tratados, mas vai sendo esvaziada dia após dia por uma interpretação discricionária das fórmulas cada vez mais obscuras com que se calcula o hiato do produto. As metas orçamentárias assim recalculadas estão, por sua vez, sendo cada vez mais silenciosamente perdidas em nome de emergências. Para a Alemanha são os custos da chegada dos migrantes, para a França os novos gastos com a segurança e com a guerra, para a Espanha e Portugal é o quadro político, para a Itália é simplesmente o desejo de baixar alguns impostos.
Desconhecidas à parte, 2016 não parece mau para o crescimento global e para já parece um prolongamento de 2015. A Europa vai acelerar ainda mais mas a certa altura o processo de enfraquecimento do euro terá de parar e talvez dar lugar a uma modesta recuperação. Ficar muito tempo no dólar e nas bolsas europeias ainda faz sentido, mas o que terá que mudar nas carteiras é o nível geral de risco. A relação entre risco e retorno, de fato, está destinada a se deteriorar, lenta mas seguramente. As estratégias direcionais, que até agora renderam bem e exigiram um esforço mínimo, terão que ser gradualmente substituídas por estratégias longas/curtas e formas mais táticas de alocação. Você ainda poderá ganhar, mas terá que trabalhar mais.
