Caro marciano, Pif diria, nosso país é estranho porque tanta gente fala e muitas vezes não entendemos de que lado estamos em nossos negócios desorganizados, em essência se e quanto perdemos ou mesmo se ganhamos. Como isso pode acontecer? Basta dilatar o tempo de referência de uma operação e tudo se ajusta magicamente. Vamos tentar nos entender melhor.
Aqueles que pensaram que, uma vez aprovado com confiança o decreto de intervenção pública nas duas margens do Vêneto, o clima quente do caso se acalmaria um pouco, rapidamente tiveram que mudar de ideia.
A partir desse momento, e face ao lançamento da comissão parlamentar de inquérito ao sistema bancário italiano, a imprensa deslocou a sua atenção para as implicações institucionais do caso, a começar pelas responsabilidades das autoridades de supervisão.
O clima político tornou-se ainda mais quente com as declarações daqueles que estavam no governo na época, e que agora, em termos inequívocos, confessaram, em um livro muito popular no calor excepcional deste verão, que eles depositou mal a sua confiança nessas autoridades. Um chefe de governo que diz que se enganou sobre o governador!
Em outros países se trataria de um embate institucional de altíssimo nível, com renúncias feitas e aceitas. Aqui é mais fácil a responsabilidade ser resolvida em meio a uma tempestade de verão, a não ser que a história dê um jeito de se enredar ainda mais nos próximos meses, em torno da reconfirmação ou não das cúpulas daquelas autoridades. O que não gostaríamos é que entretanto surgissem outras crises bancárias, como é provável que aconteça.
À espera de saber os desenvolvimentos, o que chama a atenção é a "nota de leitura do decreto" (que recentemente se tornou de domínio público), elaborada pelo serviço técnico do Senado, em função da conversão em lei da disposição sobre as margens do Vêneto . Contém, com argumentos analíticos, uma série de dúvidas e perplexidades sobre os méritos e custos da intervenção.
Só para citar as observações mais macroscópicas, o estudo questiona a hipótese excessivamente optimista de cobrança de créditos malparados pelo Estado na ordem dos 47%. com base na experiência adquirida no caso do Sga del Banco di Napoli e nas estatísticas sobre a recuperação do npl na Itália.
Veja bem, toda a construção da intervenção assenta nesta hipótese de valorização. Se a média for 47, diz o estudo do Senado, as oscilações em torno dela vão de 15% a mais e 15% a menos, ou seja, de 62 a 32, com taxas que, nos últimos dois anos, se aproximam mais da uns do que aos superiores.
Em seguida, há questionamentos sobre as garantias, os efeitos fiscais da provisão (redução de receita) e os elementos com base nos quais foi estimada a adequação dos recursos empenhados.
Parece estranho que nenhum vestígio dessas perplexidades possa ser encontrado no relatório do decreto e nas notas técnicas das autoridades, que fizeram o possível ex post para explicar sua oportunidade e conveniência.
Voltando às previsões de recuperações, não se pode deixar de observar que o lapso de uma década para atingir o objetivo equivale, em finanças, a um tempo bíblico.
Além disso, assumir os resultados do SGA do Banco di Napoli como referências virtuosas (assumindo que podemos falar de virtude quando se trata de empréstimos desembolsados e administrados por anos com tolerâncias culposas e custando ao Tesouro mais de 12 bilhões de liras na época), não pode fazer esquecer que as recuperações ocorreram maioritariamente na década de 1995/2005, altura em que os valores das garantias reais dos créditos cedidos cresceram no entanto de forma significativa na sequência do mercado imobiliário e a passagem ao euro em 2002 produziu mais inflação, tornando resgates em moeda desvalorizada mais facilmente.
Devemos esperar outra bolha imobiliária ou outra inflação oculta para termos a razoável certeza de que os devedores das duas cidades venezianas nos garantirão o pagamento de suas dívidas na medida prevista no projeto de intervenção pública? Finalmente, poucos tentaram calcular a destruição geral de riqueza causada pelos dois bancos venezianos.
Entre baixas de capital (11 mil milhões), aumentos de capital para cobrir prejuízos de 2014/15 (5 mil milhões), encargos de caixa para a intervenção do Intesa (5,3 mil milhões), compromissos para outros 12, bem como outros encargos estimados em um valor não longe de alguns bilhões, chegamos à bela quantia de 35 bilhões. Tudo contra 40 bilhões em ativos dos dois bancos liquidados. Em termos de PIB, quase dois por cento.
Estamos realmente certos de que uma liquidação atomística teria causado danos maiores? Seria realmente difícil explicar todos os comportamentos ao hipotético marciano que, sem saber de tudo, queria saber como foi.
A questão mais difícil seria a da alta da conta final dos bancos que vinha fervendo há cinco anos e que continuou fervendo até não ser mais possível. Mas primeiro os trouxemos para a Europa como bancos sistêmicos e seguros, depois os trouxemos de volta para a Itália, dizendo que não eram mais sistêmicos, então tentamos recapitalizá-los por precaução, sob supervisão europeia, depois dissemos que deveriam ser liquidados à moda italiana. Ou seja, com o dinheiro dos poupadores, contribuintes e outros bancos.
E a Europa retirou-se em boa ordem. E, portanto, satisfeitos por ter demonstrado que não havia ajuda do Estado, quando o Estado coloca muito dinheiro nisso, preparamos o prato para o parlamento italiano: ou coma a sopa ou pule a janela. Por fim, descobrimos também que algumas das instituições envolvidas no processo decisório público têm dúvidas sobre todo o sistema.
Como podemos excluir que nosso marciano já não tenha encurtado seus circuitos evoluídos? Sobre os tempos de recuperação dos empréstimos inadimplentes deixados para o estado italiano, Leonardo Sciascia veio à mente quando disse que o banco com suas hipotecas há trinta anos e mais da metafísica, indo além da vida do homem.
Não gostaríamos que o MEF pretendesse fazer metafísica com os seus tempos de recuperação dos créditos malparados de uma era geológica. Você concordará que não poderíamos nem apelar para o conselho prático anglo-saxão de esperar para ver. Porque estaremos todos mortos.
