Terremotos, inundações, deslizamentos de terra. Na Itália, o risco de ser atingido por uma catástrofe natural é maior do que no resto da Europa, mas quase ninguém contrata um seguro para se proteger. De acordo com um recente análise publicada pelo Instituto de Supervisão de Seguros (IVASS), em nosso país são cobertos por apólices contra desastres apenas 836 mil residências, 2,4% do total. Destes, 270 estão segurados apenas contra o risco de terremoto e 260 apenas contra inundações, enquanto os contratos multirriscos, que protegem contra ambos os perigos, são pouco mais de 300. Acresce que a difusão destes seguros não está correlacionada com o nível de risco nas várias zonas do país: a maioria das habitações protegidas encontra-se no Noroeste, seguida do Nordeste e Centro, enquanto no Sul e nas ilhas este tipo de proteção é uma raridade.
O perigo, por outro lado, é distribuído de maneira muito mais uniforme. Municípios italianos expostos a risco sísmico médio-alto são 5.157 e juntos somam 36,9 milhões de pessoas, ou seja, mais da metade da população italiana. Quanto ao invés cheias, Municípios com risco médio-alto são bem menos (237), mas no geral ainda chegam perto de três milhões de habitantes. Desde 1950, estima-se na Itália mais de 5 vítimas de terremotos e cerca de 1.200 mortos ou desaparecidos devido a enchentes.
Então, por que os italianos relutam tanto em fazer um seguro? O nosso país destaca-se no panorama internacional pela gestão dos danos decorrentes de catástrofes naturais confiados quase exclusivamente à intervenção do Estado na fase de reconstrução. Isso está associado à menor propensão das famílias italianas de adquirir cobertura de danos não obrigatória.
De acordo com o IVASS, é necessário aumentar a cooperação público-privada nesta área, por exemplo, confiando ao Estado a gestão de emergências e intervenções em infraestruturas e às seguradoras o financiamento para restaurar a construção privada. O Instituto observa que uma extensão da proteção do seguro contra riscos naturais seria do interesse do Tesouro, uma vez que o Orçamento do Estado está continuamente exposto ao risco de despesas imprevistas com intervenções de socorro. Uma contribuição também pode vir de bancos, que já oferecem cobertura de seguro contra desastres naturais em casas hipotecadas.
Além disso – sublinha IVASS – pode-se imaginar um cenário em que o Estado oferece serviços genuínos de seguro ou resseguro por meio de empresas públicas. Quanto ao Preços, para evitar disparidades territoriais, o mecanismo de solidariedade, segundo a qual os prêmios das áreas de maior risco também seriam financiados pelos das áreas mais seguras. Sem esquecer a ação de contenção de custos que pode ser conseguida através da alavanca fiscal, que poderá atuar diretamente, com alívio sobre o prêmio de seguro pago, ou indiretamente, com concessões sobre a segurança dos edifícios.
O IVASS chega a levantar a hipótese de uma intervenção do legislador que compense A cobertura do seguro contra riscos naturais é obrigatória. No entanto, uma medida semelhante – mesmo que permitida pelas leis europeias – certamente seria percebida pela maioria das pessoas como uma carga tributária intolerável. E, muito provavelmente, um sistema de dedução não seria suficiente para evitar protestos.
