A história nunca para. E hoje aqueles que pensavam que, com o colapso do império soviético, seria brincadeira de criança para os EUA manter a liderança global devem pensar novamente. De fato, um quarto de século após a queda do Muro de Berlim, um estrutura de liderança multipolar. Dois eventos ocorridos nas últimas semanas testemunham isso. Do lado político, a conquista doacordo nuclear iraniano marca um ponto de virada repleto de consequências para toda a faixa do Oriente Médio, Norte da África e além. No plano econômico-financeiro, a criação doBanco Asiático de Investimento em Infraestrutura (AIIB), uma instituição financeira multilateral que, além da doçura diplomática, é uma alternativa ao Banco Mundial controlado pelos EUA e ao Banco Asiático de Desenvolvimento, que sempre foi dominado pelo Japão. A seguir, tentarei explicar por que e como o AIIB representa um ponto de virada para os equilíbrios globais.
As últimas semanas reservaram duas notícias importantes sobre o AIIB, a instituição multilateral de financiamento de infraestrutura e investimentos de longo prazo desejada pela China. Por um lado, depois de meses de impasse em que os EUA (e o Japão) conseguiram evitá-lo, os principais países europeus (e até Israel) colocaram-se à disposição como membros fundadores do AIIB, que nasceu por iniciativa chinesa . Foi o Reino Unido, aliado vitalício dos Estados Unidos na Europa, que quebrou o impasse imediatamente, seguido por Alemanha, França, Itália, Israel e outros. Por outro lado, a China aceitou o princípio de que o estatuto do AIIB não lhe dá o direito de veto ainda desfrutado pelos EUA sobre as instituições financeiras internacionais de Washington (ou seja, o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial).
O envolvimento dos principais países europeus como co-fundadores do AIIB tem dois efeitos. Primeiro, o núcleo da economia mundial se desloca ainda mais do Atlântico para o Pacífico. Em segundo lugar, torna-se palpável à medida que o A liderança americana não tanto mais monocrática. Ou seja, está acontecendo o que prevíamos há algum tempo: o mundo passará por uma fase de liderança multipolar. Poderia ter sido previsto por anos, especialmente devido ao crescimento explosivo da China, mas nunca é fácil prever quando os saldos pré-existentes serão quebrados. Desse ponto de vista, o caso AIIB parece ser um divisor de águas. A partir de hoje está claro que ao lado dos EUA existe outra potência global, a China. E não era de forma alguma óbvio que isso aconteceria, pelo menos tão rapidamente, porque não se dizia que a China queria assumir um papel global e mesmo a resistência poderia durar mais tempo. É difícil dizer se o processo de multilateralização vai parar em dois jogadores. Certo a União Europeia e também a Zona Euro continuam a ser entidades demasiado abstractas para se poderem propor como protagonistas à mesa da liderança mundial. Mais provavelmente, se o seu desenvolvimento não sofrer grandes contratempos, a Índia sofrerá.
Dentre as muitas considerações que o novo cenário suscita, limitar-me-ei a formular três. Em primeiro lugar, se, como sugerem as adesões europeias, o AIIB for uma experiência bem-sucedida, também poderá favorecer o desenvolvimento do centro financeiro chinês como um hub financeiro global e, ao mesmo tempo, acelerar a internacionalização do renmimbi. Isso reduziria necessariamente o papel de moeda de referência internacional exercido predominantemente pelo dólar americano e em menor escala pelo euro. Em segundo lugar, as experiências históricas do passado lançam dúvidas sobre se os arranjos de liderança multipolar são estáveis. As duas Guerras Mundiais testemunharam a impossibilidade, no século XX, de conciliar pacificamente a ascensão econômica alemã com os impérios britânico e francês. Terminava assim aquela fase multipolar com a afirmação da liderança dos EUA, que mantinha a exclusividade sobre todo o mundo não sujeito à hegemonia da URSS.
A terceira e última consideração decorre da segunda. O que torna a liderança sustentável a longo prazo? Mesmo antes da queda da Cortina de Ferro, Paul Kennedy, estudando a ascensão e queda dos impérios na história mundial, identificou duas características essenciais. Por um lado, o exercício da liderança pressupõe a supremacia tecnológica, que geralmente se estende também à supremacia militar. Por outro lado, as contas do país líder – tanto a dívida pública quanto a externa – devem estar em ordem. Olhando para os EUA e a China hoje, notamos uma contradição entre os dois elementos em jogo. Os EUA têm supremacia tecnológica e militar, mas suas contas não estão em ordem. A retomada do crescimento econômico americano ocorreu em um contexto em que os EUA continuaram acumulando dívida pública e dívida externa. A estabilidade da estrutura de liderança multipolar requer, portanto, a redução dos desequilíbrios americanos, especialmente na dívida externa.
