É dramático clivagem cultural entre os Estados Unidos e a Europa, diz o ex-primeiro-ministro sueco Carl Bildt. Desta ruptura cultural, a injustificada guerra tarifária e as opiniões divergentes sobre a Rússia Putin elas são consequências diretas. O'aliança entre a Europa e os Estados Unidos, fortemente desejada por este último como uma função anti-URSS a partir do fim da Segunda Guerra Mundial, foi cimentada por uma visão comum da democracia após o fim do nazismo e do fascismo, diz Bildt, e de uma profunda suspeita compartilhada em relação aos regimes autoritários.
Hoje, em nome do “realismo” podemos acrescentar, eles dominam em Washington o interesses, entendida de uma forma nada previdente. E entre os interesses de cada potência está o de ter uma área de influência própria. Os movimentos imprudentes no Canadá, Groenlândia e Panamá estão todos aqui, é a zona de influência americana. E assim Trump reconhece área de influência de Moscou. Somos nós, mais ou menos.
Em 45-49 quando o nova era a área "buffer" Os russos pararam aproximadamente na linha Viena-Berlim-Báltico. Sem mais interesse americano na Europa, na verdade, sem hostilidade americana em relação à Europa, não há mais nenhuma demarcação.
Mais cedo ou mais tarde a OTAN teria que acabar. Mas termina mal e em confusão
La fim da mais longa aliança político-militar da história moderna está diante dos nossos olhos. Muitos historiadores consideram Aliança Atlântica e NATO um grande sucesso político e militar, mas ainda assim foi destruído pelos Estados Unidos. Há também claras responsabilidades europeias, por se terem acalentado durante muito tempo, resmungando, mas com pouco compromisso concreto, à sombra da bandeira das estrelas e riscas.
Mais cedo ou mais tarde a NATO teria de acabar, porque uma área rica não pode confiar a sua defesa estratégica a outros indefinidamente para outra área a 7 mil quilômetros de distância. Mas termina mal e em confusão, sem programas ou uma análise clara, em muitos países, incluindo a Itália, do que Moscou quer na Europa. E o que os Estados Unidos querem é realmente sair (e a essa altura eles não são mais bem-vindos) ou apenas criar confusão. O mundo transatlântico nunca mais será o mesmo, conclui Bildt.
Como o dólar reagirá? E as relações econômicas entre EUA e UE? Os custos serão substanciais
Isso não acontecerá sem grandes custos econômicos, diz Stephen S. Roach, agora professor em Yale e por muito tempo economista-chefe e depois gerente-chefe do Morgan Stanley. Os mercados estão tendo dificuldade em tolerar as medidas protecionistas e as estratégias econômicas confusas nas quais o governo Trump está se apoiando. Como será o dólar? Tudo isso envolve plenamente as enormes relações econômicas existentes entre os Estados Unidos e a Europa, sem comparação entre duas áreas do mundo em termos de comércio e investimentos cruzados.
Uma nova Yalta? Para Moscovo, os europeus são anões militares
Falamos facilmente, confusamente, de uma nova Yalta. Menos América e mais Rússia, ou o quê? Mais Europa essa seria a boa resposta, essa Europa de Bruxelas que os Estados Unidos de Trump agora desprezam e que a Rússia nunca quis e continua não querendo. O pouco de Europa que existe, a UE, não existe para ela. Portanto, não há papel nas negociações sobre a Ucrânia para os europeus que ousaram armar Kiev, e Trump concorda. A Rússia é uma superpotência e os europeus dos anões militares. É assim que Moscou sempre raciocinou, embora tenha um PIB significativamente menor que o da Itália, apesar de ter um território 57 vezes maior.
A história se repete
um Conferência Aliada de Yalta, início de 1945, a divisão da Europa em Leste e Oeste pode ser rastreada até algo que foi claramente iniciado por Washington, Moscou e Londres já na Conferência de Teerã, no final de 1943. Roosevelt olhou com certo favor Stalin e o descreveu aos americanos como um parceiro rude, mas confiável, com quem administrar o mundo do pós-guerra, um mundo “seguro para a democracia”, como Woodrow Wilson disse em 1917 e Roosevelt repetiu 25 anos depois, sob várias formas. Democracia com Stalin?
Tudo serviu para dar aos americanos um objetivo nobre em troca de tantos sacrifícios, além do fim do colonialismo (britânico e francês). Roosevelt repetiu a Stalin que os Estados Unidos abandonariam militarmente a Europa por completo dentro de dois anos do fim da guerra: ele temia o forte isolacionismo americano, que não se opunha, muito pelo contrário, à “anexação” econômica e financeira de outros mercados, mas sem responsabilidades e constrangimentos estratégicos. Churchill ele já tentava promover iniciativas conjuntas entre países europeus em 1944, ele é o Pai do Benelux, pensando em quão difícil seria para uma Londres exausta fazer pender a balança no continente. Stalin se opôs por muito tempo ao Tratado do Benelux, um precedente perigoso, e queria incluir em documentos oficiais a proibição de qualquer aliança entre nações europeias. Era a lógica de dividir para conquistar. Em Teerã, Harry Hopkins, plenipotenciário de Roosevelt, confidenciou que para o presidente o problema não era mais Stalin, com quem ele acreditava ter objetivos finais convergentes, mas Churchill, que estava muito preocupado com o avanço russo na Europa e no Império Britânico.
O antigo embaixador em Londres e estrela da diplomacia soviética, Ivan Maisky, ele elaborou 1944 páginas de documentos para o Ministro das Relações Exteriores Molotov e Stalin no início de 40. olhe para o futuro: um Germania desmilitarizada e desindustrializada, uma Brasil com limites severos ao rearmamento, uma Itália “insignificante”, apenas um exército poderoso no continente, o soviético, e Londres livre para manter a marinha mais forte, mas fora do jogo. E América muito distante, separados por dois oceanos enormes. Em 30-50 anos, disse Maisky, a Europa, pelo menos a sua parte continental, será toda socialista e a URSS tão poderoso que não teme nada. Maisky também alertou: a América era capaz, com outro presidente, de “criar sérios problemas para nós… estimular o ressurgimento da Alemanha e do Japão… construir um bloco antissoviético na Europa usando países como a França…”. É isso que ele fará Harry Truman, e eles atuarão como sucessores, mais ou menos claramente, até Trump. Um perigo real, então, disse Maisky, seria se os Estados Unidos tivessem abordado a China.
Até o antigo Ministro dos Negócios Estrangeiros Máximo Litvinov pintou um quadro semelhante em 1944, demolindo o conceito de Comunidade Atlântica lançado pelo respeitado jornalista e ensaísta americano Walter Lippman: "muito imaginativo e irrealista para ser levado a sério". Ele também, tal como o autor de um terceiro cenário semelhante, o jovem embaixador em Washington Andrei Gromyko, tinha três pontos fundamentais, além do de força militar dominante no continente eurasiano: as fronteiras de 1941, conquistadas graças à aliança com Hitler, eram indispensáveis; uma Alemanha e um Japão fracos; governos amigos na periferia do império, particularmente na frente ocidental, isto é, na Europa. O conceito russo de governos amigáveis é bem conhecido.
Muita história? Mas às vezes a História retorna, ou melhor, toca os mesmos ritmos em segundo plano. Uma estranha assonância une, falando da Rússia, certa diplomacia americana dos dias de hoje com a do presidente Roosevelt, a quem a historiografia americana considera um grande homem na política interna, mas menos grande como estrategista para o futuro do pós-guerra. Em 1936, Roosevelt nomeou seu fiel escudeiro Joseph como embaixador em Moscou. E Davies, advogado e financista, com a tarefa de melhorar as relações com Moscou após os três anos de William C. Bullitt, outro amigo, filho da aristocracia da Filadélfia, em 1917 em Moscou e apoiador dos revolucionários, e por isso mesmo em 1933 o primeiro embaixador para a retomada das relações diplomáticas. Bullitt não havia apreciado muito a involução hipernacionalista e imperialista dos antigos revolucionários, e ele deixou isso claro. Davies tocou um tom diferente, basta ler as páginas críticas dedicadas a ele por George F. Kennan, então um alto funcionário da embaixada e futura estrela do Departamento de Estado até o início dos anos 50: elogios constantes ao Kremlin, os julgamentos stalinistas um exemplo de correção jurídica, nunca ouvi falar do massacre cruel causado naqueles anos na Ucrânia pela constante apreensão de todos os alimentos (5-6 milhões de mortes por fome), relatórios diários com correspondentes de jornais americanos para fornecer-lhes pontos contínuos de otimismo sobre a URSS para uso de seus leitores. E, finalmente, para Davies, uma suntuosa recepção de despedida oferecida pelo Kremlin na presença de Stalin, algo nunca visto antes para um embaixador.
O sonho de Trump: co-gerenciar tudo com os russos, desde rotas marítimas até gás e inteligência artificial
Un modelo para Steve Witkoff, O amigo de longa data de Trump e promotor imobiliário, a quem agora foi confiada a responsabilidade negociação para o caso ucraniano. “Acho que ele foi honesto e direto comigo”, diz Witkoff sobre seu relacionamento com Putin. Em entrevista a Tucker Carlson, jornalista de TV pró-Trump e autor de uma conversa de joelhos com Putin meses atrás, Witkoff diz que a ideia de alguns aliados da OTAN de uma força de interposição é tola, "uma mistura de ostentação e vaidade" assumida para fazer jus a um espírito churchilliano contra os russos que estão prestes a marchar sobre a Europa, uma hipótese "absurda". E finalmente, un sogno: "poderíamos co-gerenciar com os russos rotas marítimas (ver Groenlândia, ed) talvez vender gás juntos para a Europa, talvez colaborar em inteligência artificial”, após um acordo que cede a Moscou as terras conquistadas da Ucrânia e impede Kiev de se juntar à OTAN. “Quem não gostaria de ver um mundo como este?”
O estilo desajeitado de Trump: apaziguar os poderosos e esmagar os fracos
Por trás dessa nova América está a chegada, talvez inconsciente, de milhões de eleitores à escola do realismo na política externa, que sempre existiu, mas foi marginalizada nos EUA por décadas e ressurgiu em grande estilo nas últimas duas décadas. Ele diz que o que conta são as relações de poder, não os grandes princípios, e em parte isso é verdade. E ressurgiu porque o poder dos EUA não é mais tão dominante quanto antes. Extremo, e Trump faz isso com um estilo desajeitado, isto é, incompetente, Ele diz que para prosperar em um mundo cruel você precisa para apaziguar os poderosos e esmagar os fracos. Esta é Washington hoje. Nenhum verdadeiro realista falaria em anexar o Canadá, Gaza, Panamá e Groenlândia, diz o cientista político Stephen Walt, que por isso cunhou o termo “Realismo neandertal".
É melhor considerar a OTAN acabada, se alguém acredita corretamente que a dissuasão americana é o eixo de tudo, a comunidade atlântica acabada, a proximidade da Europa com os EUA acabada, um mundo acabado, em suma, para ir sabe-se lá para onde. Em Washington, eles têm um roteiro, certamente, mas provavelmente desajeitado.
Elbridge Colby, perto de ser nomeado como Subsecretário de Defesa para Estratégia, neto de William Colby, diretor da CIA nos anos 70, é atualmente o campeão do realismo trumpiano em Washington. Colby passou recentemente no teste de convicção trumpista, declarando que Trump foi o vencedor de 2020 e que a Casa Branca foi roubada dele. E assim, tudo baseado em uma mentira, a nova América está pronta para mudar o mundo. Haveria alguma razão para isso, por exemplo, para criticar como a NATO se expandiu para o Leste, demais, mas é preciso acrescentar que não se tratava de uma campanha de compras, mas sim dezesseis países batendo na porta, o caso recente da Finlândia e da Suécia confirma isso.
Moscou quer vizinhos pacifistas, que, no entanto, têm de aceitar um vizinho russo muito bem armado e estão ansiosos por uma Finlândia que, por experiência, há muito se armou até os dentes. Não é fácil estar perto dos russos, presos em seus sonhos de 1944 e aparentemente determinados a se recuperar de sua derrota na Guerra Fria, que estão fortemente armados e querem vizinhos desarmados. Todos os europeus agora são vizinhos dos russos.
