アイデアは重要です。 いつから 啓蒙主義は私たちに哲学の影響を認識させた 行動を計画する際、行動に影響を与えるのは、弁証法的な対立と利益の多元性におけるアイデアです。革命の世紀（イギリス、アメリカ、フランス）は近代人の政治思想によって生み出されました。 マルクスはサンディカリズム、マルクス・レーニン主義に影響を与えた。 ニーチェのニヒリズムと芸術。 スミス、ケインズ、ハイエク、フリードマンの経済政策。
私たちは行動者として、それぞれの力を発揮して、社会に共通の考え方を発展させる議論に貢献しなければなりません。 フランコ・ガロ教授に感謝、最近のエッセイで 「未来は行き止まりではない」Sellerio によって出版されたこの本は、文化的配慮を込めて、税務学者としての彼の専門的経験を一般的な政策原則に反映することを目的としています。 私たちは、ルイス・グイド・カルリでのこの本の最近のプレゼンテーションで、P. Baratta、A. Laterza、F. Locatelli、B. Tabacci、T. Treu、G. Visentini およびこの本の著者とこの問題について話し合いました。
ガロは、グローバリゼーションの結果として市民の社会的権利が圧迫されていると主張しています。 それは反射にシステムを与えるテーゼです. グローバリティでは、市場のルールが支配的であり、社会権を形成する国内法の主権を排除しないまでも削減します。 ヨーロッパは市場の優位性から自らを守らず、社会権を二次的な目的にすることに貢献しています。 市場の支配というこの文脈では、憲法上の保護ではなく、財産に対する権利のより伝統的な解釈の強化を説明することができます。 それは社会的価値観に対する機能的権利として解釈されるべきです.
それは、憲法裁判所の法学がドグマの絶対的価値を認めていない財産に対する支払い能力の憲法上の原則の範囲の検証に続く. 最後に、コミュニティプログラムの実施において最近強化された、社会権と国家予算のバランスに対する制約との間の困難なバランスが議論されています。 このように、社会的価値観に対する EU の法制度の鈍感さが前面に出ており、条約で進められた原則の確認を超えて、 市場の制約に左右され続ける：予算バランス。
この議論では、私は 社会権は国家によって設定された利益として理解されています ニューディールで始まったアプローチによる行政。 ドイツの福祉国家、混合経済、社会市場経済のケインジアンマトリックス哲学で大西洋諸国に統合されました（Muller-ArmanckとLudwig Erhald）。 しかし、これは個人の幸福を組織化するための唯一のテクニックではありません。
ニューディール政策の経験を危機に陥れたのは、グローバリゼーションにおける経済の進歩というよりも、物事の進化に適応できない高価な官僚機構の中にまさに結晶化したものである。 私たちは肥大化した徴税人に対するカリフォルニアでの反乱を覚えています; また、時代錯誤となった航空輸送の過規制や、大幅な値下げによる規制緩和（再規制）の成功も思い起こされます。 ハイエク、モンテ・ペッレグリーノ社会、フリードマンの思想に基づいて、最小国家に対するサッチャーとレーガンの政策が推進されている(「政府が問題だ」）、社会主義運動自体、英国労働党によって取り上げられました。
国家は、幸福に対する個人の権利を満足させるために、必ずしも社会的に組織化する必要はありません。 それはまた、市場経済の組織においても満足され、より良いものです。 市場テクニックは、優れていないとしても十分です。 負の税、 市民権収入、親が教育の道を選択する自由、または個人が健康保険を選択する自由を残すお金の支払い。
しかし、XNUMX つの主な誤解により、市場の実践がその哲学の理論的意図から逸脱してしまいました。 今日、社会権の犠牲は市場のせいだと考える人々の批判、そしてさらに以前は市場のせいだとする人々の批判も私たちは理解しています。 中産階級の貧困化賃金圧縮のため。 市場は、国内法の創造物としてではなく、国際的またはグローバルな領域に拡張される自然に与えられた状況として理解されていました.グローバルな文脈では、ヨーロッパの最も保護されたセクターでは程度の差はあるものの、この考えは西側の文化に浸透し、その経済を調整してきました。
いわゆる規制緩和は、市場当局の介入にも影響を与えるところまで広がりました。市場当局は、自らの使命について決定的に制限的な解釈を選択し、とらえどころのない現象を可能にしました。 むしろ、市場は法律の創造です. 収益を増やすために、企業は事前変動を準備しており、その自然な状態として独占に向かう傾向があります。 独占は権力の結託によって市場を変容させ、権力は競争による制約が少なくなり、政治にあふれるほどの力を獲得する。 企業と消費の自由、所有権と透明性を保証するだけでは十分ではありません。
市場を規制する必要がある 洗練された私法と適切な司法保護を備えた; 公法の権限で会社に課されなければならない。 それはセクターに応じて重み付けされなければならない.仕事と社会的関係は、団体交渉の段階的な介入を正当化するほど強調された請負業者の不均衡を発見する. 何よりも、これが二つ目の誤解ですが、金融も市場の自然な自由に任せられる活動として理解されてきました。 それがお金を生み出す可能性がなければ、そうなるでしょう。それは、過激な概念においてのみ、国家の政治的主権から取り除かれた私的な取引に委ねられるでしょう。
金融、銀行、クレジットを使って、購買力を創造し、伝達し、広げます。それがお金です。 国際的なもの（資本移動）を含む制約や隔壁の抑制により、実体経済への投資を余儀なくされ、実体経済における交換の手段から、金融は投機の手段にもなりました。 新しい富を創造するのではなく、富を移動させる. これらの出来事を調査した学者たちは、2008 年の最近の危機について、主に金融の規制緩和に続いて米国の法制度で起こった革新について説明しています。
– 現在、預金ではなくインターバンク市場で資金を調達しているユニバーサル バンク。
– 統合された製品;
– それらの証券化;
– デリバティブ。
このシステムは、金融業界に無駄でコストのかかる民間官僚制度を生み出します。 市場は寡頭制に堕落する。 私たちは、君主制、貴族制、共和制、そしてそれらが専制政治、寡頭政治、民主主義（ポピュリズム）に堕落したことを思い出します。 経済学者にとって 世界的な金融肥大が不平等を生み出した 私たちの国では、賃金を圧縮し、したがって需要を圧縮します。 社会の歴史家として、彼は中産階級の反乱と民主主義国の選挙運動を広めた（A.Tooze）。
何をする？ 混合（社会）経済の危機は元に戻せなかった. しかし、適切なルールのない市場の代替は、競争を減少させる可能性のある統合と集中のプロセスを開始し、競争である市場自体を挫折させます。 この現象の世界的側面における欧州のより厳格な競争規制の矛盾は、提案されている修正を説明しており、世界経済組織の寡占的方向性の認識を明らかにしている。 これを改善するには、まず米国政府の国家主義的な誘惑から逃れるために国際レベルでルールを見直す必要がある（WTOですら脳死状態にある）。
しかし、現在は反対の方向性を持っているトランプ候補が言ったように、根本的に再考する必要があるのは金融の役割です。 アメリカの金融は危機を引き起こしましたが、勝利を収めました。 連邦準備制度理事会だけが危機を克服したわけではありません 世界経済におけるドルの役割に対する最後の貸し手として。 米国のユニバーサル バンクは、世界の金融システムより優位に立っています。 しかし、勝利は一時的なものになる可能性があります。権威ある評論家によると、危機の理由はまだ存在しています。 より一般的には、分配的正義の観点から、政治思想の提唱者は、現在の出来事だけでなく、富の形成と分配における疑惑の歪みの悪化を非難します。
逆の見方をすれば、ラディカルな市場哲学から、不平等を軽視しない適切な力が徐々に存在するようになるかもしれません。 グローバリゼーションの中で、オリガルヒ同士の理解が、たとえ種類は異なっていても、残念ではないでしょう。 スティグリッツを読めば (人、権力、利益）共和党政府のアメリカでこの退化が見られます（私にとっては苦悩を持っています）。
ヨーロッパは経済条約として誕生しました。 通貨および金融同盟では、連邦レベルに達しています。 政治的統合に向けて動きます。 しかし、条約の最初の条項、その他の部分、人権条約で定められた価値観の追求は、欧州理事会の管理下にあるが、代替する権限を与えられていない国家の責任です。介入：「除外」まで認可することができます。 社会権は州に委ねられており、共同体の財政支援も受けている。 たとえこれが共通予算の延長の可能性によって拡大されたとしても。 ガロのように、私はこれが連合の発展の制限とは考えていません、過度の統合は裏目に出て、Brexit志向の国で発展する可能性があるためです。
この文脈で、ガロの関心事であるイタリアについて何が言えるでしょうか。 ウーゴ・ラ・マルファは、ヨーロッパに代わるものは、地中海沿岸にあるアフリカ諸国の権威であると私たちに思い出させました。 私たちの状況では、英国のブレグジットを見ることはできません。 イタリアはヨーロッパで管理する必要があります。 しかし、ヨーロッパの政治に対する私たちの影響は、人口と経済の点でイタリアの重みよりもはるかに小さい. F. ギャロへの答えは、利用可能な主権が非常に多いため、私たちの次元でよりうまくやることです。 各団体がそれぞれの立場を擁護する企業保守主義に閉じこもる代わりに、 国の管理における無駄の結果で: 緊縮政策でさえ、投資コストに割り当てることができないリソースを無駄にしないように強制する機会になります。
アイデアの力の話に戻りましょう。 反省大歓迎 個人 私たちが行っていること. 一方で、私たちは知的処理能力の低下に苦しんでいます 集合的な 私たちを取り巻く出来事。 研究にはお金がかかり、それに割り当てられるリソースはほとんどありません。大学、財団、政治的および社会的代表者の研究機関、推進したい報道機関やジャーナリズムなどです。 このような状況は、国の政治運営における不測の事態を強調することによってのみ反映されます。
