今日でもローマとナポリは公共サービス、特に交通機関のストライキによって麻痺するだろう。 数週間前のストライキは労働者のストライキの権利を再確認する必要性から正当化されたものだったが、なぜこのストライキが呼び出されたのかは明らかではない。 その間、ストライキの自由な行使に何の障害も介入していないため、仕事に行けない、あるいは簡単に移動できない人々をさらに激怒させる危険を冒して再びストライキを行う必要はないようだ。
議会が、契約を規定する者の代表性を証明できるデータに基づいて団体交渉を行い、危険な契約を回避するために、労働組合と使用者団体の代表性を確立するための客観的な基準を法律で確立する必要性について議論しているのは事実である。契約を結ぶために多かれ少なかれ偽の頭字語が乱入し、その契約は何千人もの疑いを持たない労働者にまで拡大される。 そしてこの現象は、雇用主に対して脅迫的な力を行使することで合意と特権の空間を征服しようと狙っている非常に多くのコバがキノコのように湧き出ている労働組合の側からも、結社が湧き出ている雇用主の側からも憂慮すべきことになっている。彼らは、生産システムの新しいセグメントを代表するという口実を立てて、交渉システムの中に自律的なスペースを見つけようとします。
明らかに、問題は多元主義や結社の自由を制限することではなく、交渉のテーブルに着く労働組合や使用者団体の一貫性が何なのかを正確に理解することである。 このことから、誰がストライキを起こす権利があるのか、そしておそらくはどのような手段でそのようなデモを行うことができるのかについて、より明確なルールを設定する可能性が明らかに生じます。特に、組合員の数が限られた小規模な組合が組織されていることが多い公共サービスのデリケートな分野においてはそうです。サービス全体の動作をブロックするには十分です。
第一の側面、すなわち代表性の尺度に関しては、現在、主要な労働組合は法律の必要性について合意しているようだが、主要な使用者団体さえも、労働組合の細分化の問題は問題であるという結論に達している。代理人はその役割を損ない、契約制度に混乱を引き起こしています。
公共サービスにおけるストライキをより適切に規制する必要性に関しては、さらに困難が生じている。 上院労働委員会のマウリツィオ・サッコーニ委員長と上院議員。 ピエトロ・イチノ氏はこの問題に関する法案を準備したが、商工会議所労働委員会委員長チェーザレ・ダミアーノの困惑と、このような厄介な問題に取り組む前に政府自体が困惑しているため、議論は今のところ阻止されている。おそらく民主党内だけでなく、ジェンティローニ氏を統治する多数派の対立を構成するさまざまな政党間の両方をチェックしたいのだろう。 しかし、雇用の安定と低い生産性のせいですでに特権を与えられている特定の重要なサービスで雇用されている人々の傲慢さに国民がうんざりしていることを考えると、これは常識的な措置であり、おそらく普及しているのでしょうが、彼らは何らかの理由で全国民を罰するのです。それは多くの場合、サービス自体の適切な機能よりも、さまざまな労働組合間の内部闘争と関係があります。
しかし、今回は大規模な労働組合総連合さえも何らかの秩序をもたらしたいと考えているようであることを考慮すると、議会の発議を支持することが政府の利益となるだろう。 マテオ・レンツィと民主党にも同じことが、そしておそらくはそれ以上に当てはまり、彼らはこの取り組みの中に、最近少なくとも傷ついたように見える改革主義の精神を具体的な事実によって回復する可能性を見出すことができた。
