最低時給、ミレニアル世代の期待が大きすぎて失望する

イタリアのような労働者の契約範囲が非常に高い国では、適切な最低賃金の定義は複雑であり、参照点として最低契約時間の仮定が必要になります。しかし、最低賃金はイタリアの賃金問題とはほとんど関係がない

のテーマ 最低時給 それは明らかに、全国のあらゆる仕事に対して支払われる最低時給を決定するための法的措置となるためのすべての要件を備えているようだ。これは、この法律が施行されているすべての国に当てはまるようであり、明確に言わなければならないが、多くの場合、この法律は、 弱い交渉をサポートする.

イタリアのように従業員の契約範囲が広い場合、少なくとも理論的には、法定最低額は次のとおりです。 最弱帯域の保証しきい値 疎外と搾取の危険にさらされている仕事の世界。

最低賃金: 現在の契約ではどのようなことが規定されていますか?

現在の契約状況では、時間当たりの最低料金が若干高めに設定されています 7ユーロ以上 最も顕著な例外は、農業労働者（時給 5,14 ユーロ）と家事労働者（時給 4,62 ユーロ）です。これは、ミラノに住んでいるかカラブリアに住んでいるかに関係なく、我が国のすべての労働者に同じ最低時給を決定するという問題であれば、すでに問題になります。

結局のところ、地域ごとに差別化された最低賃金時間を語ることは、国家復帰に関する終わりのない議論を再開することに等しい。 「賃金ケージ」 約21年前に廃止されました。法定最低賃金のある 4,62 か国にモデルを適用したい場合は、客観的に見て実用性が非常に低い絶対的な最低値 (時給 XNUMX ユーロ) を採用するか、より高い従来の値を採用するかのどちらかになります。（たとえば、XNUMXユーロの可能性があります）しかし、次のようなXNUMXつの基本的な分野で巨大な矛盾が生じています。 農業と家事 訴訟費用は約 50% 増加し、当面は法的手段に訴えることによってのみ解決できるでしょう。 差別化された治療 これらのコンパートメント用。

最低賃金には第三の道がある

XNUMX 番目の仮説は、EU が示した目標に矛盾することなく、つまり参考としてこれらの困難を回避できるというものです。 すべての最低契約時間このようにして、39年1月1948日に発効した憲法第39条が密かに適用されることになるが、知られているように、少なくともよく知られている第XNUMX条についてはまだ機能しておらず、多くの人が将来的に機能するかどうかを疑っている。。

しかし、ここが重要なポイントです。私たちの契約構造が、企業由来のこの部門に関する伝統的な全国労働協約に基づいているだけでなく、 代替会社契約 国産のもののうち最もよく知られているのは、元フィアットのステランティスと契約したものです。金属労働者に対する伝統的な国家契約のみを参考として使用することで、オペ法規が後者をステランティスにも拡張することになると考える人はいますか?

比較的代表的な連邦労働組合への曖昧な言及を通じて、第 39 条を回避しようとする試み、あるいは第 39 条で明白に肯定されている交渉の自由をより明確に「正常化」しようとする試みは、明確なテーマを避けることはできない。 すべての契約を正当化するための手順。 したがって、労働組合と起業家側の両方から、各規定組織の代表性を確認する必要があるが、何よりも必要な正当性の源として厳格な手続きを経て、すべての利害関係者の投票権を認めることが必要である。そして、これはすべての契約にも当てはまらなければなりません。なぜなら、急速な技術開発によってもたらされた経済活動の多様化により、 古い企業システムを時代遅れにする ファシスト政権から受け継いだもの。

これは、社会的パートナーとの比較に基づいて、立法手段によって最低時給を決定するという政治的決定を排除するものではないが、組合に対して賃金当局の役割を行使するつもりであれば、それは組合の利益となる。起業家、 最小値を平均値に近づけすぎないでください。なぜなら、これは交渉力を自ら低下させることを意味するからである。

イタリアの賃金問題

しかし、座っている木の幹を切ろうと一生懸命働くことは、自虐的な行為として広く広まっています。そうは言っても、法定最低時給は賃金とはほとんど関係がないことも明確にしておく必要があります。 イタリアの賃金問題。

些細なことですが、労働時間数も基本的な要素であることを強調するだけで十分でしょう。低賃金という現象には、決意を持って取り組まなければなりませんが、同時に現実を正しく検討しなければなりません。そこには 税のくさびの削減 たとえば、ドイツのパーセンテージ値に合わせると、おおよそ人件費の約 8% が「返還」され、国家予算は年間 12 ～ 14 億ドルになります。公費である以上、その財源をどのように賄うのかを正確に示す必要があるだろう。

新たな予算の差異、それとも適切な課税の特定でしょうか? 脱税との戦いの効果に対する救世主的な期待なのか、それともどこにでも潜む不誠実な納税者を叩く真に効果的な対策を特定するための効果的な取り組みなのか？あるいはそれに応じて採用する ドイツの年金モデル 給与に占める総年金の割合が 45% に相当することを保証するのはどちらでしょうか (イタリアでは 75%)。それとも、近年広く採用されている「ボーナス」政策とは真逆の支出見直しなのでしょうか？

いずれにせよ、労働組合は次のように主張して交渉を再開するのが良いだろう。 国内契約の更新そこでは、輸入インフレの回復を合理的に要求することはできないが、何よりもまず、職場内の幹部グループや代議員から始まる動員キャンペーンを通じて、次のような論理で企業交渉を再開することによってである。 賃金と生産性のトレードオフ o サービスの効率性。それ自体インフレリスクがなく、税制上の優遇措置が伴うのにはなおさらの理由がある。そして、規制のないグローバリゼーションの限界が明らかになったときに、かつて非ローカライズされた活動の復帰についても交渉しないのはなぜでしょうか?

簡単な解決策はありません 難しい問題もありますが、何よりも私たちが生きているシステムは通信する器で構成されており、あらゆる行動はまずそれが生み出す結果について評価する必要があることを認識する必要があります。