リーマン ブラザーズの破綻から XNUMX 年以上が経過し、欧州のソブリン債務と銀行部門の危機が始まってから XNUMX 年が経過しましたが、ユーロ圏の持続可能性は依然として疑問視されています。 最近の数ヶ月を除いて、この地域の平均成長率は、主に一部のより脆弱な国々の業績のばらつきにより、引き続き米国の成長率を下回っています。
EMU で XNUMX 番目に大きな経済国であるイタリアが主な被告として登場します。 持続的なマクロ経済の不況は現在、あまりにも弱い回復をもたらしており、さまざまな形態の生産性の停滞と金融部門の脆弱性は、安定性だけでなく通貨同盟の安定性にも脅威をもたらし、金融政策の問題を一般化し、押し進めています。リスク分担メカニズムの構築を遠ざける。 これにより、加盟国間の緊張が高まり、中央機関のイニシアチブが条件付けられます。
欧州経済間の格差は、市民の意見にも反映されています。 実際、EMU の反対のビジョンが主張しています。最も脆弱な国、特にイタリアは、ますます欧州の規則を檻のように認識し、自国のリスクを削減する要求に抵抗しています。 最も競争力のある国、特にドイツは、ユーロ圏でのあらゆる形態のリスク分担を「トロイの木馬」と見なし、他国にコストを課しています。 この対立は、通貨統合の持続可能性を危険にさらしています。
私たちの研究では、主にユーロの崩壊の可能性に関して、確率論的計算に還元できない不確実性によって引き起こされる制度的ショックに焦点を当てた危機のダイナミクスの説明を紹介します。 この不確実性を「根本的な不確実性」と定義します。 私たちの分析によると、この不確実性は主に投資と貯蓄の決定に影響を与えます。 さらに、制度的ショックの影響は永続的です。それらは、短期的な不均衡の影響を吸収し、さらにはその原因を取り除いても生き残ります。
このように、ユーロ圏の加盟国は一種のヒステリシスの影響を受けます。つまり、現象を引き起こした要因がなくなった後でも、現象の影響が持続するということです。 この形のヒステリシスは、資本形成プロセスを窒息させた多くのユーロ圏諸国における投資と貯蓄のダイナミクスの変化を説明しています。 制度的ショックの中心性と関連するヒステリシスは、現在の EMU 経済ガバナンス システムの不十分さを示しています。このシステムは、最適通貨領域の原則に基づいており、特に消費者需要の不均衡に対するショック (特異性および体系的) の影響を調べています。そして供給の非効率性。
独自の異常（何よりもまず、リソースの非効率的な割り当て）に対処する必要があり、したがって従来の調整レシピのいくつかを使用する必要がある一方で、イタリアはヨーロッパの新しい介入戦略なしでは、EMU における脆弱性の位置を修正することはできません。 不確実性はユーロ圏の制度的回復力に関係するため、解決策は本質的に制度的でなければなりません。 それは、自発的であるが欧州機関と合意した国の改革プログラムを設計することの問題です。 この合意の主な特徴は、合意された改革プログラムを実施する国内措置を監視する機能を欧州機関に委任することにあります。
合意の実施が確認された後は、効率基準を満たし、XNUMX 年間にわたって超国家的なチェックを受ける、欧州のリソースによって資金提供された一連の投資が伴わなければなりません。
