ずっと考えてきた フェルッチオ・デ・ボルトリ 私が何年も前から知っている彼は、穏やかで思慮深いタイプで、党派的で不機嫌ではありません。 ですから、秋に行われる憲法改正の国民投票で、あなたが反対票を投じることを宣言したことに私は驚いています。 そして、これは立場自体のためではなく、彼が彼の選択を正当化するために与えた理由のためであり、それは私には非常に弱く矛盾しているように見えます.
実際、De Bortoli は彼の Facebook ページの短いメモで次のように述べています。 改革にはいくつかの重要な革新が含まれている 制度の簡素化などの適切な、つまり完全な二院制の終焉。 多くの問題（エネルギー、輸送など）において、地域の細分化が紛争と麻痺をもたらすだけであることを考えると、地域から州へのいくつかの権限の移行。 ほとんどすべての民主主義国で起こっているように、政府の法律に対する議会の優先レーン。 これらは XNUMX つの側面にすぎませんが、非常に重く、改革全体を特徴付けています。 一方、デ・ボルトリの意見では、重大な欠陥があり、それは構成であり、おそらく新しい上院の権限が明確に定義されていないため、上院は自治の真の代表ではないリスクを冒していますが、地方議員や暇な市長たちの憩いの場。
この それは確かにリスクですが、最終的に実際に実現するかどうかは決して確実ではありません. 結局のところ、すでに今日、地域の協議を通じて多くの法律を可決する必要があり、これは裁判所と憲法裁判所自体を詰まらせる多数の管轄権の紛争を生み出しています. 現在、さまざまな権力の帰属を合理化し、重複や衝突を回避する試みが行われています。 困難があり、さらに多くの地域は、排他的または競合する権限の一部を失うことに抵抗しようとしています。 結局のところ、掘削に関する最近の国民投票は、地方自治体がエネルギー問題に対する拒否権を維持しようとした以外に何だったのでしょうか?
技術的メリットの観点からは、De Bortoli の主張の重みが NO 側にあるとは言えません。 それどころか、単一の重要な側面に直面した場合、YES には XNUMX つの確固たる確信があり、さらに NO に向かう仮説的な恐怖に基づいています。
しかし、さらに間違っているのは、新しい選挙法と絡み合ったこの憲法改正の一般的な政治的意味に対する批判です。 いわゆるイタリック。 デ・ボルトリは、選挙法はその代表者の選択の自由を有権者に委ねないことであると述べており、おそらく、強力な過半数のプレミアムのために、制度からの市民の分離を強調することに貢献する危険性があると付け加えます。ポピュリズムとナショナリズムの土台。
これは非常に重要な議論ですが、繰り返しになりますが、私たちが話している改革の実際の機能に基づいているようには見えません. イタリカム（いずれにせよ、レファレンダムの直接の影響を受けない）は、100 人のリスト リーダーのみが政党によって示されることを考えると、代表者を殺すことはまったくありませんが、他のリーダーの優先順位は予見されます。 過半数の賞金はすべての民主主義国 (米国と英国を参照) で正常であり、いずれにせよ、この場合、勝者が投票の 50% を超える人であるという決選投票があります。
親愛なるフェルッチョさん、一般に、市民が制度から離れてしまったのは、代表者の欠如ではなく、逆に、公共の利益のために行動し、適切な時期に意思決定を行い、透明な方法で。 数年前までは、政治的分裂により、後援者の管理と金銭の分配が有利でした。 現在、危機はこの情報源を枯渇させているため、市民はもはやこのような政治のやり方に関心を持っていません. 簡潔にするために、腐敗と広範囲にわたる違法行為の問題は省略します。
だから一つだけ 非統治的で病んだ民主主義 市民の不満とポピュリズムの台頭を引き起こした。 憲法とイタリック体の改革は、まさしくこの真の高位政治の欠如への対応です。 彼は成功するでしょうか？ わからない。 しかし、反対票を投じることによって、変化の希望を阻止し、正当に反対したいポピュリズム（絞首台の正義に関連する）の腕の中で終わるという確実性があることは確かです.
PS: ナショナリズムは、ヨーロッパとアメリカのすべての民主主義に影響を与えている、より複雑な現象です。 私たちの改革だけではそれを打ち負かすのに十分ではありませんが、最悪の事態を回避するために少しは貢献できます.
