有権者を投票に駆り立てた主な理由は何ですか? そして何より、なぜ彼らはレンツィ政権の憲法改正案を推進したり拒否したりしたのだろうか。 改革に最も賛成（または反対）した社会層は? これらの質問に答えるために、Istituto Cattaneo はボローニャの各地区の票の分布を分析し、社会不安が大きい部門が政府とその改革に対してより批判的な行動をとったかどうかを理解しようと試みました。 このタイプの分析は、人口の社会人口統計データ（年齢、性別、収入、移民の存在など）の存在によって可能になり、単一の選挙区のレベルで細分化され、地方自治体によって自由に利用可能になります。ボローニャ。
郊外における民主党の問題は、地理的にも「社会的」にも、2016 年の地方選挙ですでに明らかになっていました。この地域では、レンツィの党は、その地域に属している弱い社会階層で、接触とコンセンサスを徐々に失っていました。アナリストやコメンテーターが最近議論している貧しい中産階級」。 日曜日の憲法に関する国民投票は、ボローニャの最も不利な立場にある、または困難な地域で、改革を支持する票が民主党によって支持されたかどうかを検証するための新しい分析実験室を表しています.
私たちが分析する最初のデータは、ボローニャ市民の収入に関するものです。これは、市民の社会的「困難」を理解するための最も効果的な指標の 1 つです。 図 XNUMX は、XNUMX つの所得層に対する「反対」票の割合分布を示しています。 ご覧のとおり、 比較的「貧しい」セクションでは、「反対」票の割合が最高値 (51,3%) に達しますが、有権者の収入の中央値が 7 ユーロを超えるセクションでは、「反対」票の割合が 25 ポイント以上低下します。 要するに、改革に反対する人々 (そしておそらくレンツィ政権に最も批判的な人々) は、市の経済的に弱い地域や地区により集中しています。. 逆に、レンツィの改革を支持する投票は、何よりも「より裕福な」セクションで見られます。 この観点からすると、4 月 XNUMX 日の憲法に関する国民投票での投票は、経済的および社会的性質の理由によって (また) 導かれ、技術的憲法的なものではなく、投票の「政治的」側面と意味を把握したようです。改革のメリットについて。
社会的疎外の現象を調査するために使用できるもう XNUMX つの指標は、年齢です。 経済危機の最大の代償を払うのは、何よりも最年少で、しばしば不安定で、将来の保証がない人々です。 さらに、国民投票の前夜には、政府が推進する憲法改正に対して最も批判的であるか、または最も納得していないのは若年層のようでした。 この場合も、改革に反対する投票と社会的疎外の一形態の存在との間のリンクの存在を検証するために、有権者の年齢の中央値に基づいてボローニャのすべての選挙区を集計しました。
図2からわかるように、若い層（年齢の中央値が45歳未満）では「反対」の割合が明らかに高く、51,3％に達しています。 反対に、年配の有権者を特徴とするセクションでは、改革に賛成票が優勢です (その結果、「反対」票は 44,5% で止まります)。 一方、年齢層の中間層（45～50歳）では、改革に反対する人の割合が47,5％となっています。 したがって、この場合も、社会的疎外（年齢）の次元がボローニャ市民の選挙行動に関連しているように思われます。 この判決が改革のメリットを実際にどの程度圧迫したかはわかりません。 しかし 有権者の社会的または人口学的地位が、ボローニャでの投票の選択を大きく左右していることは明らかです。
最後に、社会的疎外と選挙行動との関係を調べるために考慮に入れる最後の指標は、移民の問題、より具体的には、ボローニャ社会における外国人の存在に言及しています。 前回の行政投票では、「移民への恐怖」がボロネーゼ（および一般的なイタリア人）の有権者の行動に重要な役割を果たしていました。 移民の存在は、多くの場合、都市の辺境またはより貧しい地域に追いやられており、最終的には、領土に追加された社会的周辺性の証明として解釈される.
したがって、この場合も、移民の存在がより広まっている市の地域では、「より強い」国民投票で反対票が投じられると予想するのが妥当です。 各セクションに存在する外国人の割合を集計した図 3 は、 移民の割合が 51,3% を超える地域では「反対」が優勢 (14%) であり、外国人の割合が 7% 未満の地域では改革に反対する票が 44,4% で止まっています。.
したがって、上記で強調した事実は、さらなる確認を見つけます。経済的または社会的に最も恵まれない/限界的なセクションでは、有権者は明らかにより「批判的」であり、国民投票の機会を利用して政府と政治階級全体に信号を送ります. したがって、憲法上の国民投票は、有権者が政府の行動を「拒否」し、経済的および社会的倦怠感を露わにする口実にもなっています。
要約すると、4 月 XNUMX 日の憲法に関する国民投票での投票は、総選挙 (地方選挙を含む) と国民投票の両方で、在職中の政府に「反対」して投票する有権者の方向性を確認した. 投票は、経済的および社会的な危機的状況に対する市民の不満を表明する手段となり、その危機から抜け出す方法はまだありません。
現在の統治階級に反対する支配体制に反対する投票は、憲法改正に関する国民投票に新たな表現経路を見出し、憲法改正に関する判断を、レンツィ政権の仕事と社会情勢の評価に変えた。有権者. すべての選挙の機会が自分の不満を表明するのに適している場合、憲法上の国民投票でさえ、簡単に「社会的」な国民投票に変わる可能性があります。 私たちが今知っている結果で。
