憲法上の国民投票は、その実際の内容に還元することのできない政治的議論の中で役割を占めています。実際、それはレンツィ政権への信任投票または不信任で特定されています。 このため、一般投票に提出された法律のメリットは、真の民主主義的緊急事態の警告を広める場合を除いて、しばしば無視されます。
改革の具体的な内容は、その限界と矛盾を隠さないオープンな議論の対象となり得るし、そうしなければならない. 選挙法が単一議員選挙区に十分なスペースを残したように、第二院を廃止するか、特別な法律と再編成と地方自治体への権限の返還で地域に取って代わる機会を利用することは、確かにより直線的だったでしょう.しかし、基本的な問題は次のとおりです。組織の政治的文脈は、民主主義にとって最も暗い時代を思い起こさせるほど、どの支持者も主張していないように、妥協しているのでしょうか?
皆様のご意見を尊重して、議会によって承認された選挙法が1923年のアセルボ法の効果を生み出すことができるとは信じておらず、今日の我が国が権威主義的な冒険の危険にさらされているとは考えていません。 ましてや、首相を交代させるという、それ自体が完全に正当な目的で、そのような誇張された反対派をあおることは合理的とは思えません。
現在「Italicum」と定義されている有効な選挙法に関する判決を、国民投票がこの問題に関する決定を議会の責任に戻すまで事実上延期するという憲法裁判所の同じ決定。
しかし、政治的および文化的議論の弱さと説得力のある代替計画案の不足のために、政治的枠組みに対する国民投票の結果は、実施された強制と搾取によって条件付けられたものでなければならないことは明らかです十分に考慮されており、これが単に憲法上の教義間の慎重な対立であると自分を欺くことはできません。 しかし、生産や仕事の現場で働く人々は、国民投票の質問のメリットに直接的な関心を持っています。 法律は、経済に具体的な影響を与える憲法規定の結び目を扱っている.
実際、国の経済成長に対する障害の中には、憲法にその基盤と正当性を見出す制度的構造に起因する一連の問題があることが知られています。 これらの間 立法プロセスの遅さ、反復性、不確実性、主に 完全二家制のシステム これは、一方ではプロジェクトや法律草案について、ある議場から別の議場へと行き来する原因となり、他方では、太陽の光の下で常に行われるとは限らない強力な拒否権と交換の権限を実際に確立します。 これがとりわけ、本質的に「分断的」な最も重要な改革がしばしば脇に追いやられ、ロビー団体が、たとえ小さくても激しいものであっても、反対する措置の承認をなんとか阻止する理由です。
仕事の問題では、再開する必要があります 憲法規範の不履行についての反省 （徐々に階層化された立法と法学も考慮して）記事の憲法の 36、39、40 および 46 条に基づいており、その結果、代表権、所有権の交渉、労働協約の有効範囲、および必須サービスの提供に関する保証に関する混乱と不確実性が生じています。
と同様に 州、地域、地方自治体間の権限の細分化 健全な補完関係の代わりに、公共事業、エネルギー、観光、運輸の分野で非常に長い意思決定と実施時間を行うなど、実質的または事実上の具体的かつ広範な拒否権を生み出す手続き上および規制上の迷路を生み出します。 .
完全な二院制の終焉、非常事態宣言の制限、しかし同時に政府のイニシアチブに関する議会投票の特定の時期、 直接民主制の手段の拡大 改革によって想定されているのは、決定を下すことを目的としたカウンターウェイトのシステムであり、決定を妨げるものではなく、意思決定プロセスの特定のタイミングであり、したがって経済にとってより好ましい「気候」です。
タイトル V の修正は、機関間の権限の混乱が継続的な論争につながっているという観察から始まります。 解釈上の疑問の可能性が高い問題について、憲法裁判所、国家評議会、およびTARへの継続的な上訴。 並行立法の抑制は、二重の観点から材料の割り当てを合理化するのに役立ちます。 施行されている法律について確実性を与えることは、行政の決定に予測可能性と安定性をもたらすため、直接的な経済効果を生み出します。
残り タイトル V 改革これは、健康と社会サービスに対する権限を地域に委ね、積極的な労働政策を含む事項に自治の形を与える可能性を提供し、地域の自治が生み出した前向きなものの保護を可能にします.
さらに、有権者の判断に提出されたテキストは未解決の問題のすべてを解決するものではなく、おそらく、憲法制度のさらなる維持と調整が必要になるでしょう。 これは、憲法改正のプロセスをしばしば特徴づけてきた戦術的な選択によって条件付けられるのではなく、幅広い戦略によって特徴付けられる文脈で行われることが望ましいでしょう。 私たちの「YES」の理由は、何十年にもわたる憲法改正に向けたイニシアチブと議論の後、最初の結果を達成する必要があるからです。. 私たちは、「反対」投票の勝利を大惨事と見なす人々と自分たちを関連付けるつもりはありませんが、制度的および政治的安定がこの結果から恩恵を受けることはなく、経験が示すように、それは可能ではないことも同様に確実です。十分に共有された新しい憲法改正プロジェクトを構築すること。
